Британия

Мы всецело на стороне борьбы, которую ведут шахтеры из Независимого профсоюза горняков шахты имени Баракова. Условия, которые вынужден терпеть рабочий класс в Украине, – типичны, точно так же страдает рабочий класс в целом в глобализированной системе капитализма. И капитализм этот не может быть реформирован для того, чтобы действовать в интересах большинства мирового населения. Капитализм нужно ликвидировать, заменив его мировым социализмом – системой обобществленной собственности и демократического контроля над мировыми ресурсами, с производством для человеческих потребностей. И чем больше людей узнает о социалистической альтернативе, поймет ее и поддержит, тем быстрее человечество сможет добиться этой жизненно важной перемены.

Винсент Оттер, Социалистическая партия Великобритании

Россия

Решительно поддерживаем справедливые требования Независимого профсоюза горняков шахты имени Баракова. Требуем немедленного восстановления на работе лидера НПГ Дмитрия Калитвенцева.

Сотрудник Исполкома Объединенного рабочего профсоюза России «Защита» Владимир Никифоров

Заместитель главного редактора «Пролетарской газеты» Дмитрий Пирожков

США

Мы, рабочие автозавода «General Motors» в Индианаполисе (штат Индиана), выражаем наши самые горячие слова поддержки горнякам шахты имени Баракова в Луганской области и их боевой организации, НПГ. У себя на родине мы сейчас боремся сейчас против решения владельцев предприятия урезать зарплату на 50%. Руководство «традиционного» профсоюза, UAW, в силу свой связи с хозяевами, в очередной раз предало нашу борьбу и огласилось с урезанием зарплат работникам. Нам надоело быть обманутыми боссами из UAW, всегда принимающих сторону корпоративного менеджмента и инвесторов Уолл-стрит, на несогласных же в этой структуре клевещут, запугивают. В ответ более 400 из 500 рабочих предприятия создали новую организацию, Комитет простых работников, и стараемся противостоять усилиям администрации разделить работников завода на молодых и старых, на полностью занятых и временно нанятых, в совместной борьбе против сокращения зарплаты и угрозы остановки завода.

У вас в Украине банкиры, миллиардеры и их ставленники в правительстве грабят рабочих так же, как и рабочих нашей страны, стараясь превратить условия жизни и работы людей труда в рабские. Ваш независимый профсоюз преследуют, активистов, в том числе, Дмитрия Калитвенцева, увольняют, рабочих опускают в скотское существование.

Мы, рабочие, должны добиться, чтобы наше и следующие поколения трудящихся реализовали право не жить в бедности. И мы добьемся этого, несмотря ни на какие угрозы.

Эндрю, от имени Комитета простых рабочих автозавода «General Motors», Индианаполис

Афганистан

Передаем свой боевой привет Независимому профсоюзу горняков (НПГ) шахты имени Баракова в Краснодоне. Полностью поддерживаем шахтеров «Краснодонугля» в их борьбе с бесчеловечной эксплуатацией со стороны миллиардера Ахметова, всей капиталистической системы, безоговорочно поддерживаем все ваши требования.

В нашей стране мы очень кроваво и болезненно прочувствовали, что война и оккупация – одно из подлинных преступных обличий капитализма, делающих своими жертвами и нас, трудящихся оккупированных стран, и вас, рабочих в пока еще мирных странах, и рабочих империалистических стран-оккупантов. Поэтому солидарность и единство между рабочими и угнетенными различных стран очень важна, чтобы защитить наши общие права и интересы, чтобы бросить вызов атакам капиталистов и империализма, чтобы победить в нашей общей борьбе.

Организация «Левые радикалы Афганистана»

Гонконг

Выражаем нашу самую сильную солидарность профкому и членам Независимого профсоюза горняков (НПГ) шахты имени Баракова в Луганской области, борющегося за права шахтеров. Ваша борьба – пример того, как должны сейчас поступать рабочие и других предприятий и областей, отвечая на капиталистическое угнетение и эксплуатацию. Надеемся, что ваша стойкость, ваша организованность помогут другим украинским рабочим обрести веру в себя и свои силы, вдохновят на борьбу за свои права и интересы.

Во всем мире сейчас крупные корпорации, вроде ваших SCM и «Приват», по прибылям которых ударил усиливающийся всемирный экономический кризис, настойчиво вводят неолиберальную политику – для сохранения высоких прибылей за счет рабочих. Профсоюзные и рабочие завоевания прошлого настойчиво и преднамеренно ликвидируются этой политикой крупного капитала.

Люди труда Восточной Азии и Океании также жестоко преследуются капиталом и империализмом, как и в Украине. Массовая безработица и тотальная нищета вынуждают миллионы рабочих бросать свои семьи и уезжать на заработки за границу. Там у них нет никаких прав, их зарплаты мизерны и постоянно уменьшаются, а местных рабочих специально натравливают на них, как на тех, кто, якобы, «украл их рабочие места». Насколько нам известно, точно такая же ситуация с украинскими рабочими-мигрантами в Греции, Италии, Португалии.

Мы, организация рабочих-иммигрантов Восточной Азии и Океании, вместе с вами в вашей борьбе. Верим в ваши успехи, с нетерпением ждем новостей о них. Вместе, объединившись в борьбе, мы нанесем поражение нашим классовым врагам, что позволит изменить общество на такое, где царят справедливость, свобода, мир и процветание – для всех людей, а не кучки богатеев и их приближенных.

 Рамон Бультрон, 

Азиатско-Тихоокеанская миссия мигрантов, Гонконг

 ЮАР

Выражаем наше сильнейшее возмущение преследованиями лидеров Независимого профсоюза горняков (НПГ) шахты имени Баракова, в том числе, Дмитрия Калитвенцева за то, что они выступают за право горняков на законную оплату за свой труд. Мы возмущены вскрывшейся связью между украинским государством и олигархией в лице владельца «Краснодонугля» Ахметова. Строго говоря, все эти миллиардеры – лишь прикрытия для немецких и американских империалистических банков, по вине которых миллиардеры растут как грибы после дождя, в то время как рабочие, трудящиеся и рядовые солдаты получают грошовые зарплаты и жалованья, да и те приходится ждать многие месяцы.

Так называемая «помаранчевая революция», руководимая частью бывшей партийной бюрократии, руководящей нынче вновь народившимися капиталистами, в действительности была ничем иным, как желтоватой контрреволюцией – для того, чтобы эффективнее грабить рабочих и бросить их под пяту мирового империализма.

В таких тяжелых условиях империалистического грабежа, желающего превратить кормящую регион хлебом страну в землю нищего большинства, мы можем понять действия лисичанского рабочего Романа Камынина. Он стрелял в своего начальника из-за голода, на который его и его семью обрекли хозяева предприятия и государство, в том числе, чиновники и судьи. Они – виновны, он же невинен. Именно они создали систему голода, когда люди ежедневно умирают от недоедания и вполне предотвратимых болезней. Такая же ситуация и в других странах-полуколониях, к примеру, в нашей ЮАР.

Здесь, в Южной Африке, нас точно так же грабят империалисты, как и украинских рабочих. И мы становимся плечом к плечу с Романом и Дмитрием – против них. Мы начинаем кампанию протеста среди рабочих ЮАР, среди шахтерских федераций, — против украинского правительства и судей, против Ахметова и других олигархов как современных продолжателей фашизма, апартеида, как жестоких капиталистических грабителей украинского рабочего класса. Мы не успокоимся, пока Дмитрий не будет восстановлен на работе, а Роман – не освобожден.

Рабочие же Украины, состоят ли они в независимых или официальных профсоюзах, должны объединиться против государства и хозяев. Настало время поднимать красное революционное знамя!

Шахид Мухаммед,

Рабочий интернациональный авангардный союз Южной Африки

Как пишет марксистско-ленинское издание «Remolino Popular», «авария на золотой и медной шахте «Сан-Хосе», в результате которой 33 горняка пробыли 10 недель в ловушке глубоко под землей, сфокусировала общественное внимание на проблеме безопасности работ на чилийских шахтах и рудниках. За последние 30 лет горнодобывающая промышленность, на долю которой приходится 40% ВВП Чили, хорошо заработала на высоких ценах на медь, золото и другие ископаемые, сохраняя при этом низкий уровень расходов, – в том числе, пренебрегая безопасностью и охраной труда, а также усиливая эксплуатацию горняков».

«Теперь шахтеры «Сан-Хосе» и их семьи подают многомиллионный иск в суд на владельцев шахты, компанию «San Esteban» (CMSE), и чилийское правительство из-за условий на шахте. В мае 2008 года шахту вновь открыли, так и не произведя никаких улучшений в безопасности после смерти горняка в 2007-м. Открытие это было обусловлено растущим китайским спросом на медь и золото. В этих условиях и правительство тогдашней президента Мишель Бачелет, и владельцы и менеджмент «San Esteban» сделали вывод, что жизни шахтеров – слишком малая цена, которую нужно будет заплатить за ожидавшиеся высокие прибыли».

«Горное дело в Чили, как правило, опасно, и каждая шахта, в том числе, и «Сан-Хосе», имеет свою печальную историю аварий, в которых убивало и калечило рабочих. В 2004 году горняцкий профсоюз даже обратился с петицией, требуя закрыть «Сан-Хосе» из-за более, чем мрачного уровня ее безопасности. Такая петиция была вызвана смертью шахтера Педро Гонсалеса, которого завалило в забое. Но требование профсоюза отклонил апелляционный суд. В 2007 году, еще перед закрытием шахты, профсоюз, после гибели трех горняков, снова требовал закрыть «Сан-Хосе». И снова суд отклоняет это требование. В текущем году, в июле, обвалом на шахте был тяжело травмирован горняк Джино Кортес, ему пришлось ампутировать ноги. По словам Кортеса, на шахте не осуществляются и никогда не осуществлялись самые элементарные меры техники безопасности».

 «Авария на «Сан-Хосе» иллюстрирует то, что произошло с техникой безопасности и охраной труда в горнодобывающей промышленности Чили во время диктатуры Аугусто Пиночета и после нее. При Пиночете, во имя свободного рыночного капитализма, был демонтирован фактически весь контроль над ТБ и ОТ. Ключевым игроком в этом процессе был старший брат нынешнего президента Себастьяна Пиньеры, Хосе, который был министром труда. Во имя «гибкого Трудового Кодекса», который не должен был мешать прибылям большого бизнеса и якобы «стимулировать экономический рост», Пиньера отменил трудовые права, завоеванные десятилетиями упорной борьбы чилийского рабочего класса. Пиночетовский Трудовой Кодекс образца 1980 года до сих пор действует в стране. В результате его применения 50% рабочего класса страны не имеют стабильной занятости».

 «Вполне в русле политики хунты, игнорировавшей безопасность на шахтах и лишившей рабочих основных прав, действовали и сменявшие друг друга «демократические» правительства, в которых после падения диктатуры буржуазная «левая», Социалистическая партия делилась властью с правыми христианскими демократами. С начала нового столетия в авариях на чилийских шахтах погибло уже почти 350 горняков, причем это лишь по официальным данным. В Чили менеджмент и хозяева горнодобывающих предприятий сильно занижают количество погибших и травмированных. Они плохо выполняют даже сильно ограниченные правила ТБ, и, при выявлении нарушения, предпочитают заплатить небольшой штраф, чем исправлять проблему».

 «Тем временем, с началом в 2008 году мирового кризиса, повлиявшего и на цену меди и приведшего к росту безработицы, правительство Чили нападает на образовательные и пенсионные права трудящихся, замораживает увеличение минимальной зарплаты. Безработица в Чили превышает 8,5%, а среди молодежи она и вовсе 20%».

Первый секретарь Чилийской Коммунистической партии («Пролетарское Действие») товарищ Эдуардо Артес рассказывает в интервью «Рабочему Действию»:

«СМИ подавали спасательную операцию на «Сан-Хосе» в очень фривольной манере, буквально как реалити-шоу. При том, что выживание этих 33 работяг, похороненных в шахте из-за алчности и презрения к их здоровью и жизни со стороны хозяев и государства, – это не шоу, а подлинная драма».

«Но горняки «Сан-Хосе» показали всю стойкость, дисциплину и мужество, на которую способен рабочий класс нашей страны. Кстати, один из спасенных, Луис Урсуа, родился в семье рабочего вожака, который «исчез» во времена жестокой и кровавой эпохи Пиночета. Урсуа – живое отражение истории чилийской диктатуры, он не понаслышке знает о страданиях, причиненных трудящимся Чили проамериканской диктатурой. Сегодня влияние издохшего фашиста Пиночета стало более ощутимым, чем во время буржуазных «лево»-правых правительств. У власти – Пиньера, победивший на январских президентских выборах выпускник Гарварда, владелец состояния в 2,2 миллиарда долларов и консультант Всемирного банка и Межамериканского банка развития при режиме хунты. В этом стопроцентно правом президенте США обрели стопроцентно лояльного слугу, проводящего преступную неолиберальную политику, которую американский империализм хотел бы углубить по всей Латинской Америке. Пиньера владеет крупными холдингами в различных секторах чилийской экономики, в том числе, в горнодобывающей промышленности, в сфере телекоммуникаций, недвижимостью. Его брат Хосе, министр труда при Пиночете, вовсю уничтожал профсоюзы и повинен в приватизации шахт, здравоохранения и пенсионного обеспечения. Нынешние опасные условия труда в чилийских шахтах – прямой результат реформ Пиньеры-старшего в эпоху диктатуры».

«Итак, реалити-шоу окончилось, а 300 рабочих «Сан-Хосе» остались – все они были недавно уволены без каких-либо пособий или компенсаций. Президент-бизнесмен Пиньера, рисуясь перед телекамерами, вопит о «национальном единстве», но плюет даже на то, что Чили до сих пор не ратифицировала ряд международных конвенций об охране труда, безопасности на шахтах, свободе профсоюзов и праве на коллективные переговоры. Нашу страну изображают и используют в качестве модели для подражания в условиях «свободной торговли» – но условия эти самым отрицательным образом сказываются на жизни рабочих. То, что случилось на «Сан-Хосе» – самый яркий пример».

«Но рабочие Чили продолжают борьбу. Мы, марксисты-ленинцы, стараемся объединить в ней и горняков, и металлургов, и энергетиков, добиваемся, чтобы рабочий класс поддерживал и влиял на борьбу студентов и индейцев-мапуче. Задача перед нами не легкая, но новое, молодое поколение чилийских пролетариев нынче возрождает дух былой рабочей борьбы, развивая рабочее движение в новом, XXI веке».

Какой «триумф», какая «свобода»?

Как пишет марксистско-ленинское издание «Remolino Popular»,«редакционные статьи сразу двух влиятельнейших изданий американского правящего истеблишмента провозгласили, будто недавнее спасение 33 чилийских горняков – «триумф свободного рынка и капитализма». Наиболее провокационной была статья в «Wall Street Journal» от 14 октября, которую замредактора Дэниэл Хеннингер так и назвал – «Капитализм спас шахтеров». На следующий день со сходной по направленности редакционкой вышло и «Washington Post». Цель обеих статей – использовать в идеологических целях и классовых интересах ту международную эйфорию, с которой были встречено успешное спасение 33 горняков, 69 дней проведших в подземной ловушке в пустыне Атакама». 

«Редакционные статьи навязчиво повторяли все те заклинания, которые пронизывали освещение в буржуазных СМИ событий вокруг аварии на шахте «Сан-Хосе» в целом. Бедственное положение шахтеров было превращено в своего рода реалити-шоу с ведущим – президентом Пиньерой. А вот об условиях, которые привели к аварии, о вине правительственных чиновников и владельцев шахты старались не говорить». 

«Помимо этого, «Washington Post» имело наглость утверждать, будто успешное спасение шахтеров – «награда Чили за двадцатилетний рекорд самой свободной страны в Латинской Америке», «охваченной свободным рынком и свободной торговлей в гораздо большей степени, чем ее соседи». Редакционная статья нахваливала президента Пиньеру как «успешного предпринимателя, способного быстро взять на себя рискованную политическую ответственность», а «эффективное внедрение передовых технологий», оказывается, произошло «благодаря открытости Чили миру и свободе предпринимательства». Хеннингер в «Wall Street Journal» долбил еще прямее: «Это нужно сказать. Спасение чилийских горняков – это сокрушающая победа свободного рыночного капитализма». 

«Возникает закономерный вопрос: если капитализм ответственен за спасение чилийских шахтеров, то какая экономическая система отвечает за то, что эти шахтеры оказались заваленными под землей? Какая система привела в прошлом году к смерти более 30 чилийских шахтеров и 12 тысяч горняков по всему миру? Ответ прост и очевиден – капитализм, система, основанная на безжалостном стремлении к максимальной прибыли, в том числе, и за счет сокращения расходов на технику безопасности и подвергания риску жизни горняков и других рабочих».

«Хотя писаки из «Wall Street Journal» и «Washington Post» и объявляют «свободный рыночный капитализм» и «предпринимательство» центральными элементами спасения шахтеров, они сознательно игнорируют, что спасательная операция направлялась и в значительной степени финансировалась не «частниками», а государственным медедобывающим предприятием «Codelco», созданным еще в ходе национализации президентом-социалистом Альенде. Владельцы же шахты «Сан-Хосе», частная компания «San Esteban», ни чего не выделили на спасение. Еще более важным в выживании шахтеров было поведение их самих, характеризовавшееся мощной солидарностью и коллективизмом, резко контрастирующими и противостоящими жестокому индивидуализму капиталистического свободного рынка».

«Нет никакой тайны и в роли, сыгранной капитализмом в аварии на «Сан Хосе». Это прекрасно осознают и сами спасенные горняки. «Люди говорят, что мы – герои, но нет, мы не герои, мы – жертвы. – рассказал в интервью один из шахтеров, Франклин Лобос, бывший игрок национальной сборной по футболу. – Мы боролись за нашу жизнь, ничего более, потому что у нас семьи. Мы – жертвы бизнесменов, которые не вкладывают средства в технику безопасности, жертвы предпринимателей, которые зарабатывают миллионы и не думают о страданиях бедняков».

 «Сан-Хосе», типичное приватизированное горнопромышленное предприятие среднего размера, многие годы буквально преследуют смерти и увечья среди шахтеров. Однако правительство чаще всего смотрело в другую сторону, пока владельцы шахты набивали карманы здоровенными прибылями от сверхэксплуатации. «Сан-Хосе» – это кошмар! – сказал медиа еще один тамошний шахтер. – На этой шахте опасно, это все знают. Но у начальства есть только один девиз – «производительность».

«Одним из следствий цепких объятий «предпринимательства» и «свободного рыночного капитализма» в Чили являются серьезнейшее ослабление контроля за техникой безопасности и охраной труда на производстве, ухудшение самих правил ТБ и ОТ. Для контроля над более, чем 4 тысячами шахт и рудников, разбросанных по всей стране, у правительства есть всего 16 инспекторов».

«Вот такая она, суровая для рабочего класса реальность «свободного рынка» и «капиталистического предпринимательства», столь превозносимых «Wall Street Journal» и «Washington Post». Также в этих и других буржуазных СМИ вы ничего не найдете о том, как Чили стала «самой свободной страной» в Латинской Америке и таким раем для «свободного рынка». Нынешний президент Пиньера и его партия – политические наследники диктатуры генерала Пиночета, захватившего власть в результате поддержанного ЦРУ путча 11 сентября 1973 года и железным кулаком правившего страной до 1990-го. При этом связи Пиньеры с режимом Пиночета идут еще с самого начала диктатуры, когда нынешний президент Чили сколотил свое первое крупное состояние. Естественно, с благословения диктатора – пока хунта убивала, пытала, бросала без суда в тюрьму десятки тысяч чилийских рабочих, трудящихся, студентов, интеллигентов. Такой вот подарок от «свободного капитализма». В тот же период брат нынешнего президента занимал пост министра горной промышленности, осуществляя политику приватизации и дерегуляции, создав условия труда, которые уже унесли жизни сотен и сотен чилийских шахтеров».

«Wall Street Journal» и «Washington Post», разумеется, не постеснялись умолчать об этой кровавой истории. Впрочем, сами шахтеры и их семьи ее слишком хорошо знают. Пока Чили была «самой свободной страной в Латинской Америке», сотни женщин – матерей и жен исчезнувших без вести рабочих и профсоюзныз активистов – потратили множество дней, чтобы раскопать в пустыне Атакама тайные могилы своих родных и близких. Многим чилийцам пропажа шахтеров «Сан-Хосе» и их последующее спасение вернула страшные воспоминания о других шахтерах и рабочих – убитых на той же земле военными, защищавшими капиталистический рынок».

«В этом контексте попытка «Wall Street Journal» и «Washington Post» попользовать для своих пропагандистских нужд и рекламы свободного рыночного капитализма аварию на шахте «Сан-Хосе» носит довольно зловещий характер. Большинство «простых американцев» не читает тот же «Wall Street Journal». Статьи в нем написаны и читаются бизнес-сообществом и его прихлебателями. Нынче же, несмотря на все свои огромные прибыли и мощную военную машину, правящий капиталистический класс деморализован и испуган. У капиталистов – разгар самого серьезного экономического кризиса с 1930-х. Они видят по всему миру рост рабочего движения, стоит глянуть хотя бы на Грецию и Францию. Даже в самих США самые широкие слои рабочего класса все больше ненавидят их. Правящий класс хорошо образован и знает – угнетение порождает сопротивление. Углубляющийся кризис капитализма и растущая борьба рабочего класса во всем мире создают условия, в которых финансовая аристократия вновь готова применить кровавые методы, использовавшиеся в создании так любимого ими «чилийского экономического чуда».

Замбия: Начальники расстреляли митинг горняков

Как пишет социалистический обозреватель Джон Фармер, «15 октября 11 шахтеров получили огнестрельные ранения во время акции протеста на принадлежащей китайской компании «Collum Mine Ltd» угольной шахте «Collum», расположенной в Южной провинции. Двое из раненых рабочих, 20-летний Винсент Ченгеле и 28-летний Симон Симвете, находятся в тяжелом состоянии. Один из пострадавших, горняк Мадинда Сиамуботу, рассказывает: «Мы получаем менее 70 долларов в месяц, относятся к нам как к рабам. Вот несколько сот шахтеров из 2-й и 3-й смен и собрались у проходной, чтобы потребовать увеличения зарплат и улучшения условий труда. Да и за половину сентября нам не заплатили вовсе. В ответ двое представителей администрации шахты выскочили из офиса и стали стрелять по нашему митингу из дробовиков».

«Естественно, администрация компании утверждает, что происшедшее – лишь «инцидент». Якобы «шахтеры сами напали на начальство, а то «вынужденно совершило предупредительные выстрелы в воздух». Ранения же у «нескольких людей» – «несерьезные» и «скоро заживут». Замбийское правительство проводит расследование и уже пообещало «наказать шахтеров, подстрекавших к массовым беспорядкам».

«Стрельба у «Collum» – не первый «инцидент» на принадлежащих китайскому капиталу шахтах в Замбии. В 2005 году в результате взрыва на предприятии, принадлежащем китайской «Nonferrous Metal Mining Group», погибло 46 горняков. Согласно правительственному расследованию, в нарушении техники безопасности был повинен менеджмент предприятия, однако компании разрешили работать и дальше. В 2006 году китайские менеджеры подстрелили 6 шахтеров во время протеста из-за зарплаты в Чамбиши. Результаты расследования этого очередного «инцидента» так и не получили никакой огласки».

«Китай вложил в горнодобывающую промышленность в Замбии, расположенной на юге центральной части Африки, значительные средства. только в прошлом году они составили более 400 миллионов долларов. Горная промышленность – ведущая в стране, она дает 70% замбийского экспорта. Но падение цен на медь привело к закрытию рудников и многотысячным увольнениям».

«В колониальную эпоху, с 1930 года, в Замбии, тогда Северной Родезии, до самого провозглашения независимости, империалисты также постоянно увеличивали добычу полезных ископаемых, особенно меди. Однако большинство населения ничего с этого не получило, наживались лишь колонизаторы, да кое-что перепадало их местным агентам. В итоге, к примеру, когда Замбия получила в 1964 году независимость, на всю страну была лишь одна средняя школа».

«Замбийская элита, подобно тому, как это сейчас происходит и в ряде других африканских стран, рада китайским инвестициям как альтернативе западным. Так что не удивительно, что министр финансов г-н Маганде отрицает какие-либо проблемы с китайским капиталом в стране. Впрочем, в преддверии намеченных на следующий год выборов замбийская оппозиция все чаще утверждает, что как раз Китай финансирует правящую партию «Движение за многопартийную демократию» (Movement for Multi-party Democracy, MDD, ДМД)».

Тем временем, как рассказывает Абайоми Азикиве в «Pan-African News Wire»,«13-14 октября представители США, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии и России собрались в столице западноафриканской страны Мали, Бамако, чтобы обсудить координацию разведывательных и военных операций в Северной и Западной Африке. Согласно официальным заявлениям, проведение конференции – ответ на «растущее влияние вооруженных оппозиционных группировок в Магрибе и Сахеле». Однако реальные интересы, которые лежат в основе вовлечения «Большой восьмерки» и США в африканские дела, – желание сохранить контроль над стратегическими полезными ископаемыми и ресурсами континента и блокировать все более активное участие здесь Китая. Нужно понимать: весь акцент западных корпоративных СМИ о «борьбе с терроризмом» в регионе в действительности направлен на создание общественного мнения в поддержку усиления военного вмешательства Запада на Африканском континенте».

«Экономические и военные интересы американского империализма в Африке, в частности, в северной и западной ее части, где традиционно господствующей колониальной державой была Франция, растут. Большая зависимость от африканских нефти и газа, усиление конкуренции с Китаем активизировали курс Вашингтона на усиление влияния в регионе. Профессор Яхья Зубир отмечал в 2009 году в британском журнале «International Affairs» следующие два главных интереса, определяющих политику США в регионе: Первый «связан с американскими энергетическими потребностями, и сфокусирован на Алжире, Чаде и Ливии, возможно, также на Мали и Мавритании». Второй – «усиление соперничества с Китаем, имеющим в последнее время крупные успехи в Африке».

Замбийский революционер-социалист Кепхас Муленга отмечает: «Политика экономического либерализма и приватизации находящихся с 1991 года у власти правительств называющей себя «левоцентристской» и «социал-демократической» ДМД повлекла за собой ликвидацию государственных горнодобывающей промышленности и промышленных компаний. Приватизация госпредприятий привела к массовой потере рабочих мест. И в большинстве своем уволенные рабочие не получают пенсию. Нынешний все увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными совершенно не беспокоит правящее правительство президента Рупия Бвезани Банда».

«Политические события, происходящие сегодня в Замбии, так сказать, «африканские» по своей природе и поэтому аналогичны и сопоставимы с политическими событиями, происходящими в других местах континента. Нынешний политический сценарий в Замбии, если все будет идти так же, как идет, может легко перерасти в политическое насилие. Католическая церковь и финансируемые Западом неправительственные организации продолжают агрессивно критиковать правительство правящей ДМД в прессе и частных радиостанциях. Но единственной практической политической альтернативой капитализму является социализм. И наш мэссидж рабочим Замбии остается прежним – бороться за создание бесклассового, безденежного и безгосударственного общества».

Австралия

Мы поддерживаем борьбу украинских рабочих из Независимого профсоюза горняков шахты имени Баракова. Только посредством упорного и последовательного сопротивления алчности капиталистов мы, трудящиеся мира, еще можем защитить отдельные из наших прав, завоеванных предыдущими поколениями рабочего движения в тяжелой борьбе. Печально, что рабочим приходится бороться за элементарное – законную зарплату, нормальные условия труда, в то время как капиталист жиреет на труде рабочего люда. Вызывает гнев то, что широкие массы заставляют терпеть последствия циклических экономических кризисов и разрушения окружающей среды, вызванные жадностью капиталистов.

Мы с вами, горняки Краснодона, в вашей борьбе за права и против угнетения. Больше вам сил!

Лен Купер, секретарь отделения профсоюза работников телекоммуникаций (CEPU) в штате Виктория

Гренада

Будь благословенна справедливая борьба наших украинских братьев и сестер, шахтеров, страдающих от непочтительного и негодного обращения со стороны миллиардера-капиталиста Ахметова. Мы поддерживаем их справедливую борьбу за достойную оплату своего труда, и хотим восстановления администрацией «Краснодонугля» на работе нашего брата Калитвенцева.

Мы, социалисты из Народного трудового движения Гренады, страны, находящейся у самых ворот проклятого корпоративного Вавилона – Соединенных Штатов, также боремся с тем, что принес нашему острову обанкротившийся капиталистический тупик человечества, – массовой неграмотностью, бездомностью, высокой инфляцией и отсутствием здравоохранения. Мы, братья и сестры всех уголков Матери-Земли, должны бороться вместе, чтобы создать лучшее, чем нынешний капиталистический Вавилон, справедливое общество. Не отступим никогда, всегда вперед!

Индия

От имени нашей партии выражаю солидарность с Независимым профсоюзом горняков шахты имени Баракова в его борьбе в защиту прав рабочих и желаю успеха в этой борьбе. Весь капиталистический мир нынче находится во власти серьезнейшего экономического кризиса – неизбежного порождения капиталистической экономической системы. Класс капиталистов старается переложить бремя ими же созданного кризиса на плечи рабочего класса. Рост безработицы, падение реальной зарплаты, необузданная эксплуатация и угнетение довели трудящихся до нищеты, богатство же концентрируется в руках немногих. Но рабочие и угнетенные массы, прижатые к стенке, распрямляют свои спины и поднимаются на борьбу с угнетением и эксплуатацией. По всей планете усиливается движение против безработицы, против всех форм угнетения, против поджигателей войны. Пока еще скромная борьба рабочих Украины – часть этой могучей интернациональной борьбы труда против капитала. Наша партия в духе пролетарского интернационализма выражает полную солидарность с борьбой украинских горняков. Мы уверены, что объединенная борьба пролетариев всего мира одолеет демона капитализма.

Маник Мухерджи, член Политбюро ЦК Социалистического единого центра Индии (коммунистического)

Чили: Спасены из-под земли, но не от капитализма

Как пишет марксистско-ленинское издание «Remolino Popular», «успешное спасение 33 горняков, почти десять недель, 69 дней практически похороненных под тоннами горной породы, нынче празднуется по всему Чили, и, думаем, по всему миру, особенно в горнодобывающих регионах, где рабочие и их семьи ежедневно сталкиваются с теми же опасностями, что и их чилийские братья. Спасение горняков золотого и медного рудника «Сан-Хосе» стало триумфом международного сотрудничества шахтеров, ученых и инженеров, использовавших самую передовую технологию. Несмотря на то, что буржуазные и клерикальные пропагандисты постоянно приплетают «господа бога», это спасение стало продуктом науки и технологий, человеческой солидарности и организованного, систематического, коллективного труда, а отнюдь не религиозной веры».

«Погребение же шахтеров 5 августа на глубине 622 метра было вызвано капиталистической эксплуатацией рабочего класса, при которой шахтеры куда менее ценны для хозяев-мультимиллионеров, чем извлекаемые их трудом из-под земли медь, уголь, никель или золото. Ни один чилийский бизнесмен никогда не заключался в тюрьму из-за нарушений на производстве, приведших к смерти рабочего. При этом в одном лишь 2009 году в Чили произошло 191 тысяча 685 несчастных случаев на производстве, в том числе, 443 смертельных. 33 горняка «Сан-Хосе» спасли, но в этом году в Чили уже погибло 33 других горняка».

«Большинство попавших в подземную ловушку шахтеров десятилетиями работают в ужасных условиях. Страдающий от силикоза 63-летний Марио Гомес семь лет назад потерял три пальца на левой руке в результате другой серьезной аварии на шахте. Многим горнякам «Сан-Хосе» уже за 50 – производная практики чилийской горнодобывающей промышленности, где более молодых и сильных рабочих отправляют на крупные шахты, а тем, кто постарше, приходится искать работу на малых шахтах с более опасными условиями труда».

«Неравенство – это вообще одна из основных характеристик нашей страны. И неравенство это значительно усугубилось после двух десятилетий жестокой диктатуры генерала Аугусто Пиночета, зверски подавлявшей рабочий класс и проводившей свободно-рыночную политику под надзором обучавшихся в США адептов правого экономиста-монетариста Милтона Фридмана. Эта экономическая политика была продолжена при «гражданских» преемниках Пиночета, консерваторах, либералах и буржуазных «левых». Существенным элементом этой политики был «пересмотр» промышленного регулирования. Как результат, во всей горнодобывающей промышленности страны, на 4500 больших, средних и малых шахт и рудников сегодня осталось лишь 16 госинспекторов по безопасности».

 «Нынешний президент страны Себастьян Пиньера, бизнесмен-миллиардер, представляющий партию политических наследников Пиночета, сам прямо связан с режимом хунты. Его брат, Хосе Пиньера, был пиночетовским министром горной промышленности и протолкнул в 1981 году закон, расчистивший путь для приватизации большей части горной промышленности страны, создав таким образом условия для резкого ухудшения безопасности труда. Другими словами, в то время как президент Пиньера, выставляя себя защитником и чуть ли не главным спасителем горняков, плотно захватил фокус внимания СМИ, его собственное состояние прямо основано на политике, приведшей к аварии. Многие чилийцы были потрясены тем, как Пиньера навязчиво старался использовать спасение горняков в саморекламных интересах. Помимо президентского пиара, посреди народной радости из-за спасения 33 горняков чилийский политический истеблишмент стремится продвигать еще и националистические сантименты. Делается это для того, чтобы скрыть подоплеку аварии, и, в особенности, ответственность горной компании и самого правительства».

Христиан Линк, боевой активист шахтерского движения и член Марксистско-ленинской партии Германии, заявил в интервью немецкому пролетарскому изданию «Rote Fahne»: “Мы, немецкие шахтеры, очень рады, что спаслись все чилийские коллеги! Желаем им хорошего выздоровления, а также хорошего будущего для них и их семей! То, что они не сдались в, казалось, безвыходной ситуации, что они не теряли надежду, что организовали свою жизнь немногими имеющимися в их распоряжении ресурсами, свидетельствует о боевой морали, боевом духе чилийских шахтеров. Думаю, что продемонстрированная в этой исключительной ситуации сильная связь и взаимовыручка среди шахтеров Чили очень даже поможет им в новых классовых боях».

Рабочие Евросоюза и Латинской Америки: «Требуем прекратить гонения на НПГ шахты имени Баракова!»

Из писем Януковичу, Азарову, в Генпрокуратуру и Верховный Суд Украины, в Луганскую облгосадминстрацию и местные украинские посольства:

Британия

«Мы, члены регионального отделения профсоюза «Индустриальные рабочие мира» в Западном Мидленде шокированы и возмущены анти-профсоюзной политикой вашего правительства. Новая «интегрированная система вознаграждения», введенная хозяевами и администрацией ГП «Краснодонуголь» – драконовский метод эксплуатации наших коллег-рабочих, усугубляющийся атаками на независимых профсоюзников, пытающихся защитить свои основные демократические права».

«Администрация принадлежащего Ринату Ахметову ГП «Краснодонуголь» нарушает законодательство и все соглашения в отношении оплаты труда шахтеров, увольняет активистов НПГ шахты имени Баракова за то, что они осуществляют свое право на свободу ассоциаций и профсоюзные права. Мы поддерживаем НПГ в мнении, что такие действия администрации являются преступлением, выражающимся в грубых нарушениях трудового законодательства, преследованиях профсоюзного, рабочего движения и попытке превратить рабочих в рабов».

«Мы солидарны с НПГ и призываем немедленно восстановить на работе лидера НПГ шахты имени Баракова Дмитрия Калитвенцева и прекратить все репрессии против членов и лидеров этого профсоюза».

Энди Смит, ответственный по вопросам международной солидарности

Панама

«Мы выражаем самый решительный протест и требуем прекратить давление и санкции, предпринятые администрацией ГП «Краснодонуголь» против Независимого профсоюза горняков шахты имени Баракова. Мы также настоятельно призываем администрацию ГП «Краснодонуголь» продолжить искренние и дружественные переговоры с этим профсоюзом, его же лидер Дмитрий Калитвенцев должен быть немедленно восстановлен на работе».

«Рабочие и трудящиеся массы Панамы всегда готовы поддержать борьбу своих братьев – украинских шахтеров».

Родриго Моралес Фенсмарк, председатель Коммунистической партии Панамы (марксистско-ленинской)

Хорватия

«Требуем немедленного прекращения преследований членов Независимого профсоюза горняков шахты имени Баракова, восстановления на работе его лидера Дмитрия Калитвенцева, безусловного выполнения норм трудового и профсоюзного законодательства на предприятиях ГП «Краснодонуголь». Впрочем, мы, как партия рабочего класса, прекрасно осознаем, что проблема не в отдельных «плохих хозяевах» или «негодных менеджерах», проблема в самой системе капитализма. Желаем украинским рабочим свергнуть капиталистический строй и установить свой, справедливый».

Драган Батак, председатель Коммунистической партии Хорватии

Именно так можно определить ситуацию, которая сложилась в отношении рабочих шахты Баракова, которые являются членами Независимого профсоюза и руководством ОАО «Краснодонугля». 
Естественно, работодателю  очень выгодно иметь на предприятии «бессловесные» профсоюзы, которые будут отстаивать благополучие… нет, не рабочего, а владельца  «заводов-фабрик-параходов». 
А что же делать с теми, кто постоянно пытается отстоять достойные условия труда, его безопасность, свои взгляды на многочисленные нарушения законодательства о труде, которые фиксируются на предприятии, и которые уже не раз приводили к многочисленным жертвам среди горняков.  Каким и является независимый профсоюз шахты Баракова, который  для руководителей Краснодонугля как  «кость в горле». 

Ибо именно он постоянно ставит вопрос, почему гибнут рабочие, почему их зарплата не отвечает установленных законами и межотраслевыми соглашениями нормам. Именно по фактам их обращений генеральной прокуратурой 16.02.2010р. и по фактам грубого нарушения должностными лицами ОАО «Краснодонугля» законодательства о труде (не обеспечение минимальных гарантий оплаты шахтерского труда, применения тарифов, существенно заниженных относительно законодательно установленных норм, многочисленные нарушения регионального и отраслевого соглашения между профсоюзами и Минуглепромом) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренную ч.1 ст.172 КК Украины и проводится досудебное следствие.

Пытаясь как-то завуалировать свои, мягко говоря, нарушения, на ОАО «Краснодонугля» вводят новую систему оплаты труда, которая будто бы должна устранить нарушение в оплате труда и способствовать повышению как благосостояния работников, так и стимулированию их к более производительному труду. Но это только внешне.
По мнению НПГ, исходя из проведенного анализа, эти условия труда в ещё большей степени кабальные, чем были раньше, так как фактически нивелируют закон «О престижности шахтёрского труда» и отраслевых соглашений об оплате труда. Такое «стимулирование повышения уровня труда» может привести к еще большему числу несчастных случаев, потому как куда же еще эту «производительность» повышать, если шахта Баракова уже не только достигла, но и значительно превысила свои возможности (соответствующие необходимому уровню безопасности) по добыче угля. 

 В таких условиях, работодателю конечно ни к чему «имеющие право голоса», какими являются члены НПГ, которые не молчат, а пытаются отстаивать как свои права, так и права других работников, выполняя свои уставные задачи. Как следствие — надо от них избавляться.

И когда на приказ  ОАО «Краснодонуголь» о вводе новых условий труда четверо рабочих  членов бюро НПГ  выразили свое несогласие с такими новыми условиями оплаты и предложили оплачивать труд согласно действующему законодательству, их немедленно уволили за  «отказ продолжать работу в связи с существенным изменением условий труда». Уволили  незаконно, вопреки  действующему законодательству, регулирующему трудовые правоотношения,  из чего можно сделать только один вывод — причиной увольнения явилось желание работодателя «поставить НПГ в стойло», «дабы другим неповадно было» и что нельзя расценить иначе, как ничем не прикрытую дискриминацию и намерение задушить независимое профсоюзное движение. 

Это   стало поводом обращения этих  работников за защитой своих прав в Краснодонский горрайонный суд.

Многие считали, что такое обращение ничего не даст, так как кто такие  рабочие и кто руководители ОАО «Краснодонуголь», фактически хозяева города.

Но, несмотря на это, с помощью адвоката Коваленко О.В. и благодаря  гражданской позиции судей Галан О.А. и Балычевой М. Б.,   Краснодонским  горрайонным судом приказ об увольнении рабочих  был признан незаконным,  они были немедленно восстановлены на работе, а  ОАО «Краснодонуголь» обвязали выплатить им средний заработок за все время вынужденного прогула а также причиненный моральный вред. Согласно исполнительным листам, выданным судьями, работники Краснодонского управления юстиции Алексеенко И.А. и Рожнов М.С., принудили администрацию выполнить эти решения и издать приказы о восстановлении на работе Ткач Г.Е., Данилейко В.Н. и Мащенко А.Г.

Это уже далеко не первая попытка расправы над  членами НПГ, поэтому  не пора ли Прокуратуре  г.Краснодона оценить действия руководителей ОАО «Краснодонуголь» с замашками рабовладельцев  на предмет их соответствия Уголовному ЗАКОНУ, в частности ст. 170 «Препятствование  законной деятельности профсоюзов» и ст.172 «Грубое нарушение законодательства о труде».

Луганский окружной административный суд своим решением от 26 августа запретил областному отделению общественной организации «Союз шахтеров-инвалидов и пострадавших на производстве» проводить какие-либо акции в городе Стаханов с 27 по 29 августа.

Как сообщил корреспонденту УНИАН председатель организации, руководитель координационного Совета ветеранов-шахтеров и шахтеров-инвалидов Украины Юрий ХОХЛОВ, суд мотивировал свое решение тем, что в связи с приездом Президента Украины Виктора ЯНУКОВИЧА на празднование Дня шахтера и 75-летия Стахановского движения милиция не может обеспечить безопасность участников акций.

По словам Ю.ХОХЛОВА, с иском в суд обратился Стахановский горисполком в ответ на заявку их организации на проведение 27 августа, накануне приезда Президента в Стаханов, марша-реквиема в память о погибших шахтерах и митинга. На митинге шахтеры-инвалиды планировали обсудить свои проблемы, в частности обеспечение углем и претензии к Фонду страхования от несчастных случаев на производстве в связи с перерасчетом положенных инвалидам по закону выплат, принять обращение к Президенту и выбрать делегатов для встречи с ним 28 августа.

 Ю.ХОХЛОВ также сообщил, что Стахановский горисполком в качестве третьего лица в своем иске указал городское отделение милиции. Именно третье лицо заявило в суде, что милиция не может обеспечить безопасность участников акции. Заседание суда длилось пять часов — с 16.00 до 21.00, несмотря на то, что ответчик в лице Ю.ХОХЛОВА в самом начале заседания предложили горисполкому забрать свой иск, поскольку отпала необходимость в проведении акции, так как уже была достигнута договоренность о встрече в Стаханове 27 августа представителей организаций шахтеров-инвалидов Луганской и Донецкой области с министром угольной промышленности Юрием ЯЩЕНКО.

Решением суда, по словам Ю.ХОХЛОВА, возмущены все шахтеры-инвалиды Украины. Он так же сообщил, что Союз готовит апелляцию на вышеупомянутое решение Луганского окружного административного суда.

Как сообщал УНИАН, 28 августа Президент В.ЯНУКОВИЧ посетил город Стаханов Луганской области, где принял участие в торжествах по случаю Дня шахтера.

ПРЕМ’ЄР-МІНІСТРУ УКРАЇНИ

АЗАРОВУ М.Я.

Міністру фінансів України

ЯРОШЕНКУ Ф.О.

Міністру економіки України

ТІГІПКУ С.Л.

Голові комітету Верховної Ради України з питань бюджету 

ДЕРКАЧУ М.

Голові Луганської обласної державної адміністрації

ГОЛЕНКУ В.М 

Голові Перевальської районної державної адміністрації

 МИХАЙЛОВУ В.В.

 В МІЖНАРОДНУ ОРГАНІЗАЦІЮ ПРАЦІ

______________________________________

З А Я В А

по факту завданої шкоди людям і державі за ознакою дискримінації громадян у спосіб створення умов позбавлення належного бюджетного забезпечення з розрахунку на одного мешканця 

20 серпня 2010 року місцева профспілкова організація Незалежної профспілки гірників міста Зоринська і Перевальского району з участю Конфедерації вільних профспілок Луганської області, Всеукраїнського робочого руху «СОЛІДАРНІСТЬ», партійної організації «Єдиний Центр», депутатів Зоринської міської ради й інших у спосіб пікетування установи Перевальської державної адміністрації ЗАЯВЛЯЄ громадянський протест злодійським наслідкам діяльності окремих посадових осіб місцевої виконавчої влади і самоврядування щодо завданої шкоди багатьом тисяч людей малих шахтарських міст і селищ Перевальського району і саме місту Зоринську у спосіб позбавлення належного бюджетного фінансового забезпечення гарантованого державою на рівні затверджених нормативів в сфері доходів громадян, охорона здоров’я, фізична культура і спорт, дошкільна освіта, культура і таке інше, що є фактом штучно створеної дискримінації законослухняних громадян України у 2009 та 2010 роках.

Пікетувальниками було використано транспаранти з текстом:

1. «ВИМАГАЄМО припинити злодійську бюджетну політику «Перевальська»! на шкоду законослухняним громадянам ы міста Зоринська»
2.  « Зупинити ЗЛОЧИН позбавлення 100% фінансового бюджетного забезпечення 4369 мешканців споживачів соціальних послуг по галузі «Охорона здоров’я», що знаходяться на обліку Зоринської дільничної лікарні №1:
3. селище Комисарівка – 2223 чоловік
4. село Малоіванівка – 818 чоловік
5. село Червоний прапор – 1328 чоловік
6. «ЗУПИНИТИ ЗЛОЧИН позбавлення 8 600 мешканців міста Зоринська (що є 100% жителів міста) фінансового забезпечення по галузі «Фізкультура і спорт» відповідно встановленого нормативу 7,966 грн. на одного жителя»
7. «ЗУПИНИТИ ЗЛОЧИН позбавлення 150 дітей міста Зоринська дошкільного віку (що є 46% дітей міста) фінансового забезпечення по галузі «Освіта» — дошкільна освіта відповідно встановленого нормативу 5582,919 грн. на одну дитину»
8. «3 710 жителів (що є 42% жителів) позбавлено фінансового забезпечення по галузі «Охорона здоров’я» відповідно встановленого нормативу 354,7 грн. на одного жителя»
9. «3 000 жителів (що є 34,7% жителів міста) позбавлено фінансового забезпечення по галузі «Культура» відповідно встановленого нормативу 76,247 грн. на одного жителя»
10. МАФИЯ «Перевальска» свыше 180 дней препятствует осуществлению уведомительной легализации местной профорганизации МП НПГ города Зоринска …
11. ЗАЯВЛЯЕМ ПРОТЕСТ против дискредитации политики действующего ПРЕЗИДЕНТА и ПРАВИТЕЛЬСТВА Украины.

На засіданні профспілкового комітету місцевої профспілки Незалежна профспілка гірників (МП НПГ) шахти «Ніканор-Нова», міста Зоринська і Перевальського району міським головою міста Зоринська Козюбердой М.І. двічі було озвучено інформацію про стан фінансового бюджетного забезпечення мінімального бюджету Зоринської міської ради на 2010 рік в сферах «доходів громадян», «фізичної культури і спорту», «охорони здоров’я», «дошкільної освіти», «культури» і таке інше; також було озвучено зміст листа виконкому Зоринської міської ради від 26 травня 2010р. до керівництва держави щодо створення нерівних умов і погіршення належного фінансового бюджетного забезпечення з розрахунку на одного мешканця на території Зоринської міської ради за рішенням Перевальської районної ради, що завдало шкоди багатьом тисяч людей, суспільству і державі минулого 2009 так і у 2010 році.

Рішенням Зоринської міської ради № 46-4 від 25.05.10р. «Про затвердження мінімального бюджету Зоринської міської ради на 2010 рік» (копія рішення додається) затверджено мінімальний бюджет Зоринської міської ради в сумі 4945639 грн. з визнанням обсягу дефіциту в сумі 3 770 600 грн. визначеного рішенням Перевальскої районної ради №46/1 від 13.05.10р. «Про районний бюджет на 2010 рік» в обсязі затверджених видатків бюджету Зоринської міської ради в сумі 4945639 грн., що:

• є майже у 2-а рази (на 45%) меншим від визначеного рівня обсягу базового нормативу бюджетного забезпечення на одного жителя в розрахунках мінімального розміру бюджету міста Зоринська на 2010 рік, вчасно направленого виконкомом Зоринської міської ради прогнозних показників проекту бюджету Зоринської міської ради на 2010 рік до Перевальської районної державної адміністрації з проханням включити у видаткову частину бюджету Перевальського району на 2010 рік видатки Зоринської міської ради в обсязі 8 716 239 грн. мінімального бюджету з врахуванням дотримання державних соціальних стандартів та державних соціальних гарантій
• не забезпечує фінансові потреби видатків на фінансування 12 цільових місцевих програм соціально економічного і культурного розвитку території Зоринської міської ради:
  • програма «Про забезпечення належного рівня стану твердого покриття доріг в місті Зоринську та селищі Байрачки» в обсязі 644,5 тис. грн. у 2009 році та 670,0 тис. грн. у 2010 році.
  • програма «Будівництво окремих дільниць мережі водопровідного господарства в місті Зоринську» в обсязі 72 тис. грн. на 2009 рік, та 97 тис. грн. на 2010 рік.
  • програма «Організація проведення загальнодержавних та міських, селищних свят в місті Зоринську та селищі Байрачки» в обсязі 159,7 тис. грн. на 2009 рік, та 169 тис. грн. на 2010 рік.
  • програма «Будівництво магістрального газопроводу та газифікація міста Зоринськ та селища Байрачки» в обсязі 1 120 000 тис.грн. на 2009 рік, та 90 000 тис. грн. на 2010 рік.
  • програма «Господарське утримання та належне забезпечення благоустрою в місті Зоринську та селищі Байрачки» в обсязі 425,0 тис. грн. на 2009 рік, та 488,0 тис. грн. на 2010 рік.
  • програма «Про утримання та належне забезпечення стану міських скверів, квітників, зелених насаджень в місті Зоринську та селищі Байрачки» в обсязі 266,3 тис. грн. у 2009 році та 175,6 тис. грн на 2010 рік.
  • програма «Створення й утримання об’єктів культурного відпочинку жителів міста Зоринськ та селища Байрачки» в обсязі 361,9 тис. грн. у 2009 році та 133,0 тис. грн на 2010 рік.
  • програма «Розвиток фізичної культури та спорту в місті Зоринську та селищі Байрачки» с загальним обсягом фінансування в обсязі 180 тис. грн. .
  • програма «Запобігання та лікування серцево-судинних і судинно-мозкових захворювань на 2009-2010 роки» для дільничної лікарні міста Зоринська с загальним обсягом фінансування в обсязі 1 700 тис. грн.
  • програма «Протидії захворювання на туберкульоз у 2009-2011 роках» для дільничної лікарні міста Зоринська с загальним обсягом фінансування в сумі 1595,7 тис. грн.
  • програма «Господарське утримання та забезпечення належного стану міських кладовищ (цвинтарів) на територій м. Зоринська та в селищі Байрачки» с загальним обсягом фінансування в сумі 352,5 тис. грн.
  • програма «Підвищення рівня експлуатаційних якостей електромереж зовнішнього освітлення міста» с загальним обсягом фінансування в сумі 40 тис. грн.

- 8 650 мешканців міста (що є 100% жителів міста) позбавлено фінансового забезпечення по галузі «Фізкультура і спорт» відповідно встановленого нормативу 7,966 грн. на одного жителя

- 150 дітей міста (всього 306 дітей) дошкільного віку (що є 46% дітей міста) позбавлено фінансового забезпечення по галузі «Освіта» — дошкільна освіта відповідно встановленого нормативу 5582,919 грн. на одну дитину — 3 710 жителів (що є 42% жителів) позбавлено фінансового забезпечення по галузі «Охорона здоров’я» відповідно встановленого нормативу 354,7 грн. на одного жителя

- 3 000 жителів (що є 34,7% жителів міста) позбавлено фінансового забезпечення 

по галузі «Культура» відповідно встановленого нормативу 76,247 грн. на одного жителя — Будівництво індивідуального опалення палацу культури «Шахтар» міста Зоринська

- Будівництво індивідуального опалення клубу селища Байрачки

- Капітальний і поточний ремонти Зоринської дільничної лікарні №1

- Закупівля і встановлення дорожніх знаків на території міста Зоринська і селища Байрачки

- Ремонт твердого асфальтового і шлакового покриття комунальних (місцевих) доріг на вулицях міста Зоринська і селища Байрачки

- Ремонт будинків комунальної власності на селищі Байрачки

- Ремонт будинків комунальної власності в місті Зоринську

- Будівництво магістрального газопроводу на вулиці: Ленінградська, Транспортна, Леванєвського, Пушкіна, Орсовська міста Зоринська

- Будівництво магістрального газопроводу на селище Байрачки

- Територіальні границі міста Зоринська

- Грошова оцінка землі

- Засоби громадянської оборони

- Засоби охорони праці

- Тумби рекламних оголошень в місті Зоринську та селищі Байрачки

- Могильник для поховання тварин

- Притулок для бездомних тварин

і таке інше

• загальний обсяг 104 846 846 грн. розміру Перевальського районного бюджету є таким, що забезпечує базовий норматив фінансової бюджетної забезпеченості на одного статистичного мешканця Перевальськго району на 166 % від рівня базового державного соціального стандарту 843 грн. встановленого законом і є у 2,43 рази більшим від рівня фінансової бюджетної забезпеченості на одного мешканця Зоринської міської ради
• здійснює фінансову бюджетну забезпеченість на одного мешканця Зоринської міської ради в розмірі 575 грн. на одного мешканця і є фактичним розміром базового соціального стандарту зменшеним на 32,12% від рівня базового державного соціального стандарту 843 грн. встановленого законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров’я та освіти.
• позбавлено 100% фінансового бюджетного забезпечення 4369 мешканців споживачів соціальних послуг по галузі «Охорона здоров’я» закріплених територій Перевальського району, які є додатком до статистичної чисельності мешканців Зоринської міської ради, що знаходяться на обліку Зоринської дільничної лікарні №1:
• селище Комисарівка – 2223 чоловік
• село Малоіванівка – 818 чоловік
• село Червоний прапор – 1328 чоловік

 За рейтинговими показниками фінансового забезпечення установ охорони здоров’я Перевальського району відомо, що Перевальська районна центральна лікарня фінансується в обсязі 162 грн. з розрахунку на одного мешканця Перевальського району; Зоринська дільнична лікарня №1 фінансується в обсязі 63 грн. з розрахунку на одного мешканця Зоринської міської ради, що майже у 3-и рази є менше від районної лікарні; такий факт свідчить про створення нерівних умов фінансового бюджетного забезпечення установ комунальної власності.

У членських профспілок місцевої профспілки МП НПГ міста Зоринська і Перевальського району є всі підстави заявляти про існування організованої злочинної змови на шкоду людям і держави гурту окремих керівних осіб місцевої виконавчої влади і місцевого самоврядування, діяльністю яких створено не рівні умови бюджетного фінансового забезпечення територій Перевальського району і в такий спосіб вчинено дискримінацію громадян, що мешкають у малих шахтарських містах і селищах Перевальського району і саме в місті Зоринську.

На підставі вище викладеного в інтересах громадян найманої праці що мешкають в малих містах і селищах Перевальського району і саме в місті Зоринську, а також в інтересах держави на підставі ст. 19, 23, 30 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»», ст. 6,11,12,13,14,16,17, 25 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ст.39, 43,48,49,140,142,143 Конституції України, профспілковий комітет МП НПГ звертається до Вас і ВИМАГАЄ:

1. Визнати фактом завданої шкоди багатьом тисяч законослухняних громадян що мешкають в містах, селищах і селах Перевальського району, а також суспільству і державі діяльністю окремих посадових осіб органів місцевої виконавчої влади та самоврядування у спосіб позбавлення належного бюджетного фінансового забезпечення гарантованого державою на рівні затверджених нормативів в сфері охорона здоров’я, фізична культура і спорт, дошкільна освіта, культура, доходів громадян і таке інше, що є фактом штучно створеної дискримінації законослухняних громадян України у 2009 та 2010 роках. 
2. Розглянути РІШЕННЯ Зоринської міської ради №46/4 від 25.05.10р. «Про затвердження мінімального бюджету Зоринської міської ради на 2010 рік» (копія рішення додається) і визнати таким що є об’єктивним і погодитись з ним.
3. Вжити певних заходів щодо виділення додаткових кошти в сумі 3 770 600 грн. обсягу визначеного дефіциту мінімального бюджету Зоринської міської ради на 2010 рік для забезпечення видаткової частини міського бюджету Зоринської міської ради на 2010 рік на рівні визначеного обсягу 843 грн. базового нормативу бюджетного забезпечення на одного жителя та розміру мінімального бюджету міста Зоринська на 2010 рік в обсязі не менше 8 716 239 грн. з дотриманням державних соціальних стандартів та державних соціальних гарантій.
4. Притягнути до відповідальності винних посадових осіб за фактом завданої шкоди багатьом тисяч законослухняних громадян що мешкають в містах, селищах і селах Перевальського району і саме місту Зоринську, а також суспільству і державі діяльністю окремих посадових осіб органів місцевої виконавчої влади та самоврядування у спосіб позбавлення належного бюджетного фінансового забезпечення гарантованого державою на рівні затверджених нормативів в сфері охорона здоров’я, фізична культура і спорт, дошкільна освіта, культура, доходів громадян і таке інше, що є фактом штучно створеної дискримінації законослухняних громадян України у 2009 та 2010 роках.
5. Наполягаємо на місцевому рівні цю ЗАЯВУ (звернення) розглянути з обов’язковою участю повноважних представників МП НПГ шахти «Никанор-Нова». міста Зоринська і Перевальського району.

Про результати розгляду цієї ЗАЯВИ та РІШЕННЯ Зоринської міської ради №46/4 від 25.05.10р. ПРОСИМО надати на вище вказану юридичну адресу профспілки вовну, конкретну й зрозумілу відповідь у строки передбачені чинним законодавством. 

З повагою і надією на порозуміння,

1-й заступник голови профспілки МП НПГ А.В. Солов’ян 

Заступник голови НПГ шахта «Ніканор-Нова» В.В. Пилипенко

Голова профспілки робітників ККП м.Зоринська Г.І. Аніщенко

Голова профспілки робітників дитячого садка «Буратіно» Л.С.Берест 

Голова профспілки робітників дільниці №7 

ОП Соцвугілля» на шахті «Ніканор-Нова» З.В. Баздирєва 

Голова профспілки робітників установи 

виконкому Зоринської міської ради А.С. Гузєєва 

29 липня 2010 р. робітники Полтавського гірничо-збагачувального комбінату, які зібралися в міському парку міста Комсомольська на збори, ініційовані профспілкою “Народна солідарність”, одностайно (при одному “проти”) проголосували за початок на Комбінаті індустріальної акції.

Каталізатором напруження на Полтавському ГЗК, який належить швейцарській фірмі Ferrexpo, контрольованій народним депутатом України К.Жеваго, стало намагання роботодавця позбавити працівників права на пільгове пенсійне забезпечення, що дозволило б власникам зекономити на розмірі внесків у Пенсійний фонд.

 Скривджені працівники намагалися вирішити свою справу в Міністерстві праці та соціальної політики, Кабміні, Прокуратурі, суді та навіть шляхом звернення до Президента. Проте звідусіль отримували відписки, котрі ніяк не вплинули на фактичну ситуацію.

Тому в ході обговорень під час позмінних зборів на різних виробничих дільницях робітники дійшли спільного висновку, що єдиним дієвим способом захисту їхніх законних прав у становищі, яке склалось, є індустріальна акція протесту.

Загальні збори, що відбулися 29 липня, стали місцем “звірки годинників” трудівників різних підрозділів стосовно змісту їхніх спільних вимог та способу дій.

Індустріальна акція у формі різкого сповільнення темпу роботи почнеться в неділю, 01 серпня, о 10.00 та триватиме до моменту виконання власником наступних вимог:

1) підвищення заробітної плати не менше, ніж у 2 рази;

2) зменшення денних та місячних норм праці до рівню, який відповідає вимогам техніки безпеки та фізичним можливостям людини;

3) повернення “першого списку шкідливості” та відповідних соціальних і пенсійних пільг УСІМ працівникам кар’єру.

Координацію протестної акції здійснює Всеукраїнська профспілка “Народна солідарність”.

Дивіться, також, відеоматеріали з показом реальних умов праці на кар’єрі та виступами трудящих, які оперативно поповнюються Профспілкою на спеціально утвореній сторінці YouTube: www.youtube.com/user/WorkersVsFerrexpo

Полтавський ГЗК компанії Ferrexpo є другим за величиною виробником та найкрупнішим експортером залізнорудних окатишів на Україні. Окатиші є підготовленою сировиною для виробництва сталі за сучасними технологіями.

Пресс-служба НПГ

29 липня 2010 року, в УНІАН відбулася прес-конференція представників профспілок України, під час якої були названі факти порушень прав працівників вугільновидобувної галузі, оприлюднена схема нарахування зарплат шахтарям, яка порушує норми законодавства України та вимоги МОП, озвучені суми недоврахувань заробітної платні гірникам та задекларовані подальші дії, зокрема, на осінь 2010 року.

Участь взяли: голова Конфедерації вільних профспілок Луганської області Микола Козюберда, голова незалежної профспілки гірників шахти ім. Баракова (м. Краснодон), голова місцевої профспілки м.Краснодон та Краснодонського району Дмитро Калітвєнцев, голова незалежної профспілки гірників шахти «Княгининська» ДП Донбасантрацит (м.Красний Луч) Геннадій Папін, заступник голови Національного форуму профспілок України Григорій Кабанченко.

Через невірні розрахунки гірники недоотримали за півроку суму, рівну 2,2 зарплатам

За даними Конфедерації вільних профспілок Луганської області, на сьогоднішній день, на шахтах Луганщини, тарифна ставка робітника 1-го розряду поверхні все ще вираховується, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на рівні 630 грн., яка була встановлена на 01.07.2009 року. Але, як відомо, у 2010 році роботодавець зобов’язаний був встановити розміри тарифних ставок: з 01 січня з розрахунку 869 грн. мінімальної заробітної платні, з 01 квітня — з розрахунку 884 грн., а з 01 липня — з розрахунку 888 грн.

Таким чином, діючий розмір денної тарифної ставки робітника 1-го розряду складає 95,28 грн., хоча з 1 липня поточного року мав би бути встановлений у розмірі 134,10 грн.. Це фактично означає, що такий працівник недоотримуе 38,82 грн. гарантованого державою рівня мінімального тарифу оплати праці. Робітник 2-го розряду недоотримуе 39 грн., оскільки розмір його денної тарифної ставки складає 103,8 грн., замість 142,8 грн.

Загалом, за підрахунками Конфедерації профспілок Луганської області, в результаті незабезпечення з боку роботодавців гарантованого державою мінімального тарифу оплати праці, за шість місяців поточного року гірники неправомірно були позбавлені 2,2 місячних зарплат. На одній лише на шахті «Ніканор-Нова» за перше півріччя втрати фонду оплаті праці шахтарів на підземних роботах склали більше 29,5 млн. грн..

Замість законних 6 годин, українські шахтарі вимушено працюють по 9-Ю годин

Конфедерація Вільних профспілок Луганської області, вивчаючи питання оплати робочого часу на вугледобувних шахтах в Луганській області виявила невідповідність зафіксованого роботодавцем робочого часу гірника у порівнянні з тим, який він фактично проводить на території підприємства — адже, замість визначених 6 робочих годин українським шахтарям, насправді, доводиться працювати 9,5-10 годин, які не вважаються робочим часом.

Це випливає з того, що по-перше, згідно встановленого режиму організації роботи шахти всі робітники з повним робочим днем під землею в установлений час зобов’язані прибути на територію шахти, з’явитися в «офісну» кімнату своєї дільниці (цеху) та бути присутнім на отриманні змінного наряд-завдання, пройти щоденний інструктаж з охорони праці, переодягтися у спецодяг — для цього відведено час від 45 хвилин до 1-ї години. По-друге, час спуску шахтарів у кліті в шаху і час їхнього пересування шахтою до безпосереднього робочого місця займає від 40 хвилин до 1,5 години і більше, стільки ж часу необхідно на зворотній шлях. По-третє, по виїзду з шахти робітники-гірники зобов’язані відмітитись (здати виїзний жетон) про свій виїзд з шахти, пройти у гардеробну, переодягнутися та прийняти душ — для цього відведено час від ЗО до 45 хвилин.

Таким чином, час перебування робітника на земній поверхні шахти до спуску в шахту і після виїзду з шахти є часом вимушеного обов’язкового щоденного перебування на виробництві, однак, жоден роботодавець не здійснює оплату цього часу у повному обсязі.

З огляду на це, профспілки вважають, що час, який шахтарі проводять на поверхні (на території підприємства) і витрачають на підготовку до робочого процесу, а також час, який витрачається на те, щоб дістатися до робочого місця має бути визначений як оплачуваний робочий час.

В результаті цього, шахтарі, які працюють під землею, втрачають у середньому до 16,7% зарплати та майбутніх нарахувань до пенсії, оскільки їм не зараховується час перебування на надземній території шахти.

 «Гірники повинні отримувати доплату за 3,5-4 години, котрі вони вимушено проводять на виробництві, — зазначає Дмитро Калітвєнцев. В ідеалі, ці години повинні вважатися понадурочними та оплачуватися за подвійним тарифом. Однак, ми розуміємо, що бюджет держави не витримає такого додаткового навантаження. Тому, компромісним варіантом вирішення проблеми має бути збільшення заробітної платні шахтарів в середньому на 30% відсотків». При цьому профспілкові лідери наголошують, що роботодавець повинен здійснювати оплату праці шахтарів за час вимушеного перебування у шахті на рівні тарифної ставки робітника з повним робочим днем під землею, а не у зменшеному розмірі — на рівні тарифної ставки робітника 1-го розряду поверхні, як це є зараз.

До зловживань з процедурами нарахування зарплати додається заборгованість із її виплатою. Безпосередньо працівникам галузі Мінвуглепром заборгував 66,6 млн. грн.

Загальні Проблеми працівників вугільної промисловості

Вугільновидобувна галузь залишається національним лідером за кількістю і гостротою соціально-економічних проблем. Луганська область посідає друге місце (після Донецької) за кількістю порушень трудових прав працівників шахт серед регіонів України.

Загалом, можна окреслити наступні найбільш гострі проблеми вуглевидобувної галузі, які вимагають нагального вирішення. По-перше, в гірничій галузі існує одна із найбільших у країні заборгованість із виплати зарплати.

По-друге, спостерігається системне цілковите або часткове невиконання законів України «Про підвищення престижності шахтарської праці», «Про встановлення прожиткового мінімуму і мінімальної зарплати», про «Державний бюджет України на 2010 рік», домовленостей за Генеральною і Галузевою угодами, колективних договорів щодо дотримання техніки безпеки, соціально-економічного забезпечення працівників, своєчасного введення тарифних ставок і посадових окладів, що розраховуються на підставі законодавче визначеної мінімальної зарплати тощо.

По-третє, застаріла система нарахування зарплати. На українських шахтах діє стара радянська — відрядно-преміальна -схема нарахування зарплати, за якої можна працювати і день, і ніч, але так і не виконати плану і одержати зарплату в 2 рази меншу, ніж належить за законом. Крім того, ця система не дозволяє враховувати вимушені простої гірників, пов’язані з викидами газу, обвалами та іншими аварійними ситуаціями на шахті.

По-четверте, неефективна система охорони праці на українських шахтах, де аварійність до сьогодні залишається найвищою у Європі.

По-п’яте, висока собівартість продукції та тісно пов’язана з нею хронічна дотаційність галузі, які посилюються в умовах зростання цін на енергоносії, водопостачання, паливно-мастильні матеріали, обладнання, інші допоміжні матеріально-технічні цінності.

По-шосте, неефективний і часто глибоко непрофесійний та злочинно орієнтований менеджмент вуглевидобувних підприємств.

З огляду на це, профспілки уже більше двох років намагаються привернути увагу влади до проблем галузі.

«Такими своїми діями, а швидше бездіяльністю, роботодавці порушують Закон України «Про державний бюджет», Закон України «Про оплату праці» та Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що є недопустимим. Найбільше вражає те, що вищі органи влади та Прокуратура жодним чином не реагують на ці порушення, — зазначає Микола Козюберда. Та ми, як представники інтересів робітників гірничих спеціальностей не можемо не бити на сполох. В соціальній, правовій державі, якою позиціонує себе Україна, має бути забезпечено цілковите дотримання законних трудових прав шахтарів, особливо враховуючи той факт, що гірничовидобувна галузь демонструє стійкість до кризових явищ і здатна забезпечити надійний фундамент для енергобезпеки нашої держави. Сьогодні доля понад 1 млн. українців напряму залежить від успішності (функціонування галузі, оскільки більш, ніж 250 тис, наших співвітчизників є працівниками на різних вуглевидобувних підприємствах країни».

Громадськими експертами Луганської обласної громадської правозахисної жіночої організації «Чайка» в березні – червні 2010 р. проведено громадську експертизу діяльності Луганської обласної державної адміністрації щодо реалізації Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства Луганської області на 2006 – 2010 роки в аспекті дотримання інтересів та захисту прав громадян – споживачів житлово-комунальних послуг в ході реформування.

В результаті громадської експертизи встановлено:

1. Програма реформування житлово-комунального господарства області (Програма) містила концептуальні недоліки, зокрема в ній не враховані інтереси громадян як адресатів і активних суб’єктів реформи. Не було заплановано заходів і механізмів, щоб споживач став центральною постаттю відносин в житлово-комунальній сфері.
2. В ЛОДА не створено регіональної комісії з реформування ЖКГ, силами якої можна було б прорахувати соціальну ефективність реформи і посилити моніторинг реалізації Програми в області, врахувати рівень платоспроможності населення і погодити залучення потужних інвесторів до заходів реформування ЖКГ.

3.В ході реалізації Програми допущені відхилення від неї. Основні з них: монополізація в сфері надання житлово-комунальних послуг; підміна перетворення комунальних підприємств з тепло-, водопостачання та водовідведення у відкриті акціонерні товариства, капітал яких належить органам місцевого самоврядування, товариствами з обмеженою відповідальністю, які передаються в концесію не готовим для цього організаціям; форсоване і непідготовлене створення ОСББ, через які тягар утримання проблемного житлового фонду на порушення закону перекладається на населення. Населення неспроможне оплачувати тарифи, які є завищеними внаслідок завищеної собівартості послуг від втрат. Станом на початок 2010 р. оплата комунальних послуг становить 44,75% від мінімального доходу, а підвищення тарифів лише на 70% призведе 90% населення до неплатоспроможності .

4. Прямі порушення чинного законодавства допущені в селищі Станиця Луганська, де ОСББ всупереч вимогам закону не створюються як юридичні особи, а послуги з утримання будинків в чинному порядку не надаються.
5. Виникли умови для нецільового використання коштів, зокрема, шляхом невиправдано високих відсотків на утримання МКП «Центрожилком», створення і закриття КП «Луганськ-сервіс-плюс», ЛО КСТП «Луганськтеплокомуненерго».

6.Порушені права на житло тих громадян, які проживають в гуртожитках або в минулому відомчих будинках, що призвело до судових конфліктів ( ЗАТ «Луганськмісьбуд»).

7. Ці порушення та відхилення сталися в тому числі через слабку методичну та моніторингову діяльність ГУ УЖКГ ЛОДА, яка входить до його повноважень.
8. Реформа ЖКГ в області проводиться непрозоро, відсутній зворотний зв’язок з громадянами, від громадськості приховується до 44% інформації.

Основні експертні пропозиції спрямовані на:

Залучення населення і громадськості до укладання Програми реформування ЖКГ, прозорість процесів реформування, орієнтації на соціальний ефект реформування, вирішення проблем створення та місця ОСББ в ринковому середовищі, протидію процесам монополізації в сфері ЖКГ шляхом розвитку конкуренції на ринку комунальних послуг, впровадження контролю з боку споживачів, вирішення питання закріплення за ОСББ прибудинкових територій та ін.

Ці питання в майбутній Програмі реформування ЖКГ області належить вирішити через посилення моніторингово- аналітичної, організаційно-методичної роботи ГУ ЖКГ ЛОДА, через діяльність регіональної комісії з реформування житлово-комунального господарства та через відділи (групи реформування галузі) в апаратах райдержадміністрацій та міст обласного підпорядкування згідно з п 1 розділу 4 Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства Луганської області на 2006-2010 роки.

ЕКСПЕРТНІ ПРОПОЗИЦІЇ

Експертний висновок

за результатами громадської експертизи діяльності Луганської обласної державної адміністрації з реалізації Програми реформування житлово-комунального господарства на 2006-2010 рр. в Луганській області

• І. Загальні відомості щодо проведеної експертизи

Мета громадської експертизи:

1. Підвищення ефективності реалізації програми реформування житлово-комунального господарства в області через впровадження в діяльність Луганської обласної державної адміністрації пропозицій, наданих громадськістю на основі громадської експертизи
2. Апробація Постанови «Про затвердження Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади» від 05.11.2008 р. №976 .

Об’єкт громадської експертизи: діяльність Луганської обласної державної адміністрації (в подальшому: ЛОДА) щодо реалізації Програми реформування житлово-комунального господарства на 2006 – 2010 роки

Предмет громадської експертизи:стан та ефективність виконання Програми реформування житлово-комунального господарства області на різних рівнях управління в аспекті дотримання прав та реалізації інтересів громадян в ході реформування.

Строки проведення: 22.10.2009 – 15.06.2010

Громадські експерти: Керівник експертної групи: Заливна Л.М.

Громадські експерти: Морозов С.І., Орел Л.І., Мартьянова Т.О., Пилипенко О.М., Орел Л.І.

Відомості про організацію, що ініціювала громадську експертизу:

Назва: Луганська обласна громадська правозахисна жіноча організація «Чайка»

Дата реєстрації: 16 листопада 2000 р. реєстраційне свідоцтво №480.

• Поштова адреса: ЛОО «Чайка», кв. Гайового, буд.6-а, м. Луганськ, 91021
• Контактні телефони: (0642) 65-49-13, (066)766-99-31
• Електронна пошта: lgseagull@i.ua
• Офіційна сторінка в мережі Інтернет: http://seagull.lg.ua

Ця громадська експертиза виконана відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади» від 5 листопада 20908 року №976.

При проведенні даної громадської експертизи враховувалися вимоги Законів України: «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 р.№ 586 , Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР , «Про Загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004-2010 роки» від 24 червня 2004 року N 1869-IV, «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N1875-IV, «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року N 2657-XII , Указу Президента України «Про забезпечення участі громадськості у формування та реалізації державної політики» від 15 вересня 2005 р. №1276 р., Розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації «Про затвердження Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства Луганської області на 2006 — 2010 роки» від 11 квітня 2006 року № 349, інші нормативно-правові акти.

Підставою для проведення даної громадської експертизи стали наказ по ЛОО «Чайка» «Про проведення громадської експертизи діяльності ЛОДА з реалізації Програми реформування ЖКГ в Луганській області» від 27 липня 2009 р. №1-МФВ, запит до Луганської обласної державної адміністрації щодо проведення громадської експертизи від 22 жовтня 2009 р. №60 з наступними погодженими уточненнями, Резолюція КМУ №1125/1/1-10 від 18.01.2010 р., Розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації «Про заходи щодо проведення громадської експертизи» від 16 лютого 2010 року № 124.

Робоча гіпотеза, яка закладена в основу громадської експертизи:

Діяльність Луганської обласної державної адміністрації не призвела до повноцінної реалізації Програми реформування ЖКГ області на 2006-2010 рр. Системою заходів Програми передбачена реалізація наступних інтересів громадян

• Реалізація права власності на житло
• Отримання достатнього для добробуту громадян набору послуг
• Підвищення якості послуг
• Доступність послуг за ціною та за надійністю отримання
• Соціальний захист та соціальні гарантії незахищених верств громадян в процесі реформи

Проте, реалізація Програми до вдоволення зазначених інтересів громадян не призвела, а права громадян в процесі реформування масово порушувалися.

Цим помилкам треба запобігти в подальшому реформуванні ЖКГ, тому громадськість на основі громадської експертизи діяльності ЛОДА щодо реалізації минулої Програми вносить пропозиції для врахування їх при укладанні нової Програми реформування ЖКГ на 2010-2014 роки.

Розділи Програми реформування ЖКГ області, які були визначені для проведення громадської експертизи:

3.2. Реформування відносин у житловому господарстві

3.3. Реформування у сфері тепло-, водопостачання та водовідведення

3.8. Забезпечення соціальних гарантій у процесі реформування житлово-комунального господарства

Питання, які були поставлені перед громадськими експертами: 

• 1.Наскільки ефективно проводиться реформування ЖКГ.
• 2.Що дала реформа населенню, чи був зворотний зв’язок зі споживачами.
• 3.Які проблеми виникла в ході реформування ЖКГ або виявилися невирішуваними в принципі.
• 4.Які пропозиції можна подати щодо покращення реформування ЖКГ.
• Перелік матеріалів, що були вивчені в ході громадської експертизи.
• Експертами були вивчені:
• 1.Програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства Луганської області на 2006-2010 роки
• 2.Загальнодержавна Програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004 -2010 роки
• 3.Загальнодержавна Програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009-2014 роки
• 4.Програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства м. Луганська на 2007 – 2010 роки
• 5. Програма реформування і розвитку м. Краснодону
• 6.Програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства Станично-Луганського району на 2006-2010 роки
• 7.Розділ Програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства селища Станиця Луганська (розділ Програми соціально-економічного розвитку селища Станиця Луганська).
• 8. Матеріали, надані Управліннями Луганської обласної державної адміністрації, Станично-Луганською районною державною адміністрацією, Управлінням житлово-комунального господарства Луганської міської ради, Управлінням житлово-комунального господарства Краснодонської міської ради, головою селищної ради Станиці Луганської.
• Загальна кількість наданих та вивчених документів – 75. Перелік наводиться в додатку 1.
• Методи, що використовувалися при здійсненні громадської експертизи:
• Аналіз документів
• Порівняльний аналіз
• Глибинне інтерв’ю
• Безпосереднє спостереження подій
• Спостереження-участь
• Контент-аналіз виступів ЗМІ
• Експертні обговорення, дискусії з опонентами
• Оприлюднення інформації
• Зворотний зв’язок з суб’єктами та адресатами реформування в сфері ЖКГ. 
• ІІ. Попередні концептуальні зауваження до Програми реформування житлово-комунального господарства Луганської області
• Логіка Програми реформування житлово-комунального господарства Луганської області не витікала з реалій сучасності.
• Програма реформування передбачала зміни відносин в сфері ЖКГ між суб’єктами та адресатами реформи:
• Споживачі комунальних послуг
• Комплекс ЖКГ на рівні підприємств, установ та організацій
• Місцева влада
• Бізнес та інвестори

Недосягнення результатів реалізації Програми свідчить, що реформа не була прорахована як інструмент узгодження і гармонізації інтересів її суб’єктів та адресатів, що споживач не став центральною постаттю відносин в житлово-комунальній сфері.

Крім питань, що стосуються суто ЖКГ як певної галузі господарства, не були поставлені питання і не розроблено прогнозу щодо соціальної ефективності реформування, щодо можливості і наслідків реалізації даної Програми в тих соціально-економічних умовах , які склалися в державі.

Програма гіперболізувала роль споживача як основного інвестора реформи і занизила роль держави, цільових фондів, банків, реальних приватних інвесторів та інших суб’єктів ринку в реформуванні ЖКГ .

Не було забезпечено на рівні області комплексного підходу до реформування житлово-комунального господарства. Вади в Програмі беруть свій початок від Загальнодержавної програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства.

• 1.Проголошені цілі обласної Програми 2006-2010 рр. не забезпечені відповідними принципами реформування та заходами з реформування.

Це видно з порівняння Програми реформування на загальнодержавному та обласному рівнях.

Принципи, на яких будувалися напрямки і заходи, в обласній Програмі звужені порівняно з Загальнодержавною Програмою, про що свідчить порівняльний аналіз.

Недосягнення запланованих результатів Програми в державі і в області є результатом помилковості або не дотримання принципів реформування. Це питання в ході моніторингу реалізації Програми працівниками облдержадміністрації не вивчалося і в офіційних документах відсутнє. При укладанні нової Програми треба переглянути концептуальні підходи, щоб на їх основі наповнити Програму більш реальним змістом.

2.В аналітичній частині Програми реформування ЖКГ області не проаналізовано і не зпрогнозовано роль і поведінку споживача комунальних послуг як власника житла і як суб’єкта ринкових відносин

Не проведено аналізу стану і потенціалу споживацького ринку в житлово-комунальній сфері, що є важливим чинником успішного реформування в ній.

Залишено поза увагою питання проведення прогнозно-аналітичних розрахунків для визначення потреб населення у житлі, в номенклатурі та питання обсягу житлово-комунальних послуг, в об’єктах житлово-комунальної інфраструктури, також для визначення рівня платоспроможності населення, його різних прошарків.

Поза увагою залишилося питання штучної мобілізації споживача на зростання потреб в газі і необхідності планування пов’язаних з цим заходів щодо його здешевлення за рахунок місцевих можливостей та щодо зменшення потреб в ньому за рахунок інших енергоносіїв; також питання усунення посередників на шляху передачі енергоносіїв від виробника / постачальника до споживачів.

Необґрунтовано була зроблена ставка на форсування створення ОСББ з порушенням норм Закону «Про житлово-комунальні послуги» в частині проведення ремонту будинків та в інших питаннях. Разом з тим, не підкреслено необхідності ( і не реалізовано в подальшому) паралельного розвитку інституту управителів на ринку житлово-комунальних послуг. Без такого інституту управителів члени об’єднань співвласників багатоквартирних будинків не можуть виконувати функції власників будинку, а ОСББ не вписуються в ринковий простір, який формується в житлово-комунальній сфері. Не заплановано вирішення питань передання прибудинкових територій та пов’язаних з ними обладнання, устаткування і мереж з пакетами документів у власність ОСББ. Не визначено багато питань діяльності ОСББ та на навколо них: щодо обслуговування внутрішньобудинкових мереж, щодо ринку виконавців послуг, щодо об’єднань ОСББ у асоціації, щодо договорів між управителями та жителями будинку, між членами ОСББ та виконавцями послуг, щодо порядку розрахунків за послуги та підписання актів прийому послуг, щодо забезпечення приладами обліку послуг.

3.Не було прораховано соціальну ефективність реформи.

Не проведено аналізу можливості реалізації сукупності тих соціальних гарантій, які виписані в Програмі.

Ні в аналізі стану ЖКГ на початок реформи, ні в самій Програмі не згадується про необхідність спиратися в ході реформи на соціальне обґрунтування тарифів, немає визначення соціально обґрунтованих тарифів.

4.Не враховано при плануванні програми загальні умови, в яких проходить реформування ЖКГ, і які стають визначальними чинниками її гальмування та невиконання:

- перманентний кризовий стан країни

- неприродно швидке і значне розшарування населення.

Приклад розшарування населення України наведено ще в 2000р. на офіційному рівні в розрахунках ПМ.(додаток 2).

Відсутність проробки цих питань в аналітичній частині і відповідних заходів в завданнях Програми реформування є концептуальною помилкою укладання Програми.

Проте, не використано право управління ЖКГ на подання пропозицій до Міністерства ЖКГ щодо вдосконалення нормативно-правової бази реформування ЖКГ на державному рівні.

ІІІ. Експертні висновки

а) Діяльність ЛОДА щодо реалізації Програми реформування ЖКГ Луганської області:

1.Луганською обласною державною адміністрацією проводиться певна діяльність з реалізації Програми реформування ЖКГ в Луганській області в цілому і на місцях.

Проте, ця діяльність є неефективною як щодо реалізації законних інтересів громадян і дотримання та захисту їх прав в ході реформування ЖКГ, так і щодо реформування системи ЖКГ в цілому.

2. Мета Програми реформування ЖКГ Луганської області «задоволення потреб усіх споживачів в економічно доступних житлово-комунальних послугах належного рівня та якості, що відповідають вимогам державних стандартів» не досягнута.

Головні причини –фрагментарне виконання Програми з відданням пріоритету заходам, пов’язаним з приватизацією об’єктів ЖКГ, відсутність достатнього контролю за виконанням своїх прямих повноважень підприємствами, організаціями, установами, що діють в житлово-комунальній сфері, також відсутність адекватної реакції з боку органів місцевого самоврядування, органів державної влади, зокрема контролюючих, правоохоронних структур на ігнорування законних інтересів громадян та порушення прав споживачів житлово-комунальних послуг; також вкрай недостатнє залучення інвесторів, відсутність запланованого фінансування з усіх джерел.

3.Причини відсутності прогресу в реалізації інтересів споживачів, відбитих в меті Програми, які могли бути встановлені своєчасно при проведенні моніторингу ходу виконання Програми реформування::

3.1. Програма реформування ЖКГ Луганської області на 2006-2010 роки мала декілька суттєвих вад, а саме:

а) Споживач не став центральною постаттю в Програмі реформування ЖКГ. Були проігноровані його роль і місце як адресата і одночасно як активного суб’єкта реформи, проігноровані його законні інтереси і не передбачені механізми захисту його законних прав. Зокрема, це стосується реалізації права власності на безпечне житло, також якості послуг, доступних цін на послуги, соціального захисту та соціальних гарантій в ході реформи. Споживач витіснений з процесу надання послуг як замовник і контролер.

Помилки щодо неврахування спроможностей та можливостей населення, його

постійних та нововиниклих інтересів можна було уникнути в разі, якби програма укладалася не тільки фахівцями Головного управління ЖКГ, а всіма зацікавленими управліннями та службами ЛОДА, науковцями, представниками громад в рамках об’єднання зусиль на базі Регіональної комісії з реформування житлово-комунального господарства, яка мала бути створена на реалізацію Програми.

Проте, такої комісії або міжвідомчої робочої групи відповідно до п.1. Розділу У Програми реформування ЖКГ України на 2004-2010 рр. в ЛОДА не створено, що підтверджується переліком наданих документів від ГУ ЖКГ з зазначенням про відсутність такої структури. (Додаток 3) 

б) Не проаналізовано і не зпрогнозовано роль і поведінку споживача комунальних послуг як суб’єкта ринкових відносин в результаті змін в системі ЖКГ.

в) Не було прораховано соціальну ефективність реформи.

Проте, ці питання залишились без належної уваги з боку ЛОДА.

На основі даних управлінь ЛОДА, від яких громадські експерти запросили інформацію, було проведено співставлення доходів населення, оплати послуг, заборгованості за них та зроблено деякі прогнозні дані щодо платоспроможності населення в умовах дії нової Загальнодержавної програми.

Статистичні дані та розрахункові дані наведені у таблиці «До розрахунків соціальної обґрунтованості тарифів на комунальні послуги» (додаток 4)

Для порівняння експертами наведені дані щодо реальної структури споживчого кошику як основи для визначення середнього прожиткового мінімуму (СПМ) в діаграмі «До соціальної обґрунтованості тарифів та соціальної ефективності реформ» (додаток 5), затверджений прожитковий мінімум (додаток 6).

Інформація, наведена в таблиці 4, свідчить про те, що:

• Без врахування платоспроможності населення реформування приречене на провал
• Населення в цілому станом на 01.01.2010 року неплатоспроможне:

 при діючих тарифах доля оплати за комунальні послуги складає :

- 25,6% від середнього доходу на душу населення по області. Останній лише на

71,5% перевищує мінімальний дохід на душу населення, обчислений на основі

затвердженого Законом середнього прожиткового мінімуму (СПМ),

- 44,75% від мінімального доходу на душу населення області згідно з

законодавчо затвердженим прожитковим мінімумом

- 44,62% від мінімального доходу з врахуванням субсидій

• Наведені розрахунки стосуються усереднених показників. Реально сплачувати за комунальні послуги при діючих тарифах може частина населення ( приблизно 1/3). За умови підвищенні тарифів на 70% відсотків оплачувати комунальні послуги зможе дуже невелика частка населення (приблизно 1/10). Для розрахунків частки платоспроможного населення потрібні дані про доходи, диференційовані по різних групах населення.
• Платоспроможність населення реально не зростає, борги мають тенденцію до зростання
• Кількість повноцінних платників за послуги різко зменшується, потенціалу платоспроможності немає
• Буде зростати потреба в субсидіях і субвенціях
• Субсидії у субвенціях мають мізерну частку
• Ні субвенції, ні субсидії проблеми несплати не вирішують. Так, через субсидію рівень заборгованості можна зменшити лише на 6,2%.
• Від субсидій треба відмовитись. Перевести їх в адресні виплати, проте вони проблеми в цілому не вирішать. Можливий частковий перехід на дотації. Але дотації – це повернення до адміністративної системи
• Комунальні підприємства виживають за рахунок завищених тарифів і завищених оплат за послуги ( за даними судових процесів з приводу розміру тарифів), менше – за рахунок субвенцій, що не має перспективи
• При підвищенні тарифів на 70 % майже все населення буде потребувати субсидій, що реалізувати неможливо.
• Кошти на житлово-комунальні послуги треба шукати в зниженні собівартості, в створені ринку послуг і ринку виконавців послуг та в розвитку здорової конкуренції між ними, в енерго — та ресурсозбереженні, в нових технологіях, в інвестиціях, кредитах підприємствам ЖКГ, в ліквідації зайвих підприємств та установ («підсніжників»), в демонополізації підприємств на регіональному та місцевому рівні , в ліквідації практики отримання коштів за ненадані або неякісні послуги ( контроль з боку споживачів), на що і спрямована реформа житлово-комунального господарства..

3.2. Головне Управління ЖКГ ЛОДА на виправлення вад Програми не аналізує соціальних наслідків реформування ЖКГ в області, не зважаючи на надані йому повноваження:

- не використовує в повній мірі можливості моніторингу виконання Програми реформування,

- не вважає за необхідне більш глибоке вивчення змін, що відбуваються в житлово-комунальній сфері області внаслідок реформування,

- не забезпечує зворотній зв’язок зі споживачами і з громадськістю: не проводить прийому громадян, не вивчає причини їх звернень, не проводить консультації з громадськістю та не реагує на звернення і пропозиції від неї.

Про це свідчить ненадання відповідних матеріалів, відсутність аналітичної інформації в ГУ ЖГ ЛОДА, яка має бути розробленою до щорічних обговорень в ЛОДА ходу реалізації програми згідно з вимогами Програми.

4. Рівень реалістичності Програми реформування ЖКГ області міг бути вищим, якби його укладали всі зацікавлені служби, які представляють суб’єктів та адресатів програми: органи влади, представники бізнесу та інвестори, представники служб та підприємств ЖКГ, представники споживачів послуг, служби соціального захисту населення, аналітичні групи, науковці, представники громадськості, які проводять діяльність по захисту прав громадян в житлово-комунальній сфері, громадські експерти, також представники нових структур (ОСББ, ОСН і т.п.).Розглядати і ухвалювати таку Програму мала б регіональна комісія з реформування житлово-комунального господарства, яка передбачена Програмою 2004 року, а на місцях – відділи (групи) реформування ЖКГ.

5.При укладанні обласної Програми була проігнорована низка принципів реформування, що спричинило некомплексність підходу до створення і реалізації програми, а також до втрати таких джерел надходження коштів в ході реалізації Програми, як удосконалення управління, надходження від населення більших коштів за більш доступні послуги, ресурсозбереження, інвестиції, відповідальність органів місцевого самоврядування за реформування на місцях (запобігання корупції на місцях). Зокрема, рівень залучених інвестицій для реалізації Програми вкрай низький. Головним чином, інвестиції залучені до розвитку водо- і теплопостачання (додаток 7). В той же час витрачання коштів основного інвестора – населення – було в ряді випадків нецільовим

(див. далі аспектний аналіз, пункт 8.3 )

6. Організаційне забезпечення виконання Програми реформування ЖКГ області має недоліки:

- Реалізація Програми реформування ЖКГ Луганської області не є пріоритетною в діяльності органів державної влади, оскільки не створена регіональна комісія з реформування житлово-комунального господарства. Відповідно на місцях не всюди створені відділи (групи) реформування галузі.

Тим самим на рівні області не забезпечено комплексного підходу до реформування житлово-комунальної сфери.

- Підрозділ органу виконавчої влади, на яку покладена відповідальність за реалізацію Програми реформування ЖКГ області, – Головне управління ЖКГ ЛОДА, не забезпечує повноти аналізу ходу реформи. Не проводить моніторингу реалізації Програми, не накопичує і не аналізує щорічно в повному обсязі інформацію, яка характеризує ступінь досягнення цілей Програми області в ході реформування.

- Програма реформування ЖКГ реалізується ЛОДА, передусім ГУ ЖКГ, непрозоро, закрито від громадськості. Повнота надання документів та інших матеріалів для даної громадської експертизи становить лише 44%, якість – нижче середньої, документи надані з запізненням на 2 місяці. Найбільше прихованою або не врахованою в діяльності виконавчих органів влади інформацією виявилися розділи Програми реформування, що стосуються:

1) прав та інтересів споживача як адресата реформ: зокрема, не здійснюються зворотній зв’язок, консультації з населенням, контроль з боку споживача, не реалізуються передбачені Програмою реформування соціальні гарантії, порушуються права громадян.

(43% від ненаданих матеріалів);

2) питань приватизації та контролю діяльності об’єктів ЖКГ, формування тарифів та руху коштів оплати за послуги. (36,5% від ненаданих матеріалів);

3) аналітико-організаційних заходів в ході реалізації реформування ЖКГ. (20,5% від ненаданих матеріалів).

(Список не наданих експертам матеріалів – додаток 8)

7. Головне управління ЖКГ ЛОДА намагається уникнути відповідальності за стан реформування ЖКГ в області, незважаючи на повноваження, визначені Законом «Про місцеві державні адміністрації» щодо виконання державних і регіональних програм соціально-економічного розвитку; взаємодії з органами місцевого самоврядування, реалізацію делегованих відповідними радами повноважень; також не зважаючи на повноваження, закріплені у Положенні про ГУ ЖКГ ЛОДА щодо координації діяльності відповідних структурних підрозділів місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, роботи підприємств, установ та організацій житлово-комунального господарства, сприяння органам місцевого самоврядування у вирішенні питань. Це витікає з неповноти, несвоєчасності надання документів на експертизу, відмовних відповідей ГУ ЛОГА на експертний запит з намаганням не надати певні документи для проведення громадської експертизи.

(Оцінка надання матеріалів – додаток 9)

8. При аспектному аналізі виявлено: 

8.1. З боку ГУ ЖКГ ЛОДА є недостатніми методична допомога та моніторинг реалізації програми, який мав бути поглибленим, зважаючи на відсутність очікуваних результатів реформування ЖКГ, зокрема в таких питаннях, як: ефективність проведення конкурсів виконавців послуг; протидія монополізації і гальмуванню розвитку ринкових відносин в житлово-комунальній сфері на місцях; протидія реальному розвитку ОСББ і розвитку інституту управителів, управляючих фірм; вирішення принципових питань розділу функцій управителів і виконавців послуг; підходи до вирішення питання закріплення прибудинкових територій за ОСББ ; забезпечення права власності громадян на житло, включаючи мешканців гуртожитків, та інші.

8.2. Відсутність методичної допомоги та достатньої глибини моніторингу реалізації Програми реформування ЖКГ області дозволили розвитися в системі ЖКГ в ході її реформування таким тенденціям та негативним змінам:

• а) В ході реалізації Програми реформування ЖКГ допущені принципові відхилення від неї, зокрема:

- Замість проголошеної демонополізації — комунальні підприємства стали фактично монополістами в районах області та міста Луганська, що підтверджують дані Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України. Немає конкурсів між КП з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в межах міста та районів, що створює умови для монополізації на рівні міста та районів. Разом з тим, за рахунок оплати населення чи за рахунок бюджету утримуються підприємства, функції яких залишаються невідомими. Все це лягає економічним тягарем на населення, але якість надання послуг від цього не покращилася. Як приклад – по м. Луганську діють однакові тарифи, які розрахував і затвердив виконком Луганської міської ради, відкинувши розрахунки самих виконавців послуг всупереч закону.

- Замість передбаченого Програмою поетапного перетворення комунальних підприємств з тепло-, водопостачання та водовідведення у відкриті акціонерні товариства, капітал яких належить органам місцевого самоврядування, проводиться та готується передача комунальних підприємств у концесію сумнівним організаціям, які неспроможні вкласти інвестиції в розвиток підприємств, і неспроможні налагодити надання якісних послуг. Це підтверджується діями з боку ТОВ «Луганськвода» з отримання чергового дозволу від Держспоживстандарту на продовження подання неякісної питної води, яку людині не можна вживати без додаткової обробки. Враховуючи, що тариф на неякісну воду має бути зниженим на 20%, а «Луганськвода» за даний дозвіл сплачує 10% в певний місцевий фонд з подальшим прихованим від громадськості рухом грошей, цю дію ТОВ «Луганськвода» не можні ва оцінити по-іншому як хабар при повній відсутності реакції з боку ГУ ЛОДА на захист прав населення на якісну питну воду.

- Договірна кампанія в різних містах та районах поставлена дуже по-різному, найнижчій рівень укладення договорів – в межах 1 відсотку – в Луганську.

Потребується методична допомога ГУ ЖКГ ЛОД.

- Суттєві викривлення має хід реалізації Програми в сільській місцевості, як це видно з прикладу селища Станиця Луганська.

Станично-Луганська селищна рада – єдина в районі, що не передала житловий фонд на баланс КП «Станичанка» для обслуговування. Відповідно відсутній договір на утримання будинків і прибудинкових територій між Станично-Луганською селищною радою і КП «Станичанка» на порушення п.9 ст. 7 закону України «Про житлово-комунальні послуги». Тому зазначене КП не має законних прав надавати житлово-комунальні послуги і не має обов’язків перед споживачами і Станично-Луганською селищною радою. Тобто, де-юре КП «Станичанка» є нелегітимним підприємством. Аварійні служби в районах відсутні.

• Створення ОСББ в Станиці Луганській проходить з порушенням чинного законодавства: ОСББ створюються не як юридичні особи. 
• б) Створення ОСББ стимулюється штучно, проходить без необхідної підготовки та вирішення питань ремонту, без паралельного розвитку управляючих структур. В селищі Станиця Луганська, всупереч вимогам чинного законодавства, створення ОСББ призвело до нових проблем, які залишаються невирішеними і не проаналізованими з боку ГУ ЖКГ ЛОДА.

• в) Кошти з оплати за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій розподіляються непрозоро. Не створено достатнього позитивного підґрунтя для розвитку Служба єдиного замовника.
• г) Не вирішені питання про передачу об’єктів житлового фонду на баланс. Як приклад: будинок зареєстровано як приватну власність, за реєстрацією в БТІ цей будинок знаходиться на балансі ЖЕО, ЖЕО ліквідовано, правонаступник не встановлений, інші дані відсутні.
• д) На цьому тлі не отримали розвитку Управляючі організації, положення про які затверджено Господарським Кодексом.
• 8.3. Допускаються факти нераціонального формування мережі комунальних підприємств і відповідно нецільового використання коштів.
• В ході реалізації Програми за підтримки влади в м. Луганську створювалися і закривалися теплопостачальні підприємства МКП «Луганськ-сервіс-плюс» та ЛО КСТП «Луганськтеплокоммуенерго» паралельно до існуючого ЛМКП «Теплокомунененерго»,
• незважаючи на те, що необхідності в них не було.
• Останнє підтвердилося діями влади м. Луганська і Луганської області, які своїми рішеннями закрили МКП «Луганськ-сервіс-плюс» і підприємство обласного значення
• ЛО КСТП «Луганськтеплокоммуенерго».
• Витрати з утримання цих двох ліквідованих підприємств вже закладені в тарифи на опалення і гаряче водопостачання для населення, яке їх сплачує на цей час.
• Також в м. Луганську непрозоро створено МПК «Центрожилком», яке утримується за рахунок відрахувань від платежів населення за житлово-комунальні послуги. Документи для експертизи громадським експертам не надано, але відомо, що згідного з договором ПП «Луганськбудсервіс» і МКП «Центрожилком» (договір №01/03від 01.03.2007 р.) сплата для МКП складає 3% від платежів населення, або близько 34 коп. з 1 кв. м. житлової площі, що складає щомісячно високу і економічно і соціально невиправдану суму відрахувань невідомо на які цілі.
• Наведені факти підтверджують економічну необґрунтованість тарифів для населення, зокрема міста Луганська. Недопущення економічної необґрунтованості є механізмом соціального захисту населення, згідно з положенням Розділу 3.8 Програми реформування ЖКГ області, але воно не виконується.
• 8.4. Допущені порушення пункту програми 3.2. щодо формування власника житла. Особливо складним це питання є для громадян, які проживають в гуртожитках, або будинки яких були відомчими. Але ніяких заходів на вирішення пов’язаних з цим питань з боку ГУ ЖКГ ЛОДА не рекомендовано для прийняття управлінських рішень на відповідному рівні
• Зокрема, зафіксовані факти незаконної приватизації сторонніми особами будинків разом з жителями. Згідно наданої інформації, в м. Луганську є 4 житлових будинки, які знаходяться на балансі ЗАТ «Луганськміськбуд». Вони не можуть бути прийняті у комунальну власність територіальної громади м. Луганська у зв’язку з тим, що станом на 01,03.2010 р. з 664 квартир 607 квартир належать фізичним особам на праві приватної власності;
• Також 4 гуртожитки не передані у зв’язку з тим, що балансоутримувач «ЗАО «Луганськміськбуд» не надає документи, необхідні для передачі гуртожитків. Це є наслідком бездіяльності влади, яка сприяє порушенню прав людини в Луганській області.
• (Інформація УЖКГ Луганського міськвиконкому – додаток 10) 
• 9. Не вирішені питання закріплення за будинками прибудинкових територій всупереч дії закону «Про житлово-комунальні послуги», який прийнятий на виконання Програми реформування ЖКГ в державі.
• (Допоміжні матеріали, розрахунки, таблиці додаються)

• б) Ефективність діяльності ЛОДА щодо реалізації Програми реформування ЖКГ в області (Відповіді експертів на запитання):
•  
• 1.Наскільки ефективно проводиться реформування ЖКГ :
• Реформа ЖКГ проводиться неефективно. Органи влади і комунальні підприємства не зацікавлені в реальних реформах, їх вдовольняє те, що зроблено наполовину.
• Споживач знаходиться у невизначеному правовому полі. Практика застосування законів спрямована проти його інтересів і прав. Договірні зобов’язання між учасниками в сфері житлово-комунального господарства не впроваджуються. Відсутність договорів змушує населення сплачувати кошти не виконавцю послуг згідно з рішенням виконкому Луганської міської ради, а виробникам, що суперечить законодавчій базі (МКП «Теплокомуненерго», ТОВ «Луганськвода»)
• Вихід – всі проблеми реформування вирішувати скрізь призму інтересів і прав споживача з покладанням повної відповідальності за проведення реформи і дотримання законів та прав споживача на органи влади в центрі і на місцях. Системоутворюючі чинники – споживач, житло, будинок, послуги, вибір, оплата на основі контролю споживача. Все інше – навколо них.
• 2.Що дала реформа жителям, чи був зворотний зв’язок зі споживачами:
• Плюси: дала у власність квартиру, можливість об’єднуватися в ОСББ та інші колективні форми співвласників, можливість обліку послуг, можливість користуватися додатковими послугами
• Мінуси: перекладання тягаря реформ на громадян (тарифи, форсоване непідготовлене витіснення у ОСББ, нерозвиненість інституту ОСББ, адміністративний тиск)
• Влада не враховує сигналів від населення, зворотний зв’язок відсутній на всіх рівнях: з виконавцями, з виробниками, з органами влади. Реформа має проводитися за пропозиціями населення, знизу. В іншому випадку реформа і система управління ЖКГ зійдуть нанівець.
•  
• 3.Які проблеми виникла в ході реформування ЖКГ або виявилися невирішуваними в принципі: проблеми концептуального характеру, зокрема неврахування принципу гармонії інтересів суб’єктів реформування
• відсутність установки на соціальну ефективність реформи, тобто на вдоволення населення послугами; небажання влади проводити реальне реформування, непідконтрольність заходів реформ споживачеві, відсутність інституту управителя, звужені права власника житла по вибору виконавця послуг, контролю за якістю послуг; закритість інформації від споживачів.
• Вкрай недостатнє залучення інвесторів і держави до фінансування реформи.
• Збереження умов для корупції на місцях
• 4.Які пропозиції можна подати щодо покращення реформування ЖКГ:
• Змінити докорінно підхід до укладання Програми реформування: укладати її за участі населення (пропозиції щодо комунального забезпечення їх житла покласти в основу реформи, все інше – на розвиток цього), відкрити всю інформацію щодо заходів з реформування і корегувати програму на основі зворотного зв’язку та наукового і державного моніторингу
• Вирішити через програму реформування всі проблеми об’єднань жителів (ОСББ, ОСН, ЖБК, нові форми об’єднань)
• Ліквідувати монополії в ЖКГ, окрім природних (електроенергія, газ – не більше), відкрити механізми конкуренції виконавців послуг
• Викорінювати корупцію в ЖКГ, для чого спочатку відкрити всю інформацію, пов’язану з тарифами, проплатами, утриманням установ, підприємств, організацій за рахунок споживачів; примусити працювати всі контрольні служби та правоохоронні органи (ЖКІ, Комісія по контролю за цінами, КРУ, прокуратура, суди, СЕС, екологічна інспекція тощо)
• Впровадити контроль з боку споживачів: 100% забезпечення приладами обліку послуг, їх регулювання (тепло); прийом послуг тільки жителями (акти прийому-сдачі), передача нежитлових приміщень, прибудинкових територій і т.д.
• Прорахувати платоспроможність населення, реально захистити неплатоспроможні верстви, забезпечити право на житло будь-якому громадянинові України як основне право по досягненню достатнього рівня життя в державі.
• Зменшити повноваження виконкомів органів місцевого самоврядування щодо затвердження тарифів (передати депутатам), щодо виконання функцій власника житлового і нежитлового фонду, передавши це на жителів (гуртожитки, допоміжні приміщення і т.д.)
• По конкретних населених пунктах, щодо яких проведено експертизу, пропозиції у відповідних довідках.
• ІV. Експертні пропозиції
• Удосконалити організаційне забезпечення реалізації Програми реформування ЖКГ в Луганській області шляхом укладання реалістичної Програми реформування з врахуванням умов, в яких вона здійснюється, шляхом орієнтації всіх компонентів Програми на споживача як на центральну постать реформи: як власника (співвласника) житла, активного учасника ринкових відносин і адресата Програми, шляхом демонополізації на ринку комунальних послуг, шляхом ліквідації умов для корупційних схем та оборудок. Для цього посилити аналітично-моніторингову складову в діяльності ГУ ЖКГ та посилити контакти з управліннями ЖКГ РДА та органів місцевого самоврядування. Створити регіональну міжвідомчу комісію з реформування
• Забезпечити відповідність нової Програми реформування ЖКГ області на 2010-2014 роки реаліям, досягнути повної можливості її реалізації. Для цього удосконалити методику формування Програми, почавши її формування знизу. Навколо того, що потрібно в житлово-комунальній сфері споживачам, розгортати планування всіх заходів, прив’язуючи їх до джерел фінансування, враховуючи, зокрема, рівень платоспроможності населення. Почати з проведення громадського обговорення проекту Програми по повній процедурі громадського обговорення (див. Постанову КМУ від 06.01.2010р. №10, або 1378 від 15.11.2004 р. в редакції від 01.03.2006). Результати обговорення винести на науково-практичну конференцію за участі науковців, громадськості, органів влади та місцевого самоврядування, працівників системи ЖКГ, представників споживачів, профспілок для уточнення цілей, принципів, напрямків, завдань, заходів та очікуваних результатів Програми.
• Прорахувати платоспроможність населення Луганської області в частині оплати житлово-комунальних послуг і врахувати це в корегуванні та в реалізації Програми реформування ЖКГ області та спрогнозувати соціальні наслідки різних варіантів реалізації програми.
• Спрогнозувати соціальну ефективність реформування і орієнтуватися на неї при укладанні та реалізації реформи.
• Надавати регулярно в ЗМІ матеріали щодо реформи: роз’яснення документів, певних положень, відповіді на запитання, інформація щодо обґрунтування тарифів, щодо договорів, щодо стану оплат, щодо діяльності ОСББ, щодо розвитку ринку послуг т і т.д.
• Впровадити прийом громадян керівниками управлінь ЖКГ та їх заступників; ведення в управліннях обліку звернень, заяв, скарг, листів громадян; регулярний аналіз даного прийому та регулярні звіти не тільки щодо вжитих конкретних заходів, але й щодо принципових рішень питань, з яких найчастіше звертаються громадяни.
• Започаткувати активну роботу по становленню ОСББ та інших форм об’єднань і самоуправління громадян в житлово-комунальній сфері: дотримуватися порядку створення ОСББ, вирішити питання їх виходу в ринок житлово-комунальних послуг і взаємин з підприємствами, що надають житлово-комунальні послуги, демонополізувати цей ринок на місцевому рівні. Відмовитися від практики профанації створення ОСББ без юридичної особи ( Станиця Луганська) або негласного створення ОСББ по під’їздах за фальсифікованими заявами жителів (Краснодон, Мікроцентр). Перевірити відповідність законодавчій базі створення ОСББ на території Луганської області.
• Передати на баланс місцевих комунальних підприємств житловий фонд з наданням їм прав на обслуговування будинків та прибудинкових територій в обсязі не менше мінімуму послуг, затверджених місцевими радами (Станиця Луганська, КП «Станичанка», голова селищної ради Орєшкіна Ю.О.)
• Проводити конкурси виконавців відкрито, надавати інформацію про результати конкурсів: які виконавці чи інвестори брали участь, які переваги має переможець, які соціальні гарантії та зобов’язання взяв на себе перед споживачами і на який термін, які його координати, дні прийому та ін.
• Вирішити в ході реформи питання щодо приватизації помешкань жителями гуртожитків. Ліквідувати практику продажу гуртожитків разом з людьми, також земель, які є прибудинковими територіями, якимсь особам (такий собі Овсепян, Луганськ). Вважати ті випадки, що сталися, злочином зі всіма відповідними наслідками.
• Припинити репресії проти населення: відключення будинків від послуг; приписування заборгованостей; відмови в наданні субсидій тим, що не можуть сплатити за рахунками, які нараховують комунальні підприємства. Виселення з помешкання проводити тільки за рішенням суду з наданням іншого житла.
• Звернути увагу на формування фонду соціального житла і взяти зобов’язання забезпечити тих, що його потребують, на 100%. Заохочувати діяльність по довічному утриманню пенсіонерів, що мають житло і не мають спадкоємців. Звернути увагу прокуратури, міліції на необхідність припинити діяльність мафіозних структур навколо житла одиноких пенсіонерів, сиріт, інших беззахисних людей.
• Переглянути економічну обґрунтованість тарифів щодо зменшення втрат та витрат, енергоємності, впровадження альтернативних послуг тощо. Вивчити доказову базу необґрунтованості тарифів на деякі послуги в Луганську, яку зібрала Координаційна рада акції «Громадянська комунальна самооборона».
• Вивчити в порядку контролю питання щодо цільового витрачання коштів на утримання підприємств, функції яких залишаються для громадян невідомими: «Луганськсервіс-плюс», ЛО КСТП «Луганськтеплокоммуенерго», МПК «Центрожилком», – і зробити відповідні висновки, про які проінформувати громаду м. Луганська.
• Вивчити питання щодо обґрунтованості примусового переходу на двоставковий тариф і щодо тенденції до підвищення частки «літнього» тарифу в структурі оплати за опалення.
• Вирішити питання щодо перегляду рішень про виконавців послуг, щодо оплати за послуги виключно виконавцям. Впровадити 100% укладання договорів між споживачами та виконавцями з врахуваннями в необхідних випадках зауважень виконавців.

1. Вжити заходи до ліквідації порушень виконання завдань реформування в селищі Станиця Луганська, де потрібні контроль та активна методична допомога з боку ГУ ЖКГ ЛОДА для виправлення становища з реалізацією Програми реформування ЖКГ області.
2. Проробити питання щодо взаємовідносин з виконавчою владою і відповідальності органів місцевого самоврядування при форс-мажорних обставинах

• Скласти план усунення недоліків, виявлених громадськістю в ході проведення громадської експертизи, і звітувати про виконання перед жителями області кожні 6 місяців

Громадські експерти:

Заливна Л. М.

Мартьянова Т.О.

Морозов С.І.

Пилипенко О.М.

Орел Л.І.

Додатково для скачування:

Відповідь ГУ ЖКГ на запит від 09.03.2010

Фінансування програм 2009 р.- стор.1

Фінансування програм 2009 р.- стор.2

Інформація УЖКГ Луганського МВК — стор.1

Інформація УЖКГ Луганського МВК — стор.2

Подання експертних пропозицій до ЛОДА

Cписок наданих документів та матеріалів для громадської експертизи

Список ненаданих матеріалів

Структура споживчого кошику

Прожитковий мiнiмум

Приклад розрахунків розшарування населення

Оцінка надання матеріалів

До розрахунків соціальної обгрунтованості тарифів та соціальної ефективності реформи ЖКГ

Всемирный энергетический совет-2010

За справедливость, равенство и демократию как приоритеты в мировой экономике

С 12 по 16 сентября 2010 г. Всемирный энергетический совет (WEC) проведет в Монреале (Канада) свой 21-й всемирный энергетический конгресс.

В конгрессе примут участие мировые лидеры энергетики, представители ТНК, а также политические деятели. Главная тема: «Ответим сейчас на глобальные вызовы – энергия для живущей планеты».

Делегации профсоюзов горняков и энергетиков, принявшие участие в Международной профсоюзной конференции (Монпелье, Франция, 21 марта с.г.), считают, что следует использовать данный конгресс для проведения масштабных международных действий с выдвижением требований. По этому случаю в каждой стране могут быть приняты соответствующие решения.

Участники конференции в Монпелье решили обратиться к международным организациям, в которых они состоят, и предложить им употребить все имеющиеся в их арсенале средства для обеспечения успеха в проведении Дня единых международных действий в энергетических секторах.

МОЭГ призывает свои членские организации сделать все необходимое, чтобы этот День стал ярким объединяющим событием в международном профсоюзном движении.

ОАПЕ : Профсоюзы на службе трудящихся и народов Африки

 Организация африканского профсоюзного единства (ОАПЕ) провела 12 — 15 мая 2010 г. в Алжире 33-ю сессию своего Генерального совета на тему :«Социальный диалог в Африке и алжирский опыт».

Около 400 делегатов от 85 профсоюзных объединений приняли участие в этом континентальном форуме. Наши членские организации из Алжира – Федерация нефтяников и газовиков (FNTPGC) и Федерация горняков (FNTMA) ВОАТ – внесли активный вклад в его успешную работу.

В международном плане ОАПЕ не входит ни в один из мировых профцентров, но сотрудничает со всеми профсоюзными и социальными движениями на основе принципов независимости.

Генеральный секретарь ОАПЕ Хасан Сунмону считает, что слабость социального диалога – одна из причин кризиса в Африке. Отсюда и интерес ОАПЕ к алжирскому опыту.

По его словам, только в Алжире, ЮАР, Нигерии и Гане был начат такой диалог и созданы соответствующие структуры. Поэтому необходимо воспользоваться опытом этих стран и распространить его на остальные регионы Африки для ускорения социально-экономической интеграции на континенте. В принятой на сессии Алжирской декларации отражены главные задачи африканских профсоюзов.

В ней, в частности, говорится, что социальный диалог имеет большое значение и что опыт Алжира следует взять за основу в деятельности ОАПЕ.

Генсовет ОАПЕ выразил удовлетворение тем, что африканские трудящиеся и их профсоюзы стремятся к единству и солидарности для борьбы с политическими и социально-экономическими вызовами, актуальными для Африки.

Бедность и безработица – главные беды Африки. Согласно ООН, « бедность могла бы навсегда исчезнуть из жизни африканцев, если бы их природные богатства использовались эффективно и справедливо ».

В этой связи ОАПЕ требует: « Наши горные и энергетические ресурсы должны служить нашим народам, а не интересам алчных ТНК! ».

В ходе недавней встречи МОЭГ с ОАПЕ и OASMMECA (их представяли соответственно Ален Симон, Демба Диоп и Лемтай Зитуни) было решено актизизировать совместную работу с африканскими профсоюзами. В ближайшее время будут определены практические аспекты этой работы.

ДР Конго : Правительство вновь ограничивает право на труд

Входящий в МОЭГ профсоюз горняков FOSYMINE из Конго информирует о новом конфликте в горном секторе. Правительство решило закрыть рудники KTM и Frontier – филиалы канадской фирмы First Quantum Minerals (FQM), что приведет к ликвидации 2000 рабочих мест.

FOSYMINE уточняет, что речь идет о кознях против FQM, которую решили наказать за обращение в международный арбитраж после того, как правительство в одностороннем порядке аннулировало ее контракты. На каком основании? Ведь они полностью соответствовали горному закону ДРК.

FQM же объясняет этот «наезд» своим отказом вести дела с третьими анонимными лицами для «положительного решения» по незаконно аннулированному проекту KMT.

Удивление канадской фирмы вызвано еще и тем, что она уплатила в казну рекордную сумму в 55 млн. долларов в виде налогов на прибыль только за 2009 финансовый год, способствовала развитию местной экономики и социальных органов, повышению уровня жизни населения.

Появилась информация о том, что правительство, которое якобы хотело национализировать предприятия FQM, передало её права на добычу в Колвези (медные и кобальтовые шахты) некоей компании с офисом на Британских Виргинских островах, в известной всему миру оффшорной зоне.

FOSYMINE намерен до конца защищать права горняков, которым грозит безработица. По его просьбе, МОЭГ направит в МОТ жалобу на правительство ДРК и предпримет все необходимые меры для поддержки борьбы FOSYMINE.

Россия: Авария на «Распадской» привела к новым жертвам.

Шахтеры Кузбасса платят своими жизнями за приватизацию угля.

Очередная страшная трагедия обрушилась на горняков России, на сей раз на шахте «Распадская» в Междуреченске (Кемеровская область, Кузбасс).

В ночь с 8 на 9 мая с интервалом в четыре часа здесь прогремели 2 взрыва. По официальным данным, погибли 90 человек (включая 20 горноспасателей, спустившихся в шахту после первого взрыва) и пострадали более 100.

Под землей все еще остаются 23 жертвы – спуск в шахту невозможен из-за продолжающихся пожаров и угрозы новых взрывов. А мощность второго подземного взрыва была такова, что пострадали даже наземные сооружения.

Как это не прискорбно говорить, но в последние годы все масштабные трагедии в России проходят по одному сценарию: катастрофа, шок, горе, соболезнования, дежурные речи, обещания щедрых компенсаций за погибших, стандартные заверения компетентных комиссий, мол, мы разберемся и накажем, активность профсоюзов при сборе средств для семей пострадавших. Похоронили и забыли. А если и наказывают, то, как правило, «стрелочников».

•  Как это было после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшей жизни 75 человек, когда бывший глава РАО ЕЭС А. Чубайс публично признал свою ответственность за нее. Но парламентская комиссия по расследованию аварии на СШГЭС потихому отменила громкое покаяние Чубайса – не виновен! А виновен сам персонал станции. Любопытно, что сопредседатель этой комиссии ранее тоже работал в структурах РАО ЕЭС и был подчиненным Чубайса – «отца российской приватизации», родоначальника олигархов и архитектора быстрого и сказочного обогащения узкого круга «своих» людей. Он был и остается приближенным к первым руководителям страны. Именно по этой причине власть оправдала Чубайса.

 Ведущие телеканалы страны поначалу вели репортажи о трагедии на «Распадской». И вдруг федеральные СМИ разом смолкли. В поисках информации МОЭГ узнала о мощной информационной блокаде, устроенной властями в целях скрыть от общественности правду о расправе над горняками. Однако нам удалось многое узнать от блоггеров. Именно они прорвали блокаду и распространяли неугодную для власти информацию о продолжении кошмара, которому подверглись шахтеры Кузбасса. 

 14 мая около 3 тыс. шахтеров, их близкие, вдовы и дети собрались на главной площади Междуреченска, чтобы почтить память убитых в шахте товарищей и выразить протест против установленных руководством шахты чрезвычайно высоких темпов угольной добычи, которые и являются основной причиной многочисленных горных аварий в Кузбассе. Они протестовали также против лжи одного из совладельцев шахты Козового относительно их «высокой» зарплаты. Звучали также вопросы об истинных причинах крупных аварий на шахтах (в том числе и на «Распадской»), принадлежащих Евразу, хозяин которого – проживающий в Лондоне миллиардер Р.Абрамович.

Поcле того, как владельцы шахты отказались с ними говорить, в ночь на 15 мая горняки в гневе перекрыли железную дорогу. Они хотели диалога, но власть ответила им репрессиями. Удары дубинок обрушились на шахтеров, вдов, только что потерявших мужей, и детей. ОМОН с особой жестокостью разогнал участников этого стихийного митинга. Редкие кадры этого массового избиения шахтеров глубоко шокировали российское и международное общественное мнение.

Зарубежные СМИ также отреагировали на трагедию на шахте «Распадская», но с присущим им аналитическим взглядом. Так, британская деловая газета Financial Times отметила, что «сибирский горнодобывающий регион на сегодняшний день является одним из темных углов выстроенных олигархами промышленных империй, чьи сияющие яхты и футбольные клубы покоятся на труде в зачастую опасных условиях».

А французская газета Le Monde считает, что российским властям сейчас вообще нет дела до «Распадской»: Кремль глух в проблеме. У российских депутатов и сенаторов другая головная боль. В последние дни они были заняты публичными отчетами о своих доходах и имуществе по требованию президента Медведева в рамках борьбы с коррупцией. У думских и сенатских избранников – долларовых миллиардеров и миллионеров – забот будет поболее, чем на шахтах Кузбасса в 3784 км от Москвы. Проблемы горняков не интересуют никого, даже гендиректора шахты Козового, сразу после трагедии протрубившего на весь мир, что у горняков якобы средняя зарплата 80 тыс. рублей (2072 евро), тогда как реально они получают 20 тысяч! (518 евро).

Le Monde утверждает, что проблемы горняков не интересуют никого. Так ли это? А где же тогда профсоюзы? На такой вопрос газета отвечает контрвопросом: Кто же услышит горняков ? О независимых профсоюзах и речи быть не может. Само их существование несовместимо с вертикалью власти.

Что могут профсоюзы?

Слова Le Monde подтверждает один из «лучших менеджеров» России Тимур Горяев : Никаких переговоров с паразитами! Профсоюзы уже много лет, как тараканы, как клопы, пытаются проникнуть на предприятие разными потешными способами, и это меня раздражает. Для меня это как секта. Я профсоюзы выжег каленым железом.

Кроме того, был принят закон, позволяющий увольнять не освобожденных профактивистов без согласия профсоюза (был бы профактивист, а статья для его увольнения найдётся). Закон значительно облегчает задачу Горяева и ему подобных по уничтожению профдвижения в стране.

И все-таки в России еще есть профсоюзы. У горняков их даже два. Это Российский независимый профсоюз угольщиков (Росуглепроф), объединяющий более 200 тысяч членов, и меньший по численности Независимый профсоюз горняков (НПГ) России.

Популярная газета «Труд» (27.04.07) поведала об их эффективности: «Порочна нынешняя система оплаты труда шахтеров. Доля тарифа непомерно низкая, а главное в заработке – это премия. Она может составлять 70 % от зарплаты. Ликвидация сдельщины особенно актуальна для шахт, где погоня за тоннами оборачивается гибелью людей. И именно профсоюз должен вести борьбу за быстрейший переход на повременную систему оплаты. Ноофициальный Российский профсоюз угольщиков (Росуглепроф) на роль борца за интересы трудящихся явно не годится, — не хочет ссориться с властью. Обозреватель «Труда» попытался выяснить у руководителя Росуглепрофа Ивана Мохначука, сумеют ли они защитить жизни шахтеров. Однако разговора не получилось. — А что мы можем сделать? — парировал Иван Иванович. Вот обращаемся к высоким должностным лицам, а получаем отписки».

Такое признание в неэффективности чревато для горняков России. Есть о чем беспокоиться и другим странам, входящим в ICEM. Так как г-н Мохначук является также президентом горной секции этой GlobalUnion, которая объединяет 20 млн. членов. Какие решения может найти Мохначук для их многочисленных проблем ?

Его не воспринимают даже в собственной стране: « На IV съезде Росуглепрофа кемеровская делегация, согласно принятому на региональной конференции решению, поставила вопрос о выражении недоверия Ивану Мохначуку – как не оправдавшему ожиданий горняков и способствовавшему реструктуризации отрасли по программе Всемирного банка с целью получить от него кредиты »(газета «Труд», 27.04.01).

Дабы оправдать репрессии 15 мая, с ранеными и 28-ми арестованными, кемеровский губернатор Аман Тулеев заявил, что на рельсах протестовали и не шахтеры вовсе, а «манипулируемые по Интернету из-за рубежа» уголовники. Но на самом ли деле изображаемый враг внешний?

Бандитская приватизация !

Вот как описывает процесс приватизации угольных предприятий профсоюзный лидер Мохначук :

« В 1991 году в России появился Всемирный Банк и предложил программу реструктуризации угольной отрасли. …На шахтах были созданы акционерные общества, но акционеры в угле ничего не понимали. …Многие директора шахт стали миллионерами. Собственность непонятно чья, никто ничего не понимает: куда продаю уголь, как продаю, по какой цене? Государство дотирует… В то время мы пришли к созданию бандитской угольной отрасли России. Сформировались местные олигархи и нас начали покупать…»(из выступления в Донецке, 15.02.2007).

•  Заметим, что его рассказ полностью противоречит его же совету горнякам Украины : « Выход из системного кризиса угольной отрасли в Украине — приватизация шахт. Не надо этого бояться. Я по опыту знаю, что там, где частники стали собственниками шахт, там становится больше порядка ».

 В 1991 году флагман отрасли «Распадская» стала первой акционированной шахтой Кузбасса. Далее приватизация шахты проходила по классическому сценарию быстрого перехода акций (добровольного или насильного) от тысяч мелких держателей к двум-трем акционерам.

По словам горняков, руководство шахты держит их в постоянном страхе увольнения – угроза очень реальная для моногорода, где другой работы не найти. Потому что недовольных могут в любой момент уволить, а вместо нихнанять китайцев, согласных работать за меньшую зарплату и терпеть беспредел.

Исходя из прошлого опыта, мы скептически относимся к расследованию горных аварий в России. Потому что за последние десятилетия данные по таким ЧП никогда не предавались огласке. Только узкий круг людей имел доступ к истинным результатам этих расследований.

Сегодня многим бросилась в глаза та поспешность, с которой власть «вычислила» виновного. Тулеев изящно перевел стрелки с акционеров «Распадской» на наемного директора, который уже уволен и будет сурово наказан.

Известно, что именно Тулеев в 1998 году пригласил в Кузбасс «Евраз» и что холдинг Абрамовича считается здесь основным спонсором Тулеева.

За эти годы на трех шахтах, частично принадлежавших «Евразу», произошли катастрофы. И после каждой такой аварии Евраз становился 100-процентнымвладельцем пострадавшей шахты при непосредственной помощи того же Тулеева. А восстановление – за счет господдержки.

Сегодня в пылу спора кто виноват в аварии на «Распадской» позабылся тот факт, что эта шахта (пока еще ???) только на 40 % принадлежит Евразу.

Иван Мохначук считает Тулеева «лучшим из губернаторов», о котором можно только мечтать : Если бы у нас в регионах были все такие губернаторы, как Тулеев, у наших шахтеров, наверное, было бы поменьше проблем (заявление в эфире «Радио Свобода», 08.02.05).

Тогда непонятно, почему многие СМИ в России и за рубежом открыто высказывают о Тулееве совсем другое мнение? Например, журнал Regard sur l’Est (01.04.2002) в статье « Кузбасс, рабочее движение в схватке с восточным деспотизмом » : Активисты оппозиции зовут его «Ханом», всемогущим восточным тираном. Он правит благодаря изощренному ораторскому популизму (играет на чувствах патриотизма и защиты местного производства), при этом железной рукой контролируя менеджеров региона, его экономические ресурсы (лес, драгметаллы, уголь, химию) и его учреждения (полицию, правосудие и местную власть).

То, что Financial Times пишет о темных углах, обогащающих олигархов, МОЭГ всегда разоблачала в своих коммюнике и с высоты международных трибун. Темные углы и закоулки, мутные оффшоры – это как раз для того, чтобы туда никогда не проникал свет.

 События в Междуреченске и реакция властей на них свидетельствуют о глубоком социальном конфликте.

Однако выход из него невозможен без ликвидации той системы, которая вынуждает шахтеров умирать в шахтах за гроши, той системы, в которойшахтеры являются обычным товаром.

В связи с очередной горной катастрофой в Кузбассе, унесшей жизни российских шахтеров, МОЭГ опубликовала 17 мая следующее коммюнике :

« По официальным данным, в результате двойного взрыва метана на угольной шахте «Распадская» в Сибири в ночь с 8 на 9 мая погибли 90 и ранены более 100 человек.

Эта шахта на 40 % принадлежит группе Евраз, владельцем которой является олигарх Роман Абрамович.

Четыре самые масштабные аварии в России, убившие в общем итоге 300 горняков, произошли на шахтах Евраза, что не может быть простой случайностью.

Мы знаем, что приватизация и погоня за прибылью – основные причины этих катастроф, и что Евраз выкачивает из своих шахт в России прибыли в миллиарды долларов.

Мы знаем также, что сдельная зарплата горняков определяется финансовой рентабельностью и является мизером по сравнению с доходами олигархов, покупающих себе футбольные клубы, яхты, личные самолеты и дворцы во всем мире.

МОЭГ решительно осуждает эту новую катастрофу на шахтах Кузбасса и выражает свою поддержку семьям и близким погибших.

Конвенция МОТ № 176 о безопасности и гигиене труда на шахтах готовилась с участием членских профсоюзов МОЭГ и ICEM. Она содержит самые элементарные нормы безопасного труда, но Россия даже этот минимум до сих пор не ратифицировала из-за оппозиции предпринимателей.

МОЭГ требует и будет требовать, чтобы Россия ратифицировала и выполняла эту международную норму, при этом понимая, что конвенция МОТ имеет свой предел в условиях специфических проблем российской угольной отрасли.

Перед российскими профсоюзами стоит большая задача контролировать безопасность труда на шахтах и разоблачать любое нарушение или невыполнение этой конвенции, если они хотят эффективно и реально защитить жизни горняков.

МОЭГ обратится к другим международным организациям горняков, предложив им совместно добиваться от МОТ проведения независимого расследования причин этих частых аварий. Мы настаиваем на таком расследовании, потому что заявления российских властей противоречивы и содержат очевидные попытки переложить вину на шахтеров ».

Коротко

• В Китае два главных акционера угольной шахты в провинции Хунань приговорены к смертной казни судом города Чэньчжоу. Они признаны виновными в аварии, происшедшей 17 апреля 2010 года, в которой погибли 20 и ранения получили 6 человек. Восемь других ответственных лиц осуждены на различные сроки заключения, включая пожизненное. Следствием установлено, что эта частная шахта функционировала нелегально с 2003 года и что взрывчатка (причина аварии) нелегально закупалась на «черном рынке» и хранилась на подпольном складе. СМИ отмечают, что данное судебное решение призвано ужесточить борьбу с нарушениями правил безопасности на китайских шахтах, а также является грозным предупреждением : человеческая жизнь дороже прибыли!
• В Республике Беларусь 9 июня состоялся 5-й съезд профсоюза работников энергетической и топливной промышленности, члена МОЭГ. Делегаты обсудили вопросы реструктуризации отрасли и требования по повышению уровня зарплаты. Съезд избрал новое руководство во главе с председателем БРК Владимиром Дикловым. МОЭГ поздравляет избранных товарищей и желает им больших успехов в работе на ответственных постах. 
• Центр индийских профсоюзов CITU и его федерация угольщиков – членские организации МОЭГ – провели 5 мая общенациональную забастовку против приватизации и прекращения инвестиций в угольную отрасль Индии. Стачка показала решимость горняков продолжать борьбу против дезинвестиций и других негативных для отрасли явлений, против пагубной политики правительства, направленой на разграбление горных ресурсов страны.
• Солидарность с палестинским народом : 31 мая ВС Израиля совершили варварский акт морского пиратства в международных водах против «Флотилии свободы», направлявшейся в сектор Газа с гуманитарным грузом (лекарства, продовольствие и одежда). Караван из шести судов (три турецких, два греческих и одно судно США), на борту которых было около 700 активистов НПО и депутатов европарламента, попытался прорвать блокаду этого палестинского анклава Израиля. Огнем изральских командос были убиты не менее 10 человек и многие ранены. Мы осуждаем это чудовищное насилие, которое ничем не оправдать. Это кровавое нападение является очередным военным преступлением, совершенным Израилем против народа Палестины. МОЭГ выражает свою солидарность с профсоюзами, трудящимися и населением Газы. Мы требуем международного расследования под эгидой Совета безопасности ООН, немедленной отмены блокады и реального начала мирного урегулирования на Ближнем Востоке. 

Закончились суды первой инстанции (Краснодонский горайонный суд) по вопросу восстановления на работе уволенных членов профкома НПГ ш. им. Н.П. Баракова. Причиной увольнения указывалось требование платить зарплату согласно законодательству Украины. На данный момент оклады подземных рабочих на шахтах Краснодона составляют всего 37% от того уровня, который установлен Законом Украины и Отраслевым соглашением. К примеру, ставка ГРОЗ должна составлять на шахте им. Н.П. Баракова (опасной по выбросам) 6200 гривен, однако по системе оплаты, которая была разработана какой-то «гейгруппой» месячный оклад ГРОЗ составил всего 2340 гривен.

 Решением суда восстановлены на работе члены выборных органов НПГ ш. им. Н.П. Баракова: Ткач Г.Е., (06.07.2010), Мащенко А.Г. (07.07.2010) и Данилейко В.Н. (08.07.2010). Им выданы исполнительные листы для «негайного виконання», однако исполнительной службой на текущий момент не было предпринято никаких действий для исполнения решений суда. В этой ситуации скорее всего придется обращаться в суд, что бы принудить судоисполнителей выполнить решения суда.

Председатель НПГ ш. им. Н.П. Баракова Д. Калитвенцев.

ПРЕДИСЛОВИЕ

40-летие расстрела бастующих рабочих в Новочеркасске. Размышления о такой же трагедии 1886 г. в Чикаго и событиях 1998 г. в Луганске привели к решению издать эту книгу, представляющую собой сборник статей, освещающих вышеуказанные события. Здесь также сделана попытка осмыслить современное состояние и перспективы рабочего и профсоюзного движения в Украине. 

Таким способом мы хотим воздать должное памяти наших сограждан, погибших в Новочеркасске в 1962 г. Новочеркасск — это рядом с нами. Чикаго — на другом конце планеты. Луганск — в нем мы живем. Но эти три города связаны между собой в истории похожими событиями, случившимися в разные эпохи и по-разному, но имеющими нечто общее. 

Во-первых, выступления в Чикаго в 1886-м, Новочеркасске в 1962-м, Луганске в 1998-м годах были стихийными. 

Во-вторых, требования рабочих были сугубо экономическими, хотя условия, породившие эти требования, определялись внутриполитическим курсом в соответствующих государствах, где власти и работодатели не откликались на насущные нужды трудящихся. В отличие от событий 1905 и 1917 гг. в России или в 1848 г. в Париже, эти выступления рабочих не носили политической подоплеки и были мирными. 

В-третьих, везде как пусковой механизм трагедии присутствует провокация, в которой трудно не заподозрить сторону властей. 

В-четвертых, властями везде применено неоправданное и противоречащее закону насилие, которое через некоторое время вскрывается. 

В-пятых, везде (даже в Луганске) есть жертвы и массово пострадавшие. 

В-шестых, все три события стали толчком для активизации рабочего движения и консолидации общественности, для выхода рабочего движения на политический уровень. 

В-седьмых, все три события стали той гранью, которая положила предел использованию властями силы. После этого проблемы решались путем диалога или с учетом обратной связи по линии «власть — народ». 

В-восьмых, события выявили людей, личностей, которые стали знаковыми не только для своей эпохи, но и в новейшей истории человечества. 

Когда вдумываемся в то, что происходило в моменты бойни, когда власть бьет ограбленных ею граждан, то понимаешь, что это было ристалище, где избитыми и гибнущими рабочими защищалось более цивилизованное будущее. 

Хочется надеяться, что мы к началу XXI века стали настолько цивилизованными, что ЭТО уже никогда не повторится.

Л.Заливная, С.Морозов

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Начиная с 1989 г. Украина вместе с другими постсоветскими государствами столкнулась с новым для себя явлением — массовым рабочим движением. Забастовки, стачки, демонстрации протеста, организованные шахтерами, рабочими и работниками бюджетных областей, стали повседневными реалиями жизни. Однако не следует думать, что это явление присуще исключительно украинскому народу и отражает лишь эгоистические настроения современного пролетариата. 

На самом деле это всего лишь одна из страниц истории всемирного рабочего и профсоюзного движения, истории, которая насчитывает уже более двухсот лет. И сейчас, когда пик этого движения переместился на постсоветское пространство, особенно важно обратить внимание на преемственность современного рабочего движения и уроки мировой истории. 

Главным таким уроком является то, что без борьбы рабочих за свои права невозможным был бы современный уровень социальной защищенности и развития производственных отношений в развитых странах. И в этом смысле рабочее и профсоюзное движение выполняют, безусловно, прогрессивную роль. С другой стороны, борьба рабочих за свои права часто выливается в открытое противостояние с работодателями и государственным аппаратом, что иногда приводило и приводит к драматическим событиям вроде тех, которые произошли в Чикаго в 1886, в Новочеркасске в 1962 и в Луганске в 1998 г. События эти служат уроком, как для рабочих, так и для противостоящих им властей. Власти должны понять, что без серьезного диалога с представителями рабочего движения и без учета их требований невозможно построение стабильного и процветающего общества, что попытки силового разрешения трудовых конфликтов ни к чему кроме дестабилизации и трагедиям привести не могу. А рабочие должны понять, что борьба за свои права предполагает не только мужество во время открытых столкновений, но и серьезную профсоюзную работу, и построение таких независимых профсоюзных организаций, которые выражали бы интересы рабочих и стали серьёзной силой, с которой вынуждены будут считаться.

В этой связи особый интерес представляет анализ становления и перспектив дальнейшего развития рабочего и профсоюзного движения в Украине в целом и в одном из самых активных рабочих регионов страны — на Луганщине. Тринадцать лет истории независимого рабочего и профсоюзного движения в этом регионе показывают, что борьба рабочих за свои права не только может быть результативной, но и имеет перспективу, несмотря на все трудности, которые еще предстоит преодолеть на пути к реальному и необратимому улучшению условий труда и жизни украинских рабочих.

Василий Андрейко, 

Фонд Фридриха Эберта, 

Региональное Бюро в Украине, 

Беларуси и Молдове

ЧИКАГО — 1886 

М.И.Лаптинский, 

ж. «Новая и новейшая история», 1986. № 3 (с сокращениями и под редакциейС.И.Морозова)

«ЧИКАГСКИЕ МУЧЕНИКИ»

Первое мая уходит своими корнями в историю американского рабочего движения и связано с событиями, происшедшими в Чикаго 1-4 мая 1886 года. В память о чикагских революционерах, казненных за свою преданность делу рабочего класса, этот день стал отмечаться как день международной солидарности трудящихся всех стран, всего прогрессивного человечества. 

Парижский конгресс II Интернационала, состоявшийся в июле 1889 г., принял резолюцию: 

«В установленную дату будет проведена большая международная манифестация с тем, чтобы во всех странах и всех городах одновременно трудящиеся представили властям требование о законном сокращении продолжительности рабочего дня до 8 часов и претворении в жизнь других решений Международного парижского конгресса. 

Учитывая, что Американская федерация труда на своем конгрессе в Сент-Луисе в декабре 1889 г. уже приняла решение о проведении подобной манифестации 1 мая 1890 г., эта дата утверждается. 

Трудящиеся различных стран должны провести эту манифестацию в соответствии со специфическими особенностями своей страны». 

Дата 1 мая отражает прежде всего майские события в США 1886 г. Это был год активной борьбы пролетариата за 8-часовой рабочий день. Под нажимом рядовых рабочих руководство многих профсоюзов объявило 1 мая днем всеобщей забастовки. В одном из главных индустриальных центров страны, Чикаго, выступление рабочих состоялись не только 1 мая, но продолжались и в последующие дни. На 4 мая был назначен массовый митинг. 

… В тот день было пасмурно, по небу ходили тучи, собирался дождь. С озера дул резкий холодный ветер. Местом митинга они выбрали просторную Хеймаркет-сквер (Сенную площадь). Это был район, где располагались бойни и лесные склады. Мэр Чикаго Картер Х.Гаррисон после некоторого колебания все же дал разрешение на массовый митинг, и в половине восьмого вечера к Хай-меркету стали стекаться толпы людей. За час собралось более трех тысяч человек — мужчины, женщины, дети. 

На расстоянии полуквартала от Хаймеркета располагался полицейский участок, где наготове был большой отряд полиции. Гарри-сон присутствовал на митинге с момента его открытия и слушал речи ораторов. Впоследствии в своих показаниях мэр признавал, что митинг проходил в спокойной, мирной обстановке. 

Около 10 часов вечера начался проливной дождь. Люди стали расходиться, но последний оратор еще продолжал свое выступление перед несколькими сотнями оставшихся слушателей. Покинул митинг и мэр Чикаго. Он зашел в полицейский участок и сообщил, что все обошлось благополучно. Однако через несколько минут полицейский инспектор Бофилд с отрядом в 180 человек отправился на Хаймеркет для разгона митинга. Выполняя его приказ, капитан Уорд скомандовал поредевшей толпе: «Разойдись!». К тому времени количество собравшихся на площади едва ли превышало число полицейских. «Капитан, — изумленно воскликнул Самюэль Филден, последний оратор,- у нас же мирный митинг». 

На какое-то мгновение наступила тишина. И вдруг раздался страшный взрыв, вспыхнуло яркое пламя. Кто-то бросил бомбу в отряд полиции. Впоследствии выяснилось, что бомба убила одного полицейского наповал, пятеро других получили смертельные ранения и вскоре скончались.

Все пришло в смятение. «Бомба! Бросили бомбу!» — слышалось со всех сторон. Люди бежали, раздались стоны, крики ужаса. Озверевшие полицейские около двух минут вели непрерывный огонь по безоружным людям, потом принялись в бешенстве избивать их дубинами. Девятилетний мальчик лежал весь в крови, раненая женщина. превозмогая боль, продолжала бежать. Со всех сторон слышались крики: «О Боже! Спаси нас!». Статистика точно подсчитала количество убитых полицейских, однако осталось неизвестным, сколько погибло лиц, присутствовавших на митинге. Не менее 200 человек были ранены.

На следующий день началась широкая и яростная кампания облав и арестов в Чикаго, а затем — по всей стране. В первую очередь были выданы ордера на арест популярных в Чикаго деятелей рабочего движения Альберта Парсонса, Августа Шписа, Самюэля Филдена, Михеля Шваба. Адольфа Фишера, Георга Энгеля, Луи Лин-га и Оскара Неебе. Все они были преданы суду и обвинены в убий стве: не в том, что бросали бомбу (в момент взрыва никого из них, кроме Филдена и Шписа, на площади не было),а в том, что неизвестный бомбометатель действовал по их наущению, под влиянием их агитации…Эти восемь человек вошли в историю американского рабочего движения под именем «чикагских мучеников».

БОРЬБА ЗА 8-ЧАСОВОЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ 

1886-й год был для американского рабочего движения особым. Историки называют его «революционным годом», «временем великих перемен». Пожалуй, никогда прежде борьба американского рабочего класса не достигала такой силы и размаха, как в середине 80-х годов. Именно в этот период рабочие Соединенных Штатов впервые выступили как класс, осознавший свои особые интересы. 

«Мы живем в революционную эпоху,- писал популярный рабочий-публицист Джон Суинтон. — В современном человеке накопилась огромная энергия. Жизненные силы действуют в наш век с исключительной активностью. Кажется, земной шар стал теперь вертеться быстрее,чем раньше». 

Это яркое высказывание современника описываемых событий может служить как бы эпиграфом к истории бурного десятилетия американского рабочего движения. Главной целью ожесточенных классовых сражений в эти годы была борьба за 8-часовой рабочий день. Она явилась кульминацией длительных и сложных процессов формирования промышленного пролетариата и разрозненных выступлений американских рабочих в предыдущие десятилетия. 

Движение за сокращение рабочего дня само по себе не было новым. 

Требование это стало особенно настойчивым после гражданской войны 1861-1865 гг. В 1868 г. конгресс принял первый в американской истории федеральный закон о 8-часовом рабочем дне -для рабочих и служащих правительственных учреждений. Однако закон строго не соблюдался и имел значение лишь в качестве юридического прецедента. По словам прогрессивного американского историка С.Иелна, «требование восьмичасового рабочего дня оказалось слишком революционным, чтобы его можно было осуществить без серьезной борьбы со стороны мощной рабочей организации».

ЧИКАГО, 80-ЕГОДЫ 

Одним из главных центров американского рабочего движения был Чикаго. Страшась рабочих волнений, правящие круги города усилили местную полицию и к 1886 г. она уже стяжала себе печальную славу свирепыми расправами. Полицейские отряды Чикаго с давних времен использовались как частные вооруженные силы, находившиеся на службе предпринимателей. 

По мере приближения 1 мая 1886 г.,на которое было намечено выступление пролетариата всей страны, руководители рабочих Чикаго все активнее включались в организационную работу. 

Выступление трудящихся США носили массовый характер. 1 мая во всеобщей забастовке участвовали 350 тыс. рабочих крупнейших промышленных городов страны — Чикаго, Нью-Йорка, Бостона, Милуоки, Питтсбурга, Цинциннати, Детройта, Сент-Луиса, Филадельфии и др. Мощные выступления трудящихся заставили предпринимателей пойти на уступки. 185 тыс. рабочих страны добились введения 8-часового рабочего дня; кроме того, некоторые предприниматели вынуждены были пойти на сокращение рабочего дня с 12 и 14 до 9 и 10 часов. 

Однако рабочие не остановились на достигнутом 1 мая. Их выступления, хотя и не столько массовые, продолжались и на следующий день. 3 мая в Чикаго мирные демонстрации рабочих были сорваны провокацией. Напуганные мощью и солидарностью рабочих, продемонстрированных во время первомайских выступлений, власти Чикаго мобилизовали большой отряд полиции, под прикрытием которого к заводу Маккормика были доставлены несколько сотен штрейкбрехеров. В результате спровоцированного хозяевами столкновения рабочих со штрейкбрехерами полицейские убили шесть человек, многие были ранены. 

Кульминацией событий стал массовый митинг протеста, состоявшийся 4 мая, во время которого и была брошена бомба. Трагедия этого дня имела далеко идущие последствия.

КТО БРОСИЛ БОМБУ? ВЕРСИИ 

До сих пор неизвестно, кто все-таки бросил бомбу во время митинга на Хеймаркет-сквер. Существуют только версии. Среди рабочих Чикаго «широко распространено убеждение, что бомбу бросил агент полиции». 

В исторической литературе, посвященной событиям на Хеймар-кете, нередко высказывается предположение, что непосредственным бомбометателем был анархист Рудольф Шнаубельт, который, по-видимому, сотрудничал с полицией. Высказывалось мнение, что бомба могла быть актом личной мести со стороны родственников одной из жертв полицейских зверств, совершенных накануне. Тем не менее, преступление на Хеймаркете было приписано восьмерым чикагским революционерам.

СУДЕБНАЯ РАСПРАВА

Процесс начался 21 июня 1886 г. в уголовном суде графства Кук штата Иллинойс под председательством Джозефа Гери и продолжался 49 дней. Разбирательство проходило в накаленной обстановке сенсационных «находок» и нелепых слухов, распространявшихся в городе с целью еще больше устрашить и так порядком напуганное население. Окончательно утвержденная коллегия присяжных состояла в основном из мастеров и управляющих крупных предприятий. Один из них заявил еще до разбора дела: «Всех этих негодяев надо повесить!». Присяжные, не стесняясь, говорили, что каковы бы ни были показания на суде, обвиняемых ждет веревка. 

Что касается главных свидетелей обвинения, то их, как было впоследствии доказано (прокуратура и полиция даже не отрицали этого),просто напросто подкупили. 

Либеральный деятель демократической партии, губернатор штата Иллинойс 90-х годах Дж. Алтгелд впоследствии писал о свидетелях на процессе: 

«Значительная часть свидетельских показаний, представленных на суде, была чистейшей воды вымыслом. В избытке усердия некоторые видные полицейские чины не только терроризировали невежественных людей, сажая их в тюрьмы и угрожая пытками, если они откажутся дать под присягой желаемые показания, но даже сулили деньги и работу тем, кто согласится на это. Кроме того, они плели фиктивные заговоры, чтобы потом прославиться их сенсационным разоблачением». 

Судебное разбирательство ясно показало, что всех восьмерых судят за идеи, которые они отстаивали. То, что происходило в зале суда, скорее напоминало фарс, нежели судебный процесс. 

20 августа присяжные вынесли обвинительный приговор. Семеро подсудимых: А.Парсон, А.Шпис, С.Филден, М.Шваб, А.Фишер, Г.Энгель, Л.Линг — были приговорены к повешению, восьмой — О.Неебе — к 15 годам тюремного заключения. В ожидании своей печальной участи, томясь в тюрьме, осужденные писали автобиографические записки, которые появились в печати еще до приведения приговора в исполнение. 

Разными дорогами шли эти люди к Хаймеркету, несхожий путь лежал у каждого из них за плечами. Многое отличало их друг от друга: происхождение, возраст, уровень образования и знакомства с идеями социализма, вклад в рабочее и социалистическое движение, даже неодинаковое знание Соединенных Штатов (некоторые из них всего несколько лет прожили в этой стране). 

Общим было у них Дело. Они пришли к нему различными путями, но борьбе за интересы рабочего класса они отдали свои жизни, и это объединяет, роднит их. В этом общность их судеб, их биографий. 

Каждый из них был прежде всего Личностью, Личностью незаурядной. Среди «восьмерки» не было случайных людей — власти хорошо знали, за кем идут чикагские рабочие.

ДВИЖЕНИЕ В ЗАЩИТУ ОСУЖДЕННЫХ

Защита подала ходатайство о проведение нового судебного разбирательства по делу «чикагской восьмерки», но судья Гери отклонил его. Осужденные были вызваны для последнего слова. Их речи, продолжавшиеся три дня, достойны занять видное место в классическом наследии мировой пролетарской литературы. Они характеризуют «чикагских мучеников» как бесстрашных, мужественных, уверенных в правоте своего дела людей. Осужденные говорили страстно, темпераментно, убежденно. 

Многие видные общественные и политические деятели США выступили с просьбой о смягчении приговора. Рабочие многих стран устраивали митинги протеста против жестокого приговора. 

Борьба в защиту жизней осужденных оказалась небезрезультатной. За день до казни губернатор заменил Филдену и Швабу. подавших прошение о помиловании, смертный приговор пожизненным заключением. В тот же день самый юный из «восьмерки» Линг покончил с собой (существует версия, что он был убит в тюремной камере). 

Парсонс категорически отказался подать прошение о помиловании, хотя защита умоляла его об этом. Просьба о помиловании в его сознании была равносильна признанию своей вины. Трое других приговоренных к смерти также отказались писать такое прошение. 

В назначенный день осужденных на казнь облачили в белые балахоны. Их ввели в помещение, которое было уже заполнено официальными лицами и репортерами. Стоя на эшафоте, Парсонс, Шпис, Энгель и Фишер возвышались над головами присутствовавших. Они встретили смерть достойно.

Похороны казненных вылились в массовый митинг. Их провожали 25 тысяч рабочих. Один из защитников осужденных, Ульям Блэк, в речи на похоронах сказал: «Я любил этих людей. Я познакомился с ними в дни их тяжких испытаний и душевных мучений. С течением времени я убедился, что жизнь этих людей, с которыми я часто беседовал, свидетельствует об их любви к народу, об их терпении, благородстве и отваге». 

После казни четверых осужденных началась борьба за амнистирование оставшихся в живых чикагских революционеров Филдена, Шваба и Неебе. Она набирала силу. Тысячи петиций направлялись сначала Олгсби, затем сменившему его на посту губернатора штата Дж.Файферу. Но борьба оказалась успешной лишь после того, как на пост губернатора штата Иллинойс в 1893 г. был избран либерал Джон Питер Алтгелд, человек честный, неподкупный и мужественный. 

Досконально изучив дело «чикагской восьмерки», Алтгелд 26 июня 1893 г. обнародовал свое сенсационное послание об амнистии. В нем было отрыто заявлено, что вина подсудимых в совершенных ими преступлениях не была доказана и что они стали жертвами подставных присяжных и предвзято относившегося к ним суда. Послание Алтгелда фактически обвиняло правящие круги в убийстве невинных. 

В памяти рабочих казненные революционеры остались мучениками, отдавшими жизнь за рабочее дело, и памятник, поставленный им на Уолдгеймском кладбище Чикаго, где они захоронены, стал святыней, куда ежегодно приходят тысячи людей.

НОВОЧЕРКАССК — 1962 

П. Сигуда, 

участник событий, в последующем -исследователь событий 1962 г. вНовочеркасске.

НОВОЧЕРКАССКАЯ ТРАГЕДИЯ 

Петр Петрович Сигуда родился в 1937 г. В 1938 г. умер в тюрьме от пыток его отец,член социал-демократического революционного движения с 1902 г. С 1943 по 1950 (пока мать отбывала срок в лагере) воспитывался в детском доме. Закончил горнопромышленную школу, работал в шахте, на стройке в Казахстане, служил в армии, потом заочно учился в техникуме и работал на Новочеркасском электровозостроительном заводе. В 1962 г. принял участие в забастовке рабочих на заводе. Был осужден к 12 годам лишения свободы «за активное участие в массовых беспорядках». Освобожден досрочно в 1966 г. После освобождения стал заниматься политической деятельностью: писал письма, протесты в «Правду»,«Литературную газету». Открыто осудил ввод советских войск в Афганистан. Добился полной реабилитации своего отца. Неоднократно подвергался преследованиям и провокациям со стороны КГБ. Последние годы активно занимался расследованием обстоятельств новочеркасской трагедии. Убит при невыясненных обстоятельствах в 1990 году. За несколько дней до гибели нашел свидетеля, который знал место захоронения расстрелянных при подавлении забастовки новочеркассцев. Материал предоставлен вдовой Петра Петровича Э.Сигудой. 

За 26 лет, прошедшие после кровавого подавления забастовки и демонстрации трудящихся в г. Новочеркасске 2 июня 1962 г., мне не приходилось слышать о том, чтобы эти события где-либо когда-либо были описаны. Лишь однажды я прочитал в книге Солженицына 2-3 листа, посвященные этой трагедии. В изложении Солженицына события крайне извращены и этим истине причинен безусловный ущерб. 

Поэтому обостряется необходимость предать максимальной гласности всю правду о новочеркасской трагедии. Это необходимо сделать ради памяти всех невинных жертв трагедии. 

С 1 января 1961 г. на крупнейшем Новочеркасском электровозостроительном заводе в очередной раз начала проводиться 

кампания снижения расценок оплаты труда во всех цехах завода. Расценки снижались до 30-35 процентов. Последним цехом завода, где были снижены расценки в мае месяце, был сталелитейный. К этому времени рабочие других цехов уже как-то попривыкли к очередному ущемлению их интересов. Для рабочих же стальцеха снижение расценок еще оставалось болезненным. Утром 1 -го июня 1962 г. по центральному радиовещанию было объявлено о резком, до 35 процентов,«временном» повышении цен на мясо, молоко, яйца и другие продукты. Это был неожиданный и сильнейший удар по социальному положению всех трудящихся в СССР. Повышение цен не могло не вызвать всеобщего недовольства. Но возникновению забастовки именно на Новочеркасском электровозостроительном заводе способствовал ряд других обстоятельств. 

В городе и на заводе практически никак не решалась жилищная проблема. Строительство жилья велось в слишком малых объемах. Плата за квартиру в частном секторе в ту пору составляла от 35 до 50 руб. в месяц, т.е. от 20 до 30 процентов месячной зарплаты рабочего. 

Новочеркасск считался в ту пору городом студентов. Соответственным было и его обеспечение продуктами питания. В магазинах практически не было мясных продуктов, масла, а на рынке цены на них были чрезмерно высокими. Очередное повышение государственных цен неизбежно влекло за собой подорожание продуктов питания на рынке. 

Но и эти обстоятельства вряд ли повлекли бы за собою забастовку, если бы самонадеянный мерзавец чиновник не бросил в «бочку пороха» народного гнева, недовольства искру оскорбления, барского хамства. Речь идет о директоре электровозостроительного завода, которым в это время был Курочкин. 

В то утро по дороге на работу и в цехах все обсуждали неприятную новость, возмущались. В стальцехе рабочие собирались кучками, обсуждали не только повышение цен на продукты питания, но и недавно проведенные снижения расценок оплаты труда. Цех лихорадило, но никто не помышлял о протестах, о выступлении, о забастовке. Вероятно, о недовольстве рабочих в стальцехе стало известно в парткоме завода и директору Курочкину, который пришел в стальцех с секретарем парткома. Директор и секретарь парткома разговор с рабочими повели не по-деловому, а высокомерно, по-барски. В момент разговора к группе рабочих, окружавших директора и секретаря парткома, подошла женщина с пирожками в руках. Увидев пирожки, директор решил поостроумничать и, обращаясь к рабочим, произнес: «Не хватает денег на мясо и колбасу, ешьте пирожки с ливером». Это стало той искрой, которая повлекла за собой трагедию в Новочеркасске. 

Рабочие возмутились хамством директора и с возгласами: «Да они еще, сволочи, издеваются над нами!» разделились на группы. Одна из групп пошла к компрессорной завода и включила заводской гудок. Другая группа отправилась по цехам завода с призывом прекратить работу и объявить забастовку. Необходимо подчеркнуть, что ни на начальном этапе возникновения забастовки, ни на протяжении всех дальнейших событий 1-3 июня, не создавалось и не было никаких групп или органов, которые взяли бы на себя ответственность за организацию и проведение выступлений рабочих. Все события происходили именно стихийно, спонтанно. Инициатива кипела и проявлялась снизу, в массе трудящихся. К событиям не был причастен кто-либо со стороны. К ним абсолютно не были причастны и какие-либо «радиоголоса». 

Рабочих завода не было нужды агитировать за забастовку. Достаточно было появления групп рабочих, призывающих к забастовке, как работа моментально останавливалась. Масса забастовщиков росла, как снежная лавина. В ту пору на заводе работало примерно около 14 тысяч человек. Рабочие вышли на территорию завода, заполнили площадь возле заводоуправления. Площадь не вмещала всех бастующих. 

Группа рабочих сняла звено штакетника, огораживающего скверик, и перегородила им прилегающий к заводу железнодорожный путь СКЖД, повесив на штакетник красные тряпки. Этим был остановлен пассажирский поезд «Саратов-Ростов» и движение поездов на этом участке. Остановкой железнодорожного движения рабочие стремились сообщить о своей забастовке по линии железной дороги. 

По инициативе слесаря завода В.И.Черных его товарищ, цеховой художник В.Д.Коротеев написал плакаты: «Дайте мясо, масло», «Нам нужны квартиры»,которые они вынесли из завода и укрепили на одной из опор электрифицируемой в ту пору железной дороги. На тепловозе пассажирского поезда кто-то написал: «Хрущева на мясо». Последний лозунг появился и в других местах. 

Дополнительно к заводскому гудку тревожные сигналы стали подавать и с тепловоза. К заводу стали стекаться рабочие второй и третьей смен, жители рабочих поселков. Первые попытки к пресечению забастовки были предприняты силами дружинников из ИТР, которые пытались пропустить пассажирский поезд и этим открыть движение на железной дороге. Но они оказались бессильны, и дружинники были вынуждены ретироваться, сняв свои повязки. 

С забастовщиками в переговоры ни партийные органы, ни администрация завода не вступали. По своей инициативе перед рабочими пытался выступить главный инженер завода С.Н.Елкин, который, разумеется, конкретно не говорил о восстановлении расценок, никаких обещаний и заверений не давал, а лишь уговаривал рабочих прекратить волнения и приступить к работе. Возмущенные рабочие затянули его в кузов грузовой машины и пытались требовать от него конкретного решения вопросов. Вопросы ему задавал и я, что после было вменено мне на судилище в обвинение. 

Примерно в полдень в массе забастовщиков пронеслось: «Милиция приехала!». Вся людская масса ринулась на полотно железной дороги в направлении к милиции. Я оказался среди первых. Когда вбежал на полотно железной дороги, оглянулся по сторонам. Надо было видеть внушительность картины. Метрах на 350-400 на полотно железной дороги выкатилась грозная волна плотной людской массы, а в метрах 200-250 по другую сторону железной дороги в это время выстраивалось в две шеренги более сотни милиционеров. Доставившие их на сиденьях в бронетранспортерах, не в состоянии удержать на своих физиономиях выдержку. Растерянность и страх на их лицах свидетельствовали, что им не под силу пресечь гнев рабочих. Бронетранспортеры уехали. 

Возбуждение забастовщиков не только не утихало, но и возрастало под воздействием попыток подавить их выступление. Возник стихийный митинг. Трибуной служил козырек пешеходного туннеля. На митинге раздались призывы послать делегатов-рабочих в другие города, на другие предприятия, к захвату в городе почты, телеграфа с целью отправки во все города обращения с призывами о поддержке забастовки электровозостроителей. Тогда же прозвучали первые сообщения, что дороги к городу перекрыты — блокированы милицией и войсками.

Я не намерен был выступать на митинге. Но меня беспокоили призывы о захвате власти в городе. Я хорошо помнил рассказы участников событий в Венгрии и в Грузии. Попытка захвата власти в городе была чревата слишком тяжелыми последствиями. Поэтому я выступил с призывом продолжать забастовку, соблюдать выдержку, твердость, организованность. Я призывал на следующее утро всем идти в город демонстрацией, выработать общие требования и предъявить их властям. Призывы к захвату в городе власти, к насилию не прошли. Решено было на следующее утро идти в город демонстрацией. И уже это свидетельствует, что волнения рабочих не сопровождались экстремизмом, насилием по отношению к представителям власти. Позже и следствие, и судьи не могли обнаружить фактов экстремизма, кроме двух незначительных случаев. Первый случай касается главного инженера завода С.Н.Елкина. когда его силой затащили в кузов машины. Но он не подвергался избиениям. Второй случай связан с коммунистом Брагинским, который от своих же подчиненных получил несколько затрещин, не повлекших за собой ни травмы, ни нужды обращаться за помощью к медицине. 

В пятом часу утра я был разбужен двумя сильными «взрывами». Раздетый, выскочил из времянки, где жил с женой. Выяснилось,что «ослепленный» танк сбил две опоры электропередачи высокого напряжения, провода «сконтачили» и электроразряды были теми «взрывами», которые подняли с постели людей. Я отправился к заводу. Метров за 400-500 от железнодорожной линии и заводоуправления начали собираться маленькими кучками по 10-15 человек, жители поселка. Я подошел к группе людей, выдвинувшейся на самое близкое расстояние к железной дороге, примерно 300-350 метров. Все мы наблюдали, что железная дорога вдоль завода, завод оцеплены вооруженными автоматами солдатами. Возле завода и около станции «Локомотивстрой» стояли танки. 

Люди сообщили,что в12-м часу в поселок были введены воинские подразделения, танки. Рассказывали, что ночью жители пытались из подручных материалов устраивать баррикады, которые танки легко преодолевали. Тогда рабочие стали запрыгивать на танки на ходу и своей одеждой закрывать смотровые щели, ослеплять их. 

К нашей группе направился офицер с солдатом, вооруженным автоматом. Группа быстро «растаяла»,и в ней осталось 5-7 человек. С подошедшим офицером завязался резкий разговор. Он требовал, чтобы мы шли к заводу. Мы отказывались, говоря, что пусть работает армия,которая захватила завод. В перепалке мы не заметили, как сзади нас оказалось два солдата, вооруженных автоматами. Таким образом, мы оказались арестованными. Нас доставили в заводоуправление. Кругом было полно солдат кавказских национальностей, офицеров, гражданских, «кагэбэшников». Они встретили меня со злорадством. На легковой машине в сопровождении трех человек, кроме шофера, меня быстро доставили в ГОВД, где уже напряженно действовал большой штаб чиновников по подавлению волнений. По дороге в машине сопровождавшие махали передо мною кулаками, угрожали, оскорбляли… 

С этого момента мое участие в новочеркасской трагедии закончилось.

«ПОРТРЕТЫ НА ФОНЕ ПЕЙЗАЖА: ГЕНЕРАЛ МАТВЕЙШАПОШНИКОВ» 

Ю.Щекочихин 

Представляем статью Ю.Щекочихина о генерале Матвее Шапошникове,Герое Советского Союза, прославившемся в танковых атаках ВеликойОтечественной и отказавшегося атаковать безоружных бастующих рабочихНовочеркасского электровозостроительног озавода.

В середине декабря 1988 г. он получил письмо, которого ожидал более двадцати лет: «Матвей Кузьмич! 

Ваше обращение о принятии мер к Вашей реабилитации Главной военной прокуратурой рассмотрено и разрешено положительно. Постановление начальника следственного отдела УКГБ СССР по Ростовской области от 6 декабря 1967 года о прекращении против Вас уголовного дела по нереабилитирующим основаниям отменено, и производство по Вашему делу прекращено за отсутствием в Вашем деле состава преступления… Работниками отдела УКГБ СССР по Ростовской области при расследовании по Вашему делу нарушений законности не допущено, все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК. Совершенные Вами деяния в 60-х годах служили достаточным основанием для обвинения Вас в антисоветской пропаганде. Лишь в условиях перестройки, демократизации всех сторон жизни советского общества стало возможным признать Вас невиновным. 

1-й заместитель Главного военного прокурора Л.М.Заика». Спустя неделю Матвей Кузьмич Шапошников направил письмо Главному военному прокурору Б.С.Попову: 

«…Искренне благодарю Ваш аппарат за внимательное отношение и за определенную объективность, проявленные при рассмотрении моего материала, который был передан Вам из Верховного суда СССР. Вместе с тем и в силу необходимости вынужден обратиться к Вам с просьбой разъяснить мне некоторые положения. Так, в указанном документе говорится: «совершенные Вами деяния…» Должен Вам сказать, что этот «литературный прием» настораживает, и вот почему. Дело в том, что эта фраза как бы опровергает все, о чем говорится вначале, где указывается отсутствие в моих действиях состава преступления. И еще: когда я внимательно, очень внимательно вчитывался в те две строчки, где речь идет о моих «деяниях» в Советской Армии, находящимися в гарнизоне, ибо часть товарищей не совсем правильно поняла поведение армейских подразделений». Козлов: «Это записать постановлением». Председательствующий: «Разрешите собрание городского партийного актива объявить закрытым». (Бурные аплодисменты.) Тов. Козлов:

«Желаем вам успехов, товарищи». (Бурные аплодисменты.) И смех, и бурные аплодисменты, и руководящие указания высокого гостя из Москвы… Но и этот единственно доступный документ молчит о главном: чему же аплодировал актив? Получается, из прошлого вырваны целые страницы, а те, что остались, отредактированы, переписаны, как в романе Оруэла «Год 1984», который именно в девяностых стал доступен нашим читателям… Кандидат психологических наук Виктор Васильевич Кондрашев пришел к нам в ростовскую гостиницу. Весной 1962 г. он закончил пятый класс. 2 июня была суббота. Мать послала меня в центр города за маргарином. Перед площадью Революции автобус остановился: по проспекту Ленина, тогдашней улице Московской, шла демонстрация с красными знаменами и транспарантами… Я выскочил из автобуса. В сквере перед горкомом партии стояла толпа людей… Двери горкома были распахнуты. Мне стало очень интересно… 

- Вы тогда поняли, что происходит? 

- Нет, мне было просто интересно. Я никогда не был в этом здании и поэтому тут же пошел туда. 

- Что вы там увидели? 

- Около дверей на первом этаже стояли четыре солдата и никого не пускали… Я все-таки проскользнул, поднялся на второй этаж- огромный зал с паркетным полом. По залу ходили люди… Вышел на балкон. Услышал крики: «Как дальше жить? И так жрать нечего!»,но меня эти крики не удивили, так как подобные разговоры я слышал каждый денье утра до вечера… 

- Здание горкома было разгромлено? 

- Никакого погрома мы не заметили. Только в зале на полу валялось несколько листов бумаги. И люди открывали двери пустых кабинетов, так как (но это я уже узнал значительно позже) все его работники сбежали. 

- Долго ли вы были в здании? 

- Нет. Я увидел, как с боковой улицы подъехал танк, и солдаты построились в каре, оттеснив толпу от здания горкома партии. Мне, конечно, стало интересно, и я побежал вниз. Протиснулся сквозь строй и стал сбоку от них. Все солдаты были с автоматами. На балкон вышел офицер в шлемофоне и за ним солдат с рацией за спиной. Офицер что-то крикнул, перегнувшись через балкон, потом повернулся к солдату и что-то сказал. Мне все еще было интересно: толпа, флаги, солдаты, автоматы. Солдат произнес что-то в микрофон, и тут же раздался залп. Потом второй. Люди шарахнулись. Площадь быстро опустела. Я увидел людей, оставшихся лежать на площади. Потом женщину в слезах. Потом мужчину, который бежал, неся на руках женщину с окровавленной головой. Я медленно пошел от площади и увидел, что по улице Ленина курсируют танки. Во дворе перед аптекой лежали раненые. На следующий день утром им объявили в школе: «Вчера враги народа, шпионы, пытались устроить провокацию». В.В.Коновалов был свидетелем последнего момента кровавой трагедии… 

О том, что ей предшествовало, нам рассказал Петр Петрович Сигуда. Мы сидим в его маленькой комнатке в Новочеркасске. На полу, на столе, на полках, в шкафах — кипы бумаг. Полгода назад он ушел с Новочеркасского электровозостроительного завода, чтобы целиком посвятить себя восстановлению истории новочеркасских событий, которую так старательно пытались вырвать из хроники нашего времени. Еще в пятидесятом году, когда я был в детском доме, мы с ребятами горячо спорили, кто сколько лет своей жизни отдаст за день жизни любимого Сталина. Я рос в детдоме и до четырнадцати лет не знал, что мать моя находится в лагере, а отец репрессирован. 

Отец Петра Сигуды, умерший в тюрьме, был членом партии с 1903 г., хорошо знал Сталина, Ворошилова, Микояна, и в 1962 г. сам факт знакомства погибшего отца с Микояном спасет жизнь сыну. В 1962 г. Петру было 25 лет. Его арестовали 1 июня, за день до того, как солдаты вскинули автоматы. Обстоятельства его дела помогают сегодня восстановить саму картину новочеркасских событий. В приговоре по делу П.П.Сигуды сказано: «1-3 июня 1962 года в Новочеркасске Ростовской области и на отдельных предприятиях города уголовно-хулиганствующими элементами были спровоцированы массовые беспорядки, сопровождающиеся погромами, избиениями советских работников и представителей общественности, дезорганизацией работы промышленных предприятий, железнодорожного транспорта и другими бесчинствами… Сигуда П.П. днем 1 июня 1962 года приехал на завод и примкнул к бесчинствующим, взобрался в кузов стоявшей около заводоуправления грузовой автомашины, откуда задал главному инженеру завода Елкину С.Н. вопрос провокационного характера, подстрекающий толпу к продолжению массовых беспорядков. Находясь на полотне железной дороги, не пропускал дальше остановленный бесчинствующими элементами пассажирский поезд и вступил в спор с заводскими активистами, прибывшими для наведения порядка и восстановления движения железнодорожного транспорта. Вечером в тот же день Сигуда выступил с козырька туннеля перед собравшейся толпой с призывом не приступать к работе, идти к горкому КПСС с провокационными требованиями, предлагал послать «делегатов» на другие заводы, ожидая прекращения на них работы. При появлении прибывших на завод работников милиции противодействовал им в установлении ими общественного порядка, требуя их удаления». Так отражены действия П.П.Сигуды в приговоре суда. Не убил, не ударил, не взорвал, не оскорбил, и в итоге — 12 лет в колонии усиленного режима. А вот что рассказал об этих событиях он сам:

- С января 1962 года на Новочеркасском электровозостроительном заводе в очередной раз снизили расценки на 20-30 процентов. Последними понизили расценки рабочим сталелитейного цеха. Это было в мае. А 1 июня по Центральному радио было объявлено о повышении цен на мясо и масло. Но не только повышение цен привело к забастовке. На заводе не решалась жилищная проблема, а плата за частные квартиры составляла в ту пору 20-30 рублей в месяц, то есть 20-30 процентов месячной зарплаты рабочего… В магазинах практически не было мясных продуктов, а на рынке все стоило очень дорого… 1 числа по дороге на работу люди возмущались повышением цен. В стальцехе рабочие собирались кучками. В цех пришел директор завода Курочкин и сказал рабочим, что, конечно, всех возмутило: «Не хватает денег на мясо и колбасу -ешьте пирожки с ливером». Эти слова и стали той искрой, которая привела к трагедии. Рабочие включили заводской гудок. К заводу стали стекаться рабочие из 2-й и 3-й смен. Началась забастовка… Появились плакаты: «Дайте мясо, масло», «Нам нужны квартиры»… На тепловозе остановленного поезда кто-то написал: «Хрущева — на мясо». 

- Что делали вы сами? 

- Я не хотел выступать на митинге, который стихийно начался на заводской площади, но меня беспокоили разговоры о захвате власти в городе. Я хорошо помнил рассказы участников событий в Венгрии и Грузии. Поэтому я выступил с призывом соблюдать твердость, выдержку, организованность. Я призывал на следующее утро всем идти в город, выработать общие требования и передать их властям. 

- Были ли факты насилия по отношению к власти? 

- И следствие, и суд не смогли обнаружить подобные факты, кроме двух незначительных случаев. Главного инженера завода Елкина затащили в кузов грузовой машины, но его не били. Второй случай — одному из «активистов» дали его же подчиненные несколько затрещин… Уже поздно вечером рабочие сорвали с фасада заводоуправления портрет Хрущева. Его же портреты изъяли изо всех кабинетов, свалили в кучу и сожгли на площади… Того, что случилось на следующий день, второго июня, я не видел, так как уже был арестован… 

За участие в июньских новочеркасских событиях были, по словам П.П.Сигуды, осуждены 105 человек. Семеро были приговорены к расстрелу (в том числе и одна женщина). Приговоры были приведены в исполнение. Мать Петра пробилась к Микояну, и потому он не пошел по самому страшному, «расстрельному» процессу. Из 12 лет П.Сигуда отбыл в лагере четыре с половиной года. Спрашиваем, обращался ли он с просьбой о собственной реабилитации? 

«Нет, — отвечает. — Для меня важнее реабилитация всех участников забастовки и восстановление исторической справедливости». Потому-то он и посвятил свою жизнь созданию собственного архива тех событий. Другого архива, как известно, нет. 

… Идем по шоссе от завода к центру города. Путь неблизкий, примерно километров десять-двенадцать. Тогда, 2 июня, именно по этой дороге шла семитысячная толпа рабочих. С красными знаменами и портретом Ленина. Дорога узкая. Речка Тузлов. Мост через речку. На мосту стояли танки. Толпа перевалила через них, но танки не сделали ни одного выстрела… Теперь мы знаем почему. 

В середине мая 1962 г. первый заместитель командующего Северо-Кавказским военным округом генерал-лейтенант Матвей Кузьмич Шапошников проводил на Кубани сборы комсостава округа. В двадцатых числах командующий СКВД И.А.Плиев получил шифровку, в которой было сказано: поднять войска по боевой тревоге и сосредоточить их в районе Новочеркасска. 

- В конце мая, то есть еще до первого июня? — переспрашиваем мы у Матвея Кузьмича. 

Он отвечает, что да, он точно помнит. Шифровка, как он понял, шла от Хрущева через Малиновского, бывшего в те годы министром обороны СССР. 

- Для меня, военного человека, когда говорят, что надо поднять войска по боевой тревоге, то есть с оружием и боеприпасами, стало ясно — это не для борьбы со стихийными бедствиями. Значит, там что-то случилось. Плиев уехал раньше, а я, завершив сборы, поехал в Новочеркасск, по дороге заскочив домой в Ростов, переодеться. Спрашиваем генерала, каким он увидел Новочеркасск. По его словам, в городе было все спокойно, он только обратил внимание на военные патрули. Плиев сообщил: необходимо выехать в район электровозостроительного завода и принять командование над прибывающими туда частями. Перед тем, как ехать на завод, командующий приказал Шапошникову доложиться Козлову и Микояну. 

- То есть,- снова переспрашиваем мы,- два члена Президиума ЦК находились в Новочеркасске еще до первого июня? 

- Да,- подтверждает он. — Я их нашел в медпункте танковой дивизии, где им отвели резиденцию. Когда я вошел на территорию военного городка, обратил внимание, что он внутри по всему периметру окружен танками и автоматчиками, и не мог не удивиться — от кого так охраняют высоких гостей из Москвы? 

Представившись Козлову и Микояну, я тут же высказал опасение: войска вышли с боеприпасами, причем не только стрелки, но и танкисты. Может произойти великая беда. Микоян промолчал, а Козлов грубо оборвал меня: «Командующий Плиев получил все необходимые указания! Выполняйте приказ!» Я был убежден, что совершается ошибка, и потому предложил Плиеву. члену Военного Совета округа Иващенко, всем нам вместе написать шифровку на имя Хрущева просьбой, чтобы у войск, сосредоточенных в районе Новочеркасска, изъять хотя бы боеприпасы. Генерал Плиев поднял вверх указательный палец: «Над нами члены Президиума ЦК КПСС».

Генерал М.К.Шапошников прибыл к заводу, вокруг которого уже сосредотачивались войска, и своей властью приказал: «Автоматы и карабины разрядить, боеприпасы сдать под ответственность командиров рот». То же самое относилось и к танковым боеприпасам. Спрашиваем, что он тогда увидел на заводе? 

- Рабочие бурлили по цехам,- отвечает генерал,- но митингов еще не было. Разговоры шли только о снижении расценок, постановление о повышении цен еще не было опубликовано. 

- Приезжали ли местные руководители поговорить с рабочими? 

- Они вели себя как трусливые зайцы… Двое приехали, но когда рабочие рванулись к ним, чтобы высказать свои претензии, они удрали через чердаки… Для того, чтобы обратить на себя внимание, рабочие остановили движение на железной дороге. 

- Для того, чтобы Москва знала обо всем, что происходит здесь? 

- Да… Не подозревая о том, что два члена Президиума ЦК находятся от них всего в нескольких клометрах под охраной танков и 

автоматчиков. Первого числа, по словам генерала Шапошникова, рабочие вышли из цехов и заполнили заводскую площадь. Они хотели встретиться с заводским начальством, но двери заводоуправления были забаррикадированы. Митинг продолжался целый день… А потом наступило второе июня. 

Около одиннадцати часов утра распахнулись заводские ворота, и толпа в восемь тысяч человек с красными знаменами направилась в сторону Новочеркасска. Я подошел к рабочим и спросил: «Куда вы идете?» Один из них ответил: «Товарищ генерал, если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе». По рации я доложил генералу Плиеву о том, что рабочие идут в центр города. «Задержать, не допускать!» — услышал голос Плиева. «У меня не хватит сил задержать семь-восемь тысяч человек!» — ответил я. «Я высылаю в ваше распоряжение танки. Атакуйте!» •• последовала команда Плиева. Я ответил: 

«Товарищ командующий, я не вижу перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать нашими танками». Плиев раздраженно бросил микрофон. Предчувствуя недоброе, я попытался на своем «газике» перегнать колонну. Навстречу мне попался генерал Пароваткин, которого я посылал раньше за устными указаниями Плиева. «Командующий приказал применить оружие», -сказал он мне. «Не может быть!» — воскликнул я. Тогда Пароваткин протянул мне блокнот, развернул его, и я увидел: «Применить оружие». Мы с Пароваткиным быстро вскочили в «газик»,чтобы успеть обогнать толпу и не допустить кровавой акции. Но, не доехав метров четыреста до площади перед горкомом партии, услышали массированный огонь из автоматов. 

- Матвей Кузьмич, сколько людей, по вашему мнению, было убито? 

- Двадцать четыре человека, из них один школьник, тридцать было ранено. Я, помню, сказал генералу Пароваткину: «Знаешь что, давай сейчас поедем к Козлову и Микояну и потребуем как очевидцы, чтобы на площади судили всех тех, кто применил оружие». 

«Опомнитесь, Матвей Кузьмич, — ответил Пароваткин, — там же нас не поймут». 

Мы спросили генерала, что было бы, если бы он подчинился приказу, и танки, стоявшие на мосту через реку Тузлов, атаковали толпу. Он ответил: «Погибли бы тысячи». Когда он ехал на завод, то в его «газик» полетел булыжник. Попал в плечо, сорвал левый погон. Генерал высунулся из машины и крикнул тому. кто кидал булыжник: «Дурак ты!» И поехал дальше… 

Вечером член Военного Совета округа Иващенко сообщил ему, что, по приказу областного начальства, трупы собрали, увезли и свалили в какую-то заброшенную шахту. 

Когда я узнал, что собирается городской партийный актив. то решил на нем выступить и сообщил об этом члену Военного Совета. Я хотел сказать, что мы не должны этого делать. Я хотел напомнить всем, что даже в Программе нашей партии написано: для внутренних нужд СССР в армии не нуждается. Доказать всем, что это беззаконие и нарушение всех человеческих норм. Спросить руководителей КГБ и МВД, почему, если мы были в военной форме, то они переодели своих людей в грязные комбинезоны? Я хотел сказать о многом, но на актив меня не пригласили. Тогда я решил писать письмо и попросил адъютанта найти мне тома Ленина, в которых он дает оценку Ленскому расстрелу и Кровавому воскресенью. 

- Кому письмо-то, Матвей Кузьмич? В ЦК? Хрущеву? 

- В том-то и дело… Я понял, что писать некому. по крайней мере, по этим адресам… 

… Через некоторое время в Москву, в Союз писателей СССР, на улицу Воровского начали приходить письма со странным адресом на конверте: 

«советским писателям» и с не менее странной подписью: «Неистовый Виссарион». «Партия превращена в машину, которой управляет плохой шофер, часто спьяну нарушающий правила уличного движения. Давно пора у этого шофера отобрать права и таким образом предотвратить катастрофу…»«… Для нас сейчас чрезвычайно важно, чтобы трудящиеся и производственная интеллигенция разобрались в существе политического режима, в условиях которого мы живем. Они должны понять, что мы находимся под властью худшей формы самодержавия, опирающегося на бюрократическую и военную силу». «Нам необходимо, чтобы люди начали мыслить вместо того, чтобы иметь слепую веру, превращающую людей в живые машины. Наш народ, если сказать коротко, превращен в бесправного международного батрака, каким он никогда не был». Письма в СП СССР приходили одно за другим, и можно только представить ту реакцию, нет, не у писателей, а у чиновных писательских руководителей, которые исправно переправляли письма в ГБ. На что надеялся Герой Советского Союза генерал-лейтенант, первый заместитель командующего Северо-Кавказским военным округом (а ему еще полгода пробыть и. о. командующего округом),то есть человек, стоящий на высших ступенях советской военной иерархии, занимаясь совсем не свойственным генералу делом — писать письма писателям под псевдонимом почти из школьного сочинения? Что заставляло его день ото дня заполнять личные дневники, размышляя не столько о военном искусстве, сколько о трудной науке гражданственности (кстати, дневники, как и письма, не все, правда, были возвращены генералу только в 1988-м). Что заставляло? Наверное, наверняка одно: ненависть к духовному рабству, которое он осознал, сама Система, которая лишала человека человеческого. Ну, а на что он надеялся?.. Да и могло ли все это долго продолжаться? «Постепенно я начал сталкиваться с некоторыми странностями, вспоминает Матвей Кузьмин. 

- Письма, которые приходили ко мне, как правило, приходили в поврежденных конвертах, и мои адресаты начали жаловаться мне на то, что в таких же поврежденных конвертах приходят и мои письма к ним. Помню, я пригласил к себе начальника особого отдела округа и попросил разобраться, кому понадобилось следить за моей перепиской. Начальник особого отдела смутился и через несколько дней сообщил мне, что конверты повреждены «из-за неаккуратности почтовых работников». В июне 1966 г. генерала Шапошникова в расцвете сил неожиданно увольняют в запас. В те дни он записал в дневнике: 

«Сегодня получил ответ на свое письмо Малиновскому Р.Я., которое я писал 08. 06. 66 года. Вот его резолюция на письме: «Тов. Шапошников М.К. Не смогли устроить Вас со службой, поэтому и состоялось Ваше увольнение. Большего чего-либо сделать не могу — Малиновский». В конце августа 1966 г. М.К.Шапошников вместе с женой возвращался на своем «запорожце» из Подмосковья в Ростов. При выезде из Москвы машину остановили. «В чем дело?» -удивился генерал. — Что я нарушил?» Офицер ГАИ ответил: «Ничего. Мы только проверим документы». Рядом с офицером ГАИ стояли несколько чему-то ухмыляющихся людей в штатском. Обычно-то мы едем через Харьков, а в этот раз я решил ехать через Воронеж, чтобы срезать 150 километров. Не успел выехать из Воронежа, как дорогу перекрыли несколько машин с мигалками. «Товарищ генерал, вы откуда и куда?» (а я всегда езжу в форме и со звездочкой Героя). 

Я снова удивился. Проверили документы и отпустили. Но перед Ростовом снова тормозят. «Опять будете спрашивать, откуда и куда еду? Надоели!» Молодой офицер ГАИ смутился и опустил глаза. 

Въезжаю в свой двор, но арка, через которую я всегда езжу, перекрыта, зачем-то вырыта яма. И тут только замечаю, что не только дом, но и квартал оцеплен. Первый, кого я вижу во дворе,- начальник особого отдела округа и с ним еще человек двенадцать в форме и в штатском. Подходит ко мне: «Здравствуйте, Матвей Кузьмич, машину ставьте вот сюда и вылезайте». Только мы с женой вылезли, машину начали обыскивать, возможно, в надежде найти какую-нибудь подпольную типографию. Поднимаемся по лестнице, и над моей квартирой, и под моей на площадках стоят странного вида молодые люди. Один из замков оказался уже сломанным… Еле вошли в квартиру. Мне предъявляют ордер на обыск. Спрашиваю начальника особого отдела: откуда начнете искать? Тот мгновенно указывает на кабинет, садится за мой стол и открывает именно тот ящик, где лежит мой личный архив, в том числе — на самом верху рукописи писем «неистового Виссариона». Плохой же вы конспиратор, Матвей Кузьмич,- говорим мы. Ая ничего и не собирался прятать. Я человек очень аккуратный, и, бросив взгляд в ящик стола, понимаю, что его уже внимательно осматривали: все бумаги перевернуты. Там же находилось и воззвание по поводу июньских новочеркасских событий — оно попало ко мне еще в 1962 г. Объявили, что арестовывать меня не будут, взяли подписку о невыезде. После их ухода жена подняла ковер в нашей спальне и увидела, что под ним просверлено два отверстия в стене, и в них вставлены трубочки. Техника у них тогда еще, видимо, была никудышная… 

М.К.Шапошникову было предъявлено обвинение по статье 70 УК РСФСР — за антисоветскую агитацию и пропаганду. Лишь после обращения его к Андропову дело было прекращено, но не по реабилитирующим основаниям. И потому все материалы были переданы в партийную комиссию при Ростовском обкоме партии. 26 января 1967 г. тогдашний первый секретарь Ростовского обкома партии отобрал у генерала Шапошникова партийный билет. Конечно, Матвей Кузьмич тогда писал и писал. В ЦК, в прокуратуру, съездам партии. Он рассказывал о своей судьбе рабочего паренька, ставшего военным, ходившего в танковые атаки, получившего Героя в тяжелые фронтовые годы. Он писал про трагедию в Новочеркасске. Он не напоминал свои собственные слова: «Я не вижу перед собой такого противника, которого бы следовало атаковать танками». Наоборот, он писал, обращаясь уже к XXVII съезду партии: «Что же касается меня самого, то я и тогда, и поныне продолжаю себя казнить за то, что в июне 1962 года не сумел помешать кровавой акции». … В мае 1967 г. генерал Шапошников записал в своем дневнике: «Лично я далек от того, чтобы таить обиды или злобу на носителей неограниченного произвола. Я только сожалею о том, что не сумел по-настоящему бороться с этим злом. В схватке с произволом и самодурством у меня не хватило умения вести смертельный бой. В борьбе с распространенным и укоренившимся в армейских условиях злом, каковым является произвол самодуров, подлость и лицемерие, у меня не оказалось достаточно эффективного оружия, кроме иллюзорной веры в то, что правда, вот так, сама по себе, победит и справедливость восторжествует». Когда мы с ним повстречались, Матвею Кузьмичу Шапошникову шел уж 83-й год. Мы не заметили в нем старости жизни. Он ничего не забыл. Он ничего не хочет забывать. «Система может оказаться сильнее народа, но сильнее одного человека она может и не стать»,- такими словами мы закончили эту статью тогда, весной 1989 г. Этот последний абзац ведущий редактор номера газеты почему-то вычеркнул. Что бы еще хотелось добавить к тому, о чем написал? Работали мы вместе с Владимиром Фоминым, корреспондентом «ЛГ» по Северному Кавказу. Писали быстро, взахлеб, на Володиной пишущей машинке, которую он притащил из дома в гостиницу «Ростов». Помню, не покидало чувство опасности, даже сам не знаю почему: ведь кажется — это прошлое? Кому оно может помешать тогда, когда уже самые черные страницы прошлого открывались чуть ли не ежедневно? Даже помню, как знакомые ребята из милиции довезли меня прямо до трапа самолета, узнав, какой груз везу я в редакцию: ведь до этого о новочеркасской трагедии не было сказано ни слова. Конечно, долетел я нормально, и статья спустя неделю была опубликована. Но не напрасными были тогда эти предчувствия; спустя полгода, когда все больше свидетельств той трагедии становились известными (включая место тайного захоронения жертв того расстрела),Петр Сигуда, собравший уникальные свидетельства новочеркасской бойни и требовавший наказать виновных, был убит. Помню, как поздно ночью позвонили мне из Ростова и сообщили об этом. Еще одному человеку, с которым столкнула судьба, суждено с тех пор оставаться только лишь в памяти. Генерал Матвей Кузьмич Шапошников прожил еще несколько лет. Прожил в славе — стал почетным председателем союза «Щит». Прожил в ненависти черных полковников и генералов. Мне тоже тогда досталось. Генерал Филатов в своем черносотенном «Военно-историческом журнале» написал: «Еще один борец за честь и достоинство…».

УРОКИ НОВОЧЕРКАССКА 

А. Тарасов, 

ведущий эксперт Центра новой социологии и изучения практической политики«Феникс».

Кризис рухнувших на наших глазах сталинской псевдосоциалистической империи и сталинской псевдосоциалистической идеологии прошел три стадии. Первая была манифестирована смертью самого Вождя и Учителя и достигла пика в 1956 г. — в лице XX съезда, польского и венгерского кризисов и восстаний заключенных в лагерях. Вторая началась с «культурной революции» в Китае, достигла пика в 1968 г. в виде польских событий, «пражской весны» и Красного Мая в Париже. Третья, и последняя — была открыта вторжением в Афганистан и образованием польской «Солидарности» и привела к крушению советского блока и к Августовской буржуазной революции. 

В истории этого кризиса — и особенно его первого этапа — Новочеркасск занимает особое положение. Конечно, этот город не был единственным местом рабочих выступлений против режима КПСС. Помимо Новочеркасска, были Караганда Демиртау, Александров, Муром и другие города. Выступления в Новочеркасске нельзя, конечно, сравнить с героическим вооруженным восстанием познаньских рабочих в июне 1956 г, и всевенгерской политической забастовкой 3-10 ноября 1956 г. Но, с другой стороны, Новочеркасск был массовым выступлением рабочих, официально считавшихся опорой режима, не на национальных окраинах сталинской «империи»,а непосредственно в «метрополии» — в СССР, и в «метрополии» вдвойне — в России. Причем это уже не было восстание ничего не боящихся (так как им нечего терять) зэков — как в Воркуте или Норильске. И это не были стихийные вспышки недовольства населения произволом милиции, как в Муроме и Александрове, или сознательно спровоцированные властями беспорядки, как в Темиртау. Новочеркасск — это ПЕРВЫЙ в послевоенной России опыт МАССОВЫХ И СОЗНАТЕЛЬНЫХ действий трудящихся в защиту своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВ. Крайняя, чрезвычайно жесткая реакция властей на новочеркасские выступления свидетельствует о том, что советская верхушка очень серьезно отнеслась к этим событиям и была ими сильно напугана. Несмотря на все усилия режима, информация о Новочеркасске распространялась по стране и производила переворот в умах. Западногерманский автор Карл Шлёгель, автор интереснейшего исследования «Упрямый герой. Рабочие протесты в Советском Союзе с 1953 по 1983 гг.», указывает, что при Хрущеве в СССР была отмечена 61 массовая акция рабочих протестов, в том числе 58 забастовок, в 12 случаях переросших в уличные демонстрации и (или) массовые беспорядки.

Новочеркасские события показательны еще и тем, что рабочие выступления произошли не в каких-то новоосваиваемых районах (как в Караганде и Темиртау),где большинство работающих составляли переселенцы, приехавшая по оргнабору молодежь или бывшие заключенные, а в давно обжитом промышленном районе, где люди укоренились, жили веками, обросли связями, родней, добром, где им было, что терять. Более того, Новочеркасск, как и весь Дон, прошел через массовые репрессии времен «расказачивания» и голод 1932-1933 гг.,что не могло не лечь тяжким грузом страха на массовое сознание местного населения. П.П.Сигуда прямо характеризовал Новочеркасск как «болото» (письмо П.Сигуды автору, 14.08.1989 г.). Тем более поразительно огромное число участников новочеркасских событий, поголовная поддержка забастовщиков и демонстрантов горожанами, слаженность, организованность действий, отсутствие хулиганства, грабежей и т. п. Конечно, новочеркасский взрыв был стихиен. Конечно, участники выступлений были ограничены в своих требованиях и наивны в своей вере в «доброго царя» (в лице Политбюро и Н.С.Хрущева). Но по-другому и быть тогда не могло. Никаких оппозиционных движений с разработанными программами в стране не было. Почти поголовно люди были уверены, что построенный Сталиным строй — действительно «социализм». Проведенные Хрущевым реформы, «оттепель» породили у населения огромные надежды. Должны были случиться новочеркасская трагедия, свержение Хрущева, удушение социалистических мечтаний «пражской весны», расстрел рабочих демонстраций на Балтийском побережье в Польше для того, чтобы с глаз представителей политически активного меньшинства в странах советского блока спала пелена сталинистских догматов, они перестали верить в сказку о том, что живут в «социалистических» государствах,«представляющих интересы рабочего класса»,и начали, по примеру революционеров предыдущих поколений, создавать оппозиционные организации и движения (КОСКОР в Польше, например, создавал независимые рабочие организации прямо по рецептам Ленина из книги «Что делать?» — и в результате «Солидарность» уже не повторяла ошибок Новочеркасска: не было ни стихийности, ни отсутствия лидеров и программой веры в «родное социалистическое государство»).

Но уроки из новочеркасских событий сделал и правящий режим. Нет никаких сомнений в том,ч то Новочеркасск стал козырем в руках «ястребов»-сталинистов против Хрущева: вот, мол, до чего доводят игры в реформы! Новочеркасск безусловно ослабил реформаторское крыло и потому, что кровавые расправы повязали с «ястребами» влиятельнейшего союзника Хрущева — А.И. Микояна. Не будет преувеличением сказать, что Новочеркасск был первым звонком по режиму Хрущева (Карибский кризис — вторым). 

Правомочен также вопрос: а могли ли победить рабочие Новочеркасска? В полном смысле слова — сменить сталинский псевдосоциалистический строй или хотя бы режим — конечно, нет. Но при иной расстановке сил внутри КПСС и в политических верхах СССР они могли бы, безусловно, добиться заметной либерализации режима — как это удалось познаньским рабочим в 1956 г., фактически приведшим к власти В.Гомулку со всеми его реформами (роспуском политической охранки УБ, колхозов, снятием с поста министра обороны маршала Рокоссовского и т. д.). Не говоря уже о том, что при ином идеологическом климате и раскладе политических сил вполне вероятно было удовлетворение частных требований новочеркассцев: снижение цен, увеличение расценок, улучшение снабжения (известна при том Хрущеве история с забастовкой одесских докеров, отказавшихся грузить отсутствовавшее в самой Одессе продовольствие на корабли для Кубы — и власти удовлетворили требования забастовщиков, пустив этот груз в торговую сеть города). 

Но никто не в силах изменить прошлое, и Новочеркасск останется в нашей истории тем, чем есть — страницей героической и трагичной. 

В заключение хотел бы обратить внимание еще на один аспект. Сейчас, после Августовской буржуазной революции, одно лживое освещение истории нашей страны заменяется другим — и опять угодным правящему режиму. И уже появились к годовщине новочеркасских событий статьи в пробуржуазной прессе, в которых (как, например, в статье в «Российской газете») полностью отсутствует герой новочеркасского восстания П.П.Сигуда, его самоотверженный титанический труд по сбору материалов и свидетельств о новочеркасской трагедии приписывается другим людям, а сами новочеркасские события излагаются как кровавая акция «безбожных коммунистов»,не пустивших людей в желанный капитализм. Ознакомившись с изложенными материалами, можно узнать правду и о П.П.Сигуде, и о «стремлении новочеркасских рабочих к капитализму».

НОВОЧЕРКАССК: СУДЬБЫ 

По материалам Фонда Новочеркасской трагедии. Справка.

Фонд Новочеркасской трагедии создан в 1992 г. Основные формы деятельности: сбор информации, выявление пострадавших и их нужд, проведении реабилитации, ходатайства в различные инстанции. Фондом установлены места массовых захоронений расстрелянных участников событий. Активисты Фонда по этим фактам добились возбуждения уголовного дела, длившегося с 1992 по 1994г. Останки людей с почестями были преданы земле. В 1996 году по ходатайству Фонда президентом Б.Ельциным был подписан Указ о реабилитации жертв Новочеркасской трагедии. В 2002 г. погибшим к 40-летию расстрела был установлен памятник. 

26 человек погибли, около 90 ранены, 7 человек приговорили к смертной казни, 120 — к различным срокам заключения. Этими цифрами не ограничивается число жертв новочеркасской трагедии. У осужденных и погибших остались жены, мужья, дети, родители. Они стали родственниками «преступников». Дети выросли, не видя отцов, матерей, некоторые оказались в детских домах. 

Сергей Сотников. В 62-м ему было 25 лет. Честный, искренний. Такие, как он, сражались на баррикадах 1905 г., граждански погибали за рабочее дело. В 1962 г. он боролся за права рабочих. Он просил суд дать ему возможность воспитать детей. Его приговорили к расстрелу.

Петр Сигуда. 22-летний рабочий получил 12 лет за участие в митинге на НЭВЗе. Только обращение матери к Микояну спасло его от расстрела в 62-м, но лагерь лишил его здоровья. Страдания, поиски правды, безразличие чиновников делали свое дело. Он первым и тогда единственным в 1988 г. начинает борьбу за реабилитацию. Он так и умирает, не успев все рассказать землякам. Не выдержало сердце, 62-й год убил его спустя 28 лет. 

Ольга Артющенко нашла своего 15-летнего сына в морге. Ей не дали его похоронить. За требование выдать ей тело сына ее отправили в психушку, а затем уволили с работы. Лишь в 1993 г. она смогла положить цветы на могилу сына.

Александра Пекуш утром 2 июня была здоровой, счастливой, ждала ребенка. Этот день лишил ее всего. Теперь она инвалид, одинокая, больная женщина. За что? И снова страх, слова сослуживцев: «Твое место в Сибири». «Вся жизнь наперекосяк получилась! Вычеркнуть бы из нее 62-й год»,— эти слова вслед за А.Пекуш могли бы повторить многие.

ЛУГАНСК — 1998 

ЭТО НЕ ДОЛЖНО ПОВТОРИТЬСЯ 

Л. Заливная, 

правозащитник, врач, руководитель группы поддержки шахтерского пикета.

События в Луганске 24 августа 1998 г. относятся к новейшей истории. 

Казалось бы, в новом независимом государстве с победой демократии подавление силой мирных акций протеста не должно было бы иметь места. Однако в 1998 г. в Луганске было совершено беззаконие: пикет краснодонских шахтеров был избит милицейским подразделением «Беркут», предназначенным для борьбы с организованными преступными группировками и террористами. С чьего благословения мирный шахтерский пикет был приравнен к преступникам, до сих пор неизвестно. 

Апофеозом акций протеста шахтеров Донбасса на протяжении всего периода, начиная с 1989 г., стал Великий пикет краснодонских шахтеров в городе Луганске в 1998 году. Он приковал к себе не только внимание украинской, но и международной общественности. 

Пикетирование Луганской облгосадминистрации горняками краснодонских шахт имени Н.П.Баракова, «Суходольской-Восточ-ной», «Дуванной», «Краснодарской-Южной» началось 15 июля и закончилось 17 декабря 1998 г. В нем приняло участие около 250 человек. До конца пикета и полной победы достояло 227 человек. 1 человек погиб: Александр Михалевич в знак протеста против произвола директоров шахт и администрации прибег к самосожжению. 

Пикет явился беспрецедентным по длительности, упорству, напряженности и драматизму, поскольку власти решили расправиться с лидером шахтерского движения — Независимым профсоюзом горняков шахты имени Н.П.Баракова. 

С самого начала пикета обстановка накалялась властями все более, пока не грянуло 24 августа 1998 г. Об этом пике противостояния свидетельствуют две статьи, перепечатку которых из газет «Шахтер» и «Аспект» мы предоставляем Вашему вниманию. 

Это наша новейшая история. Но как она перекликается с тем, что было 100 и 40 лет назад!

ДЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ-98 ПО-ЛУГАНСКИ 

Газета «Шахтер», август 2001 г.

К июлю 1998 года долг по заработной плате по шахте имени Н.П.Баракова составлял более десяти миллионов гривен. Это была задолженность за 1996, 97 и половины 98 года. На 1 июля НПГ ш. имени Н.П.Баракова объявила забастовку с требованиями о выполнении Конституции Украины, законодательства о труде, коллективных договоров и соглашений, выплаты задолженности по заработной плате, пенсиям, регрессам. 1 июля на шахту для работы в примирительной комиссии прибыл заместитель министра угольной промышленности Украины Подгорный Н.Е., который возмутился положением дел на шахте и пригласил к министру директора шахты Докучаева В,А., председателя НПГ Калитвенцева Д.Д. и председателя ПРУП Коробка Н.С. 

Делегация встретилась с первым заместителем министра, а потом с министром, было подписано соглашение о погашении задолженности, повышении зарплаты, обеспечении коллектива шахты оборудованием, в том числе и комплексом 2 КД-90. Протоколом предусматривалось, что погашение долгов по заработной плате будет производиться из расчета двухмесячного фонда за каждый месяц. В июле первый фонд должен был поступить на шахту 10, а второй 20 числа, но фонд не поступил до 15, и рабочие, желающие принять участие в акции протеста, вышли пешком в направлении г. Луганска. 16 июля колонна бараковских горняков подошла к зданию Луганской облгосадминистрации и расположилась на площади им. Героев ВОв, минуя «вольеры» из металлических оград, «любезно» предоставленные органами УМВД. Началось противостояние. С одной стороны — начальники участков и их заместители, директора ГХК и шахт, министр, органы исполнительной власти, милиции, суда, их единомышленники из числа рабочих, облгосадминистрация, профсоюзы, Кабинет Министров Украины и Президент, а с другой стороны — НПГ ш. им. Н.П.Баракова и рабочие, желающие получить свою зарплату. При такой неравной расстановке сил, отстояв 155 дней в пикете, рабочие получили полностью задолженность по зарплате, регрессам и пенсиям в полном объеме. 

Пикетирование было очень непростым, администрация пользовалась всем арсеналом средств и методов, придуманным властями.

Милиция всегда искала причины спровоцировать какую-нибудь «нестандартную» ситуацию, чтобы оформить документы на суд и при «благоприятных условиях» судить человека. Был случай, когда суд вынес решение о привлечении к административной ответственности, штрафу в размере 51 гривни руководителя пикета Калитвенцева Д., потому что согласно протоколу, составленному участковым милиционером 4 августа, Калитвенцев допустил 6 августа купание пикетчиков в голом виде. 

Причем, в протоколе, написанном «ясновидящим милиционером» за двое суток до события, указано, что свидетели (их было двое) этого не видели и протокол не подписывали. Решение суда было отменено после того, как средства массовой информации выпустили заметки под издевательским, но справедливым названием «Служит ли баба Ванга в органах МВД». 

Были провокации и во время отправки делегации на похороны шахтеров, погибших при взрыве на шахте имени XIX партсъезда «Сутоган», когда работники милиции пытались спровоцировать драку с шахтерами. 

Ближе ко Дню Независимости Украины среди луганчан пошли слухи о том, что милиция изгонит пикетчиков из города. 

В День Независимости, 24 августа, администрация была уведомлена шахтерами о том, что состоится факельное шествие в защиту Конституции Украины и символическое сожжение чучела «паразита» .нарушающего Конституцию и игнорирующего права шахтеров. 

За обеспечение общественного порядка отвечал начальник ЛГУ МВД Украины В.Ишков. По плану руководства УМВД Луганской области был создан штаб, руководство которого возглавил заместитель начальника УВД области А.Никитенко. 

С 2-х часов дня на площадь начали стягиваться милицейские подразделения. 

Войска спецназа с полным набором «спецсредств» находились в окрестностях площади с самого утра. К 5 часам вечера площадь напоминала голубое море от мундиров работников милиции с белыми пятнами от работников МВД, в штатском. Среди этого моря шахтеров практически не было видно. После 6 часов каре милиции сомкнулось многорядными колоннами, разбив площадь на секторы. К штабу, где находились руководители пикета и первая группа, заправляющая факелы горючим (всего около 30 человек), были подтянуты большие силы милиции. 

К людям подошла многочисленная группа руководящих работников МВД города Луганска и Луганской области В.Ишков, Б.Бабенко, М.Журавлев, А.Сидоренко. Шахтерам предложили отдать чучело «паразита» под ложным предлогом разминирования. При этом следует отметить, что весь процесс изготовления «паразита» работники МВД снимали на две видеокамеры. Руководители МВД сообщили, что в 19 час 15 мин. в дежурную часть позвонил «неизвестный» и сообщил, что чучело заминировано. Все гражданские лица были выведены с площади еще в 16 часов. По всей видимости, работники МВД знали заранее, что будет «анонимное» сообщение о «мине» в чучеле. 

Не дождавшись результатов переговоров, подполковник Б.Бабенко дал команду: «Беркут» пошел», — и шахтеры ощутили на себе весь арсенал спецсредств борьбы с организованной преступностью. Спецназовцы под командованием Н.Огиенко применяли газ «терен» и резиновые дубинки. Как свидетельствует письмо генерального прокурора М.Потебенько № 07/4694-98 от 30.12.98 г., в первом случае бойцы «Беркута» применяли спецсредства по собственной инициативе, а потом по команде. Наверное, у командиров разыгрался аппетит. Но с трудом верится, что бойцы и первый раз применили спецсредства по своей инициативе, их просто командиры подставили — сначала дали команду, а потом отказались. 

Из того же письма генерального прокурора следует, что на месте происшествия находились 25-30 шахтеров, 50 работников «Беркута» и обеспечивали «правопорядок» 488 работников милиции. В результате конфликта пострадали 22 шахтера, 12 работников «Беркута» и 3 сотрудника милиции. Возбуждены уголовные дела по статьям Уголовного кодекса Украины 166 (превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием) и 206 (части 2). 

По факту конфликта несколько раз вопрос рассматривался на заседаниях Верховной Рады Украины. Почти все депутаты и депутатские фракции осудили действия властей. Рассматривался вопрос и на сессии областного совета. Практически все партии встали на сторону шахтеров. За шахтеров заступился и Краснодонский городской совет и его исполком. Голова г. Краснодона Ильинов В. М. требовал от руководства страны наказания виновных в преступлении, совершенном против жителей г. Краснодона, предоставил пикетирующим шахтерам юристов для оформления документов в суд, группу врачей для обследования, хотя и Луганские врачи проявили особое внимание к шахтерам. Жители г. Луганска поддержали шахтеров и собрали в их поддержку более ста тысяч подписей, помогали и материально. Шахтеры остались благодарны всем, кто встал на их защиту. 

Следствие затянулось до сегодняшнего дня. 

Пикетирование продлилось до 17 декабря,всего 155 дней,или 5 месяцев и 3 дня. 

14 декабря в 4 часа ночи в знак протеста против издевательств со стороны администрации совершил акт самосожжения наш товарищ Александр Михалевич.у которого остались трое сирот и супруга.

16 декабря после истечения срока постановления Верховной Рады Украины по разрешению вопросов пикета в г. Луганске шахтеры перешли к активным действиям, в результате чего власти и администрация ГХК и шахт выполнили все требования пикетчиков. Не решены полностью вопросы только у участницы пикета К.Г.Овчаровой, которая в ночь с 16 на 17 декабря не смогла полностью проверить правильность начисления зарплаты и регрессных за погибшего на шахте «Суходольская-Восточная» супруга потому, что ее просто обманули должностные лица администрации шахты и ШПУ-2. 

К вопросам, которые были подняты НПГ ш. им. Н.П.Баракова и пикетчиками в 1998 г. возвращались неоднократно. В апреле 1999 г. разрешению этих вопросов было посвящено совместное заседание Комитетов ВР Украины по правам человека, национальных меньшинств и межнациональным отношениям, по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности, борьбе с организованной преступностью и коррупцией,по социальной политике и труду, бюджетного комитета. На него были приглашены директор шахты Докучаев В.А. и председатель НПГ Калитвенцев Д.Д. В 1999 г. Краснодон посещали Премьер-министр Пустовойтенко В.П. и Президент Украины Кучма Л.Д. В Луганской области прошли заседания КМУ. Летом 1999 г. краснодонцы еще несколько раз ходили в походы за зарплатой. В общей сложности в походах приняли участие несколько тысяч человек,которые также добились выполнения своих требований. 

Сейчас зарплату стали платить вовремя. Но до сегодняшнего дня не повышены тарифные ставки и должностные оклады, согласно приказу министра топлива и энергетики Украины № 345 от 21 августа 2001 г., поэтому на шахтах нарастает недовольство шахтеров, и, наверное, произойдет новый виток акций протестов и забастовок.

ЭХО ЛУГАНСКИХ СОБЫТИЙ 

Газета Конфедерации свободных профсоюзов Украины «АСПЕКТ» N83 (8),октябрь, 1998, 

24 августа, в день празднования 7-й годовщины Независимости Украины, в сквере напротив здания Луганской областной администрации властями было организовано избиение шахтеров из г. Краснодона, принимающих участие в пикетировании здания областной администрации. 

…В г. Луганске более 240 горняков уже четыре месяца находятся возле здания облгосадминистрации. Их требования адресованы руководству шахт «Суходольская-Восточная» и шахты им. Баракова: погасить существующую задолженность по заработной плате и другим выплатам. По факту проведения шахтерами факельного шествия 24 августа следственным управлением МВД Украины возбуждено уголовное дело по ст. 187-3 УК Украины: «Организация или активное участие в групповых действиях, которые нарушают общественный порядок». Но в то же время не соблюдается другая сторона закона: право человека получать вознаграждение за свой труд. 

Как в этой ситуации должны были вести себя оголодавшие и обнищавшие горняки? Кто ответит за побоище в Луганске? Об этих кровавых событиях средства массовой информации много писали и говорили. Версии и мнения были разными. Мы же решили опубликовать свидетельство одного из многих очевидцев, случайно оказавшихся в то время на площади перед зданием облгосадминистрации. 

Що я бачив своїми очима 24.08.98 р. біля будинку Луганської облдержадміністрації від 18-ї до 20-ї години вечора. 

(Володимир ПОПОВ з міста Брянки.)

«Після мітингу і підсумків в управі Крайового Руху я залишився ночувати в Управі. Десь о 17.30 я вийшов і пішов до центру міста. Луганськ святкував, біля облдрамтеатру готувалися до початку концерту під відкритим небом. Ав сквер, де стоїть пам’ятник Великому Кобзарю, шахтарі готувалися до факельної демонстрації. Я поговорив з шахтарями, зокрема, із Заливною Ларисою Миколаївною, лідером місцевих соціал-демократів. Заливна попросила мене йти в кінці колони шахтарів разом з громадянами, які теж хотіли підтримати шахтарів… Однак факельного руху шахтарів таки не відбулося. 24.08.98 року шахтарів було понівечено палками омонівців… Шахтарі хотіли пройти з факелами по вул. Радянській до скульптури робітника-факельника і назад. Попереду колони вони хотіли нести опудало чиновника-бюрократа-паразита, спалити його по дорозі, а потім повернутися до свого шкету біля облдержадміністрації. Міліція стояла шпалерами. Омону не було видно. До шахтарів причепилися чиновники, одягнені цивільне (мабуть, з СБУ). Вони хотіли забрати опудало, перевірити, чи у ньому нема вибухівки, але шахтарі опудало не віддали. Вмить з’явилися омоновці в касках, бронежилетах. Почалася бійка. Заливна кинулася до телефонів-авто-матів, я — за нею (поруч). Заливна хотіла, щоб визвали спецкора з радіо «Свобода» Соколенка. Чим би він їм допоміг? Ми з нею метнулися назад до шахтарів, але нас туди не пускала міліція. Заливну збили з ніг, мене придержали два молодики-міліціонери.але втрутилися шахтарі, підібрали Заливну. Мої «тілоохоронці»-міліціонери кинули мене напризволяще, бо бійки почалися скрізь, аж до пам’ятника Т.Шевченку. Кілька хвилин я був у кільці міліції і ОМОНу разом з шахтарями. Шахтарів били жорстоко. То тут, то там падали люди. Десятки непритомних тіл на асфальті. Кілька шахтарів провели повз мене із заламаними за спинами руками. Галас, стогін, крики і звернення до громадян-луганців про допомогу. Шахтарі — безпорадні у своїй люті і слабкі проти ОМОНу і міліції. Бійка тривала хвилин 15-20. Потім ослабла. Машин «Швидкої допомоги» я не бачив. Десь о 20-й годині все закінчилося тим, що шахтарі збилися докупи, сіли на асфальт і почали щосили стукати порожніми пляшками. Тут же запалили факели. Поранених підібрали, порозносили по палатках. Я підходив, розмовляв з шахтарями: чого ж битися з міліцією? Треба побити всі вікна в будинках облдержадміністрації, як це зробили татари в Сімферополі. Мене сприймали, як провокатора…»

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ СОВРЕМЕННОГО РАБОЧЕГО И ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ В УКРАИНЕ 

Л.Н.Заливная, Д.Д.Калитвенцев, С.И.Морозов

1. ШТРИХИ К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО И ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ

1.1. СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОФСОЮЗОВ 

Рабочее и возникшее на его основе профсоюзное движение насчитывает на территории Украины более 100 лет. Особенно бурным и динамичным оно было на юге и востоке Украины от Екатеринослава (Днепропетровска) до Луганска в начале XX века. 

В советский период оно было подавлено, хотя репрессии и тяжелые условия труда вызывали иногда вспышки сопротивления. 

Последующие достижения советской власти, и прежде всего 8-часовый рабочий день, а также социальные гарантии и льготы дались рабочим непросто. Утверждение, что все это было результатом 1917 г., не соответствует действительности. История свидетельствует, что, например, в 20-е годы рабочие угнетались еще сильнее, чем до революции. Иногда рабочий день составлял до 12 часов без выходных, а вместо зарплаты выдавался паек, которого не хватало даже на одного человека. В Подмосковном угольном бассейне («Тула-уголь») в 1922 г. произошло восстание, которое было жестоко подавлено. Шахтеров загнали в шахту и не выдавали нагора более 2 недель. Но при этом не смогли заставить их работать. Шахтеров выручило то, что в Донбассе тоже готовилось восстание, и власти решили договориться с профсоюзами. 23 декабря 1922 г. был подписан коллективный договор между профсоюзами и Донецким совархозом, который и сейчас можно считать образцом того, чего можно добиться путем переговоров, причем очень жестких. Коллективный договор предусматривал: 

- 5-дневную рабочую неделю; 

- 6-часовый рабочий день, а на тяжелых и опасных работах -5-часовый,в ночное время — на 1 час короче, то есть 4 часа; 

- 18-дневный рабочий месяц для рабочих, занятых на опасных и тяжелых работах, то есть 4-дневную рабочую неделю (следует учесть, что это было время всеобщей разрухи); 

- повременную оплату труда; 

- общие выходные в воскресенье; 

- общие праздничные дни, всего 16; 

- выплаты компенсаций при травмах и профзаболеваниях; 

- облегчение труда женщин; 

- ограничение труда несовершеннолетних. 

Также всесторонне оговаривались вопросы охраны труда и ответственность администрации за травмы и многое другое. 

Мы привели эти данные затем, чтобы убедиться в том, что по некоторым пунктам, таким, как повременная оплата труда, продолжительность рабочего времени имеется не прогресс, а регресс, и в том, что имевшие место социальные гарантии в советское время были результатом борьбы рабочих за свои права. 

Советское государство со временем постепенно подминало под себя все общественные институты, включая профсоюзы. В 1928г. социальное страхование превратилось в одну из ветвей государственно-чиновничьей деятельности. А поэтому государство ничем не рисковало, предоставив возможность управлять частью средств социального страхования профсоюзам, так как профсоюзы к тому времени были постепенно подчинены производственной и государственно-партийной администрации. 

ЦК КПСС и Совнарком умело и окончательно расправились с профсоюзами: объединили ЦК профсоюзов и Наркомтруда и создали на этой основе ВЦСПС. ВЦСПС просуществовал до начала 90-х годов. Возрождение Министерства труда, а также реальных. соответствующих своим функциям профсоюзов началось лишь по истечении почти 60 лет.

В отличие от профсоюзного рабочее движение было подавлено не путем реорганизаций и трансформаций, а силой. Информация о выступлениях рабочих с протестами засекречивалась.

Расправа над одной из наиболее мощных мирных акций протеста рабочих в Новочеркасске в 1962 г. все-таки стала достоянием гласности, не официальной, а народной: Новочеркасск был городом студентов, а Ростовский университет — своего рода очагом свободомыслия того времени, и через просвещенную публику информация разошлась довольно широко. Неизвестно, как в 1997 и 1998 гг. поступили бы власти с пикетом краснодонских шахтеров в Луганске, если бы не было социального опыта трагедии в Новочеркасске и если бы действия луганских властей в 1998 г. не вызвали широкого общественного резонанса, массового возмущения и выражения поддержки шахтерскому пикету. 

И если в советский период массовые акции протеста были редкими и рассеянными, в пределах сотни на всей территории СССР за мирный период времени,то в постсоветский период в одной только Украине количество зарегистрированных акций различной силы достигает нескольких тысяч.

1. ВОЗРОЖДЕНИЕ РАБОЧЕГО И ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ НАСОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Начало возрождения рабочего и профсоюзного движения относится к 1989 г. Периодизацию можно приблизительно очертить следующим образом: 

- 1989-1991 гг. — массовые митинги протеста, забастовки во главе с представительскими органами протестующих рабочих -стачкомами, забасткомами, рабочими комитетами и т. д.; 

- середина 1991 г. — 1994 г. — массовое возникновение новых профсоюзов в госсекторе, новых объединений предпринимателей («профсоюзы предпринимателей»),самостоятельные выступления новых профсоюзов, влияние на политическую жизнь в Украине; 

- 1995-1999 годы — ухудшение экономической ситуации в стране и всплеск рабочего движения, которое берется под контроль профсоюзами, вторая волна массового учреждения новых профсоюзов, наиболее мощные акции протеста: 

- с 1996 года — ослабление профсоюзов; 

1997-1999 — усиление акций протеста под руководством профсоюзов, учреждение новых профсоюзов и их объединений; 

- с 1998 г. — ощутимая дезинтеграция «традиционных» профсоюзов; 

- с 2000 г. — поиски перспективы развития профсоюзов.

2. ХОД РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РАБОЧЕГО И ПРОФСОЮЗНОГОДВИЖЕНИЯ

2.1. ПЕРВЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ РАБОЧИХ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ 

Впервые о себе рабочие сказали весной 1989 г. в городе Красный Луч. Власти стравили между собой с одной стороны — рабочих, объявивших забастовку, с другой — «сознательных рабочих», которые им не дали бы бастовать: должна была произойти драка. Виновными должны были остаться «несознательные». Властям захотелось повторить «новочеркасский вариант», только «по-вьетнамски» («пусть азиаты убивают азиатов»), чтобы рабочие били рабочих. Не получилось, потому что большая часть рабочих понимала необходимость перемен, и никто не захотел драться с «несознательными». 

Власти решили использовать зарождающееся рабочее движение в своих целях. Массовые забастовки начались в Междуреченске в 1989 г., председателем забасткома стал Авелиани, генеральный директор производственного объединения по добыче угля. Забастовка охватила всех угольщиков страны. Тактика администрации, сводившаяся к противодействию забастовщикам и одновременно подключению (часто в форме подсказок) к требованиям рабочих собственных эгоистических требований, получила в различных вариациях повсеместное распространение. 

В Донбассе забастовки начались 12 июля 1989 г. одновременно в двух городах — Горловке и Краснодоне. На протяжении нескольких дней к ним присоединились все шахты. В протоколах согласительных комиссий поставили подписи две стороны: с одной стороны — представители правительства и профсоюзов, с другой стороны — представители бастующих (члены забасткомов). Этот факт раскрыл всю сущность «традиционных» профсоюзов, которые стали по разные стороны баррикад с рабочими и тем самым полностью дискредитировали себя в глазах бастующих. Рабочие были возмущены их действиями. Чтобы не допустить создания рабочими собственных профсоюзов, с подачи администрации в требования был внесен пункт о перевыборах профсоюзных органов на уровне профсоюзных организаций и теркомов. Однако перевыборы не изменили сути имевшихся профсоюзов, и рабочие стали выходить из них и создавать свои, новые профсоюзы.

Разница в сути профсоюзов проявилась в ближайшее время. Весной 1992 г. Профсоюзом работников угольной промышленности (ПРУП) было подписано отраслевое тарифное соглашение, то есть соглашение с Минуглепромом о тарифах, трудовых и социальных гарантиях и т. п. Мощная забастовка 1992 г., организованная новым Независимым профсоюзом горняков, была поддержана свободными профсоюзами авиадиспетчеров, летного состава, железнодорожников, и результатом имела то, что 2-3 сентября 1992 г. Минуглепромом было подписано подобное соглашение с НПГУ, но только лучшего содержания. Часть этого соглашения как улучшающая вошла в первое соглашение и стала общеобязательной для всей отрасли. На основе этого улучшенного соглашения в октябре 1992 г. был принят Закон «Об охране труда». Рабочие убедились, что занявший соглашательскую позицию 1-миллионный ПРУП не смог добиться того, чего добился для рабочих своей принципиальной позицией новый, относительно небольшой,50-тысячный Независимый профсоюз горняков Украины. 

Администрация в этот период использовала возможность ослабить рабочее движение и воспрепятствовать созданию новых профсоюзов, пустив деятельность представительских органов рабочих по ложному пути. Удобный случай вскоре представился. В ходе переговоров с забастовщиками были подписаны соглашения, на основе которых были разработаны правительственные документы: Постановление Совета Министров СССР № 608 и Постановление Кабинета Министров Украины № 717. На базе стачкомов были созданы комиссии по контролю за выполнением этих Постановлений, подменившие собой органы государственного контроля. Из-за неопытности членов комиссий и умелого ими манипулирования комиссии превратились в снабженческие организации. С подачи директоров, «доставалы» из комиссий занимались пробиванием «совместных 

предприятий», добыванием оборудования, машин для трудящихся и для руководителей, всякого рода дефицитных товаров (при этом некоторые не забывали и себя). Комиссиям дали большие полномочия по проверке объектов торговли и общественного питания. Многие «комиссары» пользовались своими полномочиями в свою пользу. В конце концов деятельность комиссий заглохла. 

Однако рабочие набирались опыта, анализировали развитие ситуации и приходили к выводу, что необходимо на базе рабочего движения развивать профсоюзное.

2.2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НЕЗАВИСИМЫХ ПРОФСОЮЗОВ 

Первыми в июле 1991 г. после двухмесячной забастовки в Павлограде, Красноармейске и Первомайске (Луганской области) возникли независимые профсоюзы горняков. 

На втором съезде шахтеров 27-29 октября 1991 г. в городе Донецке было принято решение о реорганизации Профсоюза работников угольной промышленности (ПРУП) в Независимый профсоюз горняков (НПГ) и о выводе из него всех работников, обладающих правом приема, увольнения и распоряжения рабочей силой. Делегатами были в основном председатели профкомов и директора. Приехав на места. они ни словом не обмолвились об этом решении. 

Выполнила решение лишь профсоюзная организация, возглавляемая в то время М.Волынцом (г. Красноармейск). 

С момента возникновения НПГ и ВОСТа (Всеукраинского объединения трудящихся) рабочее движение разделилось на две части: старые, «традиционные», советские профсоюзы с одной стороны, и новые, независимые, свободные профсоюзы — с другой. Они альтернативны по отношению друг к другу. Поэтому, с нашей точки зрения, называть новые профсоюзы альтернативными неверно: альтернативность — характеристика обоюдная, а не односторонняя. Свободные профсоюзы в сравнении с прежними были малыми и малочисленными, но сильными. Сила их происходила оттого, что в выборных органах были рабочие, которых избирали на собраниях и митингах. и выборные органы выполняли решения тех, кто их избрал, то есть реализовали коллективную волю людей, почувствовавших себя свободными. Силу свою свободные профсоюзы Украины показали и во время упоминавшихся забастовок 2-4 сентября 1992 г., результатом которых стало принятие Закона Украины «Об охране труда» и подписание Генерального Типового Тарифного соглашения, а также в 1993 г., когда под давлением забастовок было подписано соглашение о проведении досрочных выборов в Верховную Раду и Президента Украины. Забастовки 1993 года были вызваны повышением цен правительством Л.Кучмы в июне-июле в несколько десятков раз. 

Первыми тогда возмутились горняки. Забастовка началась в Донецке 8 июня 1993 года и Краснодоне 9 июня 1993 г. (в день первой годовщины взрыва на шахте «Суходольская-Восточная»). Горняков поддержали все отрасли промышленности. К середине июня к забастовкам присоединились другие регионы: Харьков, Николаев, Киев, Симферополь, Львов, Ивано-Франковск, Одесса и др. Власти Украины уступили напору рабочих и объявили о досрочных выборах Верховной Рады Украины и Президента. Под давлением бастовавших шахтеров был смещен со своего поста Премьер-министр Л.Кучма и вместо него назначен и. о. Премьера Е.Звягильский из Донбасса. В 1994 г. состоялись досрочные выборы, но у власти остались те же самые силы, которым профсоюзное движение мешало.

2.3. ПРЕСЛЕДОВАНИЕ НЕЗАВИСИМЫХ ПРОФСОЮЗОВ 

После 1994 г. экономическая ситуация в стране продолжала ухудшаться, развилась гиперинфляция, начались задержки с выплатой заработной платы. Профсоюзы стали во главе частью стихийных, частью спланированных рабочих выступлений, достигших своего пика к 1996 г., когда власти не соглашались выполнять законные требования голодных рабочих, и участники акций протеста прибегли как к аргументу к перекрытию автомобильных дорог и железнодорожных путей, по которым уголь вывозился со складов. 

В ответ начались расправы. Пример подал краснодонский прокурор А.Рева, давший санкцию на арест лидеров забастовки. Первыми были арестованы П.Кит и М.Скрыньский. По этому же пути пошли в Донецке, было арестовано несколько профсоюзных активистов. Над ними были устроены суды, которые рабочими воспринимались как заказные.

После арестов и судов над профсоюзными активистами в июле-ноябре 1996 г. профсоюзное и рабочее движение ослабевает. Под воздействием репрессий многие профсоюзные активисты встали на путь соглашательства и даже предательства рабочего движения, соглашаясь с тем ложным постулатом, что в невыплатах зарплаты виновны не конкретные хозяйственники, администраторы и политики, а тяжелое положение в стране. Получилось, что ряд профсоюзных лидеров начал защищать интересы собственников, а не рабочих. Этот подход настолько укоренился, что в 2001-2002 гг. некоторые председатели свободных профсоюзов в Краснодоне, «войдя в тяжелое положение собственника», «от имени коллектива» отказались от законного повышения тарифных ставок и окладов, от выполнения статьи 43 Горного Закона Украины, предоставляющего социальные льготы шахтерам и приравненным к ним контингентам населения. В последнее время ключевые посты в ряде профсоюзов занимают случайные люди, далекие от рабочего движения и от проблем трудящихся. 

Но основная часть организаций и лидеров выстояла, несмотря на то,что методы борьбы против них власть имущих часто заходили за грань дозволенного и были незаконными. Были увольнения и восстановления на работе через суды, отказы в предоставлении профсоюзным организациям помещений, средств связи, транспорта, в перечислении членских взносов на их счета; заказные выступления в средствах массовой информации, дискредитирующие новые профсоюзы и их лидеров; предвзятые судебные решения, отменявшиеся впоследствии; сбор конфиденциальной информации о лидерах; сбор сведений о членах их семей по месту жительства и месту работы; прямые угрозы, запугивания и расправы; применение силы, как например, нападение вооруженного отряда спецназа на участников акции протеста при подходе их группы к железнодорожному вокзалу в Луганске в 1997 г. и избиение шахтерского пикета милицейским отрядом «Беркут» в Луганске 24 августа 1998 г. Повсеместной стала практика административного нажима на рядовых членов независимых профсоюзов, чтобы люди покидали их. Только на основании принадлежности «не к тому профсоюзу» людей лишали возможности получить путевку, свою часть зарплаты, какое-то пособие, старались уволить или перевести в худшие условия работы или на работу с более низкой оплатой. Иногда практиковалось якобы проведение «собраний трудового коллектива» с выдвижением требований, обратных требованиям независимых профсоюзов. Так, во время Великого пикета в Луганске в 1998 г. продлившегося массово 156 дней, директор шахты имени Н.П.Баракова организовал сбор подписей по сменам под заготовленными требованиями не выплачивать бастующим их денег. По нарядным шахты были розданы стандартные «протоколы», где требовалось лишь внести количество присутствующих и расписаться «председателю собрания». Но это деяние директора привело в конечном итоге к обратному эффекту. Те забастовщики, против которых был организован сбор подписей, все-таки добились получения своих заработанных денег. Но те, кто подписывался под этими «требованиями»,ничего не получили по настоящий момент, спустя полных 4 года, получив урок того, что за свои права надо бороться, а не идти на поводу у администрации. 

Велась борьба против свободных профсоюзов и на более высоком уровне. Образованная в 2001 г. Конфедерация свободных профсоюзов Луганской области по состоянию на середину 2002 г. продолжает игнорироваться властями. Независимые профсоюзы горняков в Украине умело разобщены на четыре группы, и власти работают с ними дифференцированно. 

Противостояние между администрацией и свободными профсоюзами порождалось косностью мышления директоров и чиновников; алчностью бизнесовых структур, особенно посреднических, а также групп, прибирающих к своим рукам собственность; групповым социальным эгоизмом тех, кто наживается в обстановке теневой экономики. Независимые профсоюзы мешали им. Старые профсоюзы не проявляли подобной активности, и у властей было четкое разделение: иметь дело и подписывать всякие документы с прежними профсоюзами, а новые — игнорировать. 

Начиная с 1995 года, в Украине ухудшалось содержание законов, которые в той или иной мере касались трудовых прав, трудовых и социальных гарантий и льгот, а также возможностей рабочих отстоять свои права, в том числе через профсоюзы. Новый Закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях» в редакции от 15.09.99 г. фактически исключал возможность учреждения новых профсоюзных организаций, подписания ими коллективных договоров, участия в коллективных переговорах. Профсоюзы начали добиваться отмены антиконституционных положений этого Закона. Большую помощь в этом оказал народный депутат, юрист В.Онопенко.

2.3. АКТИВИЗАЦИЯ РАБОЧЕГО И ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ 

Расправы над профсоюзами и их активистами не дали желаемого результата. Продолжающееся ухудшение социально-экономического положения вновь активизировало рабочее движение. Традиционные» профсоюзы не могли сдержать его. Так, в Краснодоне в 1999 г. был подписан мораторий на забастовки между директорами, профсоюзами (за исключением НПГ шахты имени Н.П.Баракова), так называемым рабочим активом (бригадиры, звеньевые) и Министерством угольной промышленности. Через месяц после этого на протяжении двух месяцев в общей сложности 3 тысячи человек вышли в походы протеста. Оказалось, что перечисленные подписанты не представляли интересов людей. Люди выходили на акции протеста, невзирая на принадлежность к тому или иному профсоюзу, и именно 1997-1999 гг. отличаются массовостью и упорством акций протеста.

На протяжении 1997 года состоялось несколько походов и пикетов шахтеров в Донбассе, Днепропетровской области. Требования протестующих удовлетворялись частично. Лишь краснодонские горняки под руководством НПГ шахты имени Н.П.Баракова отстоял и полное погашение задолженности по зарплате, после чего власти начали относиться к этому НПГ с особым пристрастием. 

Весь 1998 г. прошел в противостоянии: были массовые походы шахтеров на Киев, массовые пикеты (до 1000 человек), забастовки на рабочем месте в шахтах, перекрытия шахтных стволов женами шахтеров, и наконец, Великий пикет в Луганске с 15 июля по 17 декабря 1998 г. 

После того, как участники Великого пикета получили всю требуемую сумму задолженности по зарплате, социальным выплатам (пенсии, по регрессным искам, пособия), рабочее движение вспыхнуло с новой силой. Акции протеста принимали подчас самые острые формы: невыезды из шахты, подземные голодовки, вскрытия вен, случаи самосожжения. Усилились ссылки рабочих на нарушения КЗоТ, охраны труда и техники безопасности. Этот год был также отмечен походами женщин: сначала жены принимали участие в походах вместе с мужьями, а в июле около 700 жен краснодонских шахтеров вместе с детьми (более 200) вышли походом на Луганск. Часть из них простояла в пикете полтора месяца, добившись не только всех выплат своим мужьям, но и компенсации за задержку зарплаты, индексации зарплаты ввиду инфляции и т. д.

В этот период на волне активизации рабочего движения продолжался процесс учреждения новых профсоюзов, главным образом на промышленных предприятиях. Сокращение рабочих мест, откровенное разрушение предприятий, повальное нарушение прав рабочих не могли не вызвать реакции со стороны наиболее смелых членов трудовых коллективов. Поскольку старые профсоюзы не вникают в суть происходящих процессов (а происходит подспудная, неафишируемая приватизация администраторской элитой наиболее доходных сегментов производства), не защищали и не защищают законных прав людей, то на этих же производствах рабочие создавали свои, новые, независимые профсоюзы. Жизнь востребовала лидеров, способных противостоять административному нажиму и выдерживать изнурительную процедуру отстаивания прав членов профсоюза и прав самого профсоюза в судах. Особенно показателен в этом отношении пример с Независимым профсоюзом Луганского станкостроительного завода, объединившего небольшую группу в пределах 40 человек из нескольких тысяч работающих, но выстоявшего, несмотря на незаконное увольнение всего состава выборного органа независимого профсоюза и на ухудшение законодательства в отношении новых профсоюзов. 

Массовость выступлений трудящихся, овладение независимыми профсоюзами способами отстаивания своих организаций и рабочих с помощью правозащитных и юридических методов, выход профсоюзов на контакты с депутатами, органами государственной, исполнительной власти побудили работодателей к диалогу с профсоюзами. Все чаще вопросы решаются без обращения к акциям протеста. Однако профсоюзы сталкиваются с тем, что сложным стало решать вопросы защиты прав трудящихся в условиях действия новых законов или их новых редакций. К таким относятся уже упоминавшийся Закон о профсоюзах, Закон «О коллективных трудовых спорах (конфликтах)»,новая редакция КЗоТ. Безрезультатным оказалось введение НСПП, работники которой рассматривают себя как госслужащие. Обстоятельства подталкивают профсоюзы к овладению дополнительно политическим инструментарием отстаивания прав рабочих. В первую очередь, эта задача касается крупных профсоюзных объединений. Однако внутренним потенциалом для решения столь сложной задачи ни новые, ни старые профсоюзы не обладают. Более того, 2001 г. явился кризисным в том плане, что в одном из крупнейших профсоюзов — НПГУ — усилилась централизация власти в результате принятия нового Устава, что вызвало ослабление демократических начал его деятельности и трения в профсоюзе.

2.4. ПРОФСОЮЗЫ И ПОЛИТИКА 

Естественным для профсоюзов стало обращение к политикам и политике. Если «традиционные» профсоюзы постоянно были представлены в лице своих руководителей в органах представительной власти на всех уровнях, то новые профсоюзы только начали бороться за свое представительство в советах. 

Однако своего политического лица и своей политической доктрины они не имеют, поскольку ими еще не оределена собственная профсоюзная стратегия. Следовательно, нет и политической стратегии, являющейся высшим индикатором осознания своих интересов и степени зрелости представляемого общественного института. 

Отсутствие стратегии проявилось в период выборов 1998 г., когда свободные профсоюзы поддерживали различные политические силы, а «традиционные» профсоюзы, в отличие от своей постоянной практики, не выступили на выборах единым блоком. Тогда 9 профсоюзов, относящихся к отраслям оборонной промышленности, попреки решению Федерации профсоюзов Украины, выдвинули на выборах кандидатуры и поддержали политические силы по своему усмотрению. Независимые профсоюзы на уровне Конфедерации свободных профсоюзов Украины, других всеукраинских объединений, отдельных профсоюзных организаций и даже внутри них оказались политически разобщенными и раздроблены между различными политическими силами, поддерживали часто кандидатов-антагонистов. На президентских выборах 1999 г. поддерживали разных кандидатов в президенты.

Еще более заметным стало отсутствие стратегии в 2002 г., когда руководители всех уровней принимали самое активное участие в выборах в Верховную Раду и в местные советы. Рядовые члены профсоюзов не приняли ожидаемого активного участия в выборах и не поддержали своих лидеров. Сами профсоюзные лидеры рассеяли голоса между партиями противоположного толка: КПУ, БЮТи, СДПУ (о),«Наша Украина»,«За Единую Украину» и т. д. Ни одна профсоюзная организация, кроме НПГ шахты имени Н.П.Баракова в г. Краснодоне, не стала самостоятельным субъектом избирательной кампании. Успех НПГ шахты имени Н.П.Баракова на выборах (в 1998 г. и 2002 г.) был обусловлен тем, что кандидаты в депутаты местных советов были выдвинуты сугубо от своей профсоюзной организации, а программа их была построена на общечеловеческих ценностях, защита которых ставилась во главу угла постоянной деятельности этого НПГ. Избиратели знали. что, голосуя за данных кандидатов, они голосуют за то, чтобы этот НПГ представлял их интересы в городском совете. В итоге от этой одной профсоюзной организации в 2002 г. в городской совет было избрано 9 депутатов, в областной совет повторно избран ее председатель Д.Калитвенцев. 

В Верховную Раду Украины в составе различных блоков и партий были избраны лидеры «традиционных» профсоюзов А.Стоян, В.Хара и др. В составе списка Блока Юлии Тимошенко прошел в Верховную Раду председатель Конфедерации свободных профсоюзов Украины М.Волынец.

3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРОФСОЮЗНОГО И РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ В УКРАИНЕ

3.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ 

Состояние профсоюзного и рабочего движения только тогда будет оценено объективно, когда будут соблюдены некоторые общепризнанные методологические подходы к их оценке, а именно. 

Первое. Профсоюзное и рабочее движение нельзя противопоставлять друг другу. Они едины. Профсоюзное движение — институциализированная составная часть более широкого рабочего движения. В отличие от эпизодических и часто спонтанных акций рабочего движения, являющихся основной (но не единственной!) формой его существования, инструментарий и способы решения практически тех же самых задач профсоюзами рассчитаны на длительную, стабильную деятельность в очерченных законами и иными нормативными актами границах. На высоте противостояния наемных работников и работодателей усилия профсоюзов, их организаций часто сопровождаются самостоятельными акциями рабочих, не подпадающими под порядок процедур, предписанных профсоюзам. В особо острых случаях стихийные акции рабочих происходят без участия профсоюзов, хотя часто затем попадают под контроль последних и направляются ими. 

Второе. Согласно отечественному законодательству, и новому, и прошлого периода, профсоюзы осуществляют представительство и защиту трудовых и социально-экономических прав и интересов членов профсоюза как объединения граждан, связанных общими интересами по роду их профессиональной (трудовой) деятельности. 

Именно такая миссия профсоюзов отражена в законодательстве, и ничего нового, что бы могло изменить ее за все более чем 100 лет существования профсоюзов, не произошло. Эта миссия, как единство целей и функций профсоюзов, и определяет так называемое поле профсоюзной деятельности, то есть ту часть социальных и, прежде всего, трудовых отношений, которые регулируются с помощью профсоюзов. 

Данное пояснение необходимо для того, чтобы не впасть в ошибку, проникшую в новейшие публикации по проблемам профсоюзного движения (1,2). Некоторые исследователи исходят из той ложной предпосылки, что изменилось само содержание деятельности профсоюзов. И что появление новых задач приводит к появлению новых разновидностей профсоюзов. Это объяснение слишком поверхностно, а потому не сможет ни вскрыть факторов развития профсоюзного движения, ни указать на эффективные пути его развития, 

Мы исходим из того, что изменяющиеся социально-экономические ( и политические) условия лишь актуализируют то одни, то другие группы задач профсоюзов. Профсоюзы должны вовремя увидеть эти задачи и направить свою деятельность на их разрешение. 

В конечном итоге, решение этих проблем следует искать, прежде всего, в качестве самих профсоюзов, в их способности «возделывать» различные участки «поля профсоюзной деятельности», востребованные самой жизнью.

3.2. ЛОГИКА РАЗВИТИЯ ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ.СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОФСОЮЗОВ 

Что можно сказать о качестве современных профсоюзов? О качестве, как известно, можно судить по трем группам критериев: 

1 — результат деятельности (результативный подход); 

2 — процесс деятельности (процессуальный подход); 

3 — наличие необходимых компонентов в системе, обеспечивающих конечный результат на выходе ( структурный подход).

Оценим состояние профсоюзов и профсоюзного движения по этим трем уровням, т. е. заглядывая на различную глубину. Результативный уровень. Результат деятельности профсоюзов Украины не соответствует требуемому. Трудовые, социально-экономические права наемных работников не защищены, интересы их на уровнях государства, отраслей, регионов, производств хотя бы по минимуму не представлены. Об этом свидетельствуют безработица, задолженность по зарплате и прочим выплатам, массовые нарушения охраны труда и техники безопасности, не повышение тарифов оплаты труда, остановка и разорение предприятий, растаскивание кланами государственной собственности.

Более того, изменения в законах, в той или иной мере регулирующие отношения между наемными работниками и работодателями, снизили уровень трудовых и социальных гарантий и льгот лицам наемного труда, ухудшил и степень защищенности их трудовых, социально-экономических прав. Профсоюзы реально ничего не противопоставили этому. Усилия противостоять были, в основном, со стороны самих рабочих и образованных ими новых профсоюзов, в форме активных акций протеста. Мы можем лишь отметить локальное реальное улучшение положения (подтверждаемое данными как экономического роста на предприятиях, так и социологического опроса населения) на протяжении последних двух лет, например, в Краснодоне. Сами горняки считают это улучшение результатом успешной деятельности Независимого профсоюза горняков шахты имени Н.П.Баракова и его депутатской группы в городском Совете. Эта частность — модель того, что профсоюзы могли бы сделать в целом по стране. Однако повсеместное отсутствие положительных результатов деятельности профсоюзов заставляет думать или об их кризисе, или об отсутствии критической массы полнокровно действующих профсоюзов. Ответ следует искать на более глубоком уровне. 

Процессуальный уровень. Свою деятельность профсоюзы строят по-разному. В разделе 2 мы уже отметили высокую активность тех профсоюзов, которые возникли на протяжении последних 10-12 лет. Они сосредоточили свои усилия на защите трудовых и социально-экономических прав, выступая с требованиями погашения задолженностей или повышения зарплаты, улучшения охраны труда, сохранения и развития производства и т. п. Вместе с тем, крайне недостаточную активность проявили на этом участке «профсоюзного поля деятельности» профсоюзы, продолжающие свое существование еще со времен советского периода. «Традиционные» профсоюзы продолжали свою обыденную деятельность, главным образом в распределительной, социально-оздоровительной, культурно-массовой сферах, хотя и в меньшем объеме, чем прежде. К акциям подключались настолько вынужденно, что это выглядело как нахождение по одну сторону баррикад вместе с администрацией (работодателем) против рабочих с другой стороны. 

Тем не менее именно эти, старые профсоюзы переняли от новых такой механизм защиты трудовых прав, как согласование и подписание отраслевых и Генерального тарифных соглашений, оттеснив при этом новые профсоюзы. Фактический отказ новым профсоюзам в праве участия в ведении коллективных переговоров и подписании колдоговоров и соглашений был закреплен Законом о профсоюзах в редакции от 15.09.1999 г., что позже стало предметом рассмотрения Конституционным Судом Украины. 

Практически не подключились профсоюзы всех видов в период разгосударствления и приватизации собственности к представительству интересов членов трудовых коллективов в этих важных процессах, к защите и реализации прав трудящихся на свою долю собственности, что предусмотрено ст. 25 Закона «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» и гарантированы ст. 141 Конституции Украины. Интерес к защите прав рабочих на собственность проявили единичные новые профсоюзы (НПГ шахты имени Н.П.Баракова, Независимый профсоюз работников оборонной промышленности Луганского станкостроительного завода и др.). 

Различия между профсоюзами определялись не только активностью и приоритетностью решаемых задач, но и методами решения их, что отражено в разделе 2. Здесь же мы дадим лишь оценку их. 

Методы решения задач «традиционными» профсоюзами просты: традиционные собрания, конференции, пленумы, президиумы, комиссии, временами хорошо организованные митинги с предварительной записью ораторов,а на выходе — постановления, резолюции, предписания и т. п. (Иными словами, иерархизированные, застывшие формы, недоступные для живого творчества масс, активно отстаивающих свои интересы.) 

Новые профсоюзы возникли в стихии рабочего движения, и их инструментарий и методы быстро изменялись: митинги, стачкомы, забастовки с перспективами нанесения экономического ущерба собственнику, резолюции с непосредственными требованиями широких масс рабочих, динамичные переговоры, конкретные договоренности и соглашения, апеллирование к общественности, прямые контакты с законодателями, с представителями органов исполнительной власти, наконец, обращения в суд. Эти формы и методы оказались намного более эффективны в современной обстановке. На сколько самостоятельно действовали рабочие и их новые профсоюзы? Как свидетельствует многолетняя практика,«традиционные» профсоюзы никогда не становились в оппозицию к администрации, несмотря на то, что обстановка требовала реальной, а не декларируемой защиты интересов и прав наемных работников. На этом фоне, казалось бы, новые профсоюзы действуют совершенно самостоятельно, не подчиняясь администрации. Однако это не всегда так, и при более детальном рассмотрении событий вырисовываются некоторые особенности, которые мы должны учесть, давая объективную характеристику развитию рабочего и профсоюзного движения. Так, первые массовые и поразительно одновременные выступления рабочих, а именно, шахтеров летом 1989 г., проводились под патронатом директоров предприятий и генеральных директоров, руководства страны, которые постарались извлечь из назревавшего рабочего движения определенные выгоды для политической поддержки своего курса, для укрепления своих позиций собственников для извлечения выгод — корпоративных, групповых, личных. Но когда стачкомы, забасткомы постепенно превратились в профкомы новых профсоюзных организаций, то активизация рабочего и профсоюзного движения стала

синхронной ухудшению положения в стране и включила новые способы борьбы. Профсоюзы почувствовали свою силу, брали ситуацию в свои руки. Положение в стране на протяжении 1994-1999 гг. ухудшалось, появились и нарастали задолженности по зарплате, что вызвало высокую активность широких народных масс — рабочих, пенсионеров, общественных организаций, трудовых коллективов. Если в период 1989-1993 гг. рабочие брали остановкой предприятий и «выключением рубильника», то на протяжении 1994-1999 гг. они брали массовостью и даже нанесением экономического ущерба работодателям, появившимся к тому времени многочисленным коммерческим структурам-посредникам. Например, забастовки в угольной промышленности сопровождались не только остановкой подземных работ, но и прекращением отгрузки угля и его транспортировки. Наиболее показательным в этом отношении был 1996 г., когда практиковались массовые перекрытия подъездных железнодорожных путей к предприятиям результате чего коммерческие структуры начинали терпеть убытки. Забастовки становились все более затяжными, переговоры все более трудными. Настроенность на соглашения у администрации появлялась только тогда, когда запас прочности исчезал и предприятие или объединение начинало терпеть убытки. Так, при забастовке в Краснодоне в 1996 г. объединение (ныне холдинговая компания) начало терпеть убытки лишь к концу второго месяца забастовки, что стимулировало ускорение развязки именно в эти сроки. 

Не вызывает сомнения, что самостоятельность новых профсоюзов, массовость акций протеста и нанесение явных убытков работодателям послужили причинами организаций показательных судебных расправ над лидерами шахтерских забастовок с целью устрашения рабочих и их профсоюзов. Постепенно администрация, властные, силовые структуры накапливали опыт борьбы с профсоюзами, с их активом. Несостоятельность хозяйственников стала прикрываться прокуратурой, судами, силовиками. Великий пикет в Луганске показал границы, за которые заходить нельзя, открыл путь к диалогу с участниками последующих акций протеста, количество которых резко возросло. И лишь некоторая стабилизация экономического положения (кажется, временная) снизила накал противостояния. 

Но, по большому счету, проблем наемных работников никто не решал и не решает. Отражением этого явилось произошедшее на протяжении последних 5 лет ухудшение законодательства: КЗоТ, Закон «О коллективных трудовых спорах (конфликтах)»,3акон о профсоюзах — снизили уровень трудовых и социальных гарантий и возможности отстаивать права и интересы наемных работников. Вообще бесправными оказались представители малого бизнеса, предприниматели. Ни одно из профсоюзных объединений не смогло защитить права своих членов профсоюза на законодательном уровне. Политики, в том числе депутаты-лидеры профсоюзных объединений, не заняли принципиальной и стойкой позиции и не мобилизовали широчайшие профсоюзные массы на поддержку своей линии в парламенте. Думаем, что у них нет еще идеи, способной объединить людей на такую всеобщую поддержку, а также нет соответствующих лидеров, нет системы информирования и широкого просвещения людей в этих направлениях. Это побудило и побуждает профсоюзные организации на местах к самостоятельным контактам с законодателями, депутатами, к участию их в избирательных кампаниях, примыкая к политическим партиям и блокам или выступая самостоятельно в качестве субъектов избирательной кампании. Итак, рабочее и профсоюзное движение наработало способы, тактику (но не стратегию) защиты своих прав, научились вести диалог с работодателями. Но к глубинным изменениям в экономической и социальной жизни страны это не привело: необходимо достижение приоритетности прав человека в экономической жизни страны (социально ориентированная экономика),что требует могучего, массового профсоюзного движения, ориентированного на стратегию построения правового государства. Но последнее, как известно, вырастает на базе гражданского общества. Необходимо просмотреть более глубокий уровень профсоюзного движения. Какова профсоюзная составляющая гражданского общества? 

Структурный уровень. Содержание и результаты деятельности профсоюзов во многом определяются особенностями их профессионального и персонального состава, а также тем местом в жизни предприятия и его трудового коллектива и государства, которые определяет сам для себя профсоюз. Членами профсоюзов, вновь организованных на протяжении последних 10-12 лет, могли быть только работники наемного труда, а не начальствующий состав (от уровня того,«кто дает наряд», и выше). В «традиционных» профсоюзах ценз по принадлежности или непринадлежности к рабочей сетке не вводился, в силу чего «традиционные» профсоюзы так и не идентифицировали себя как выразителей интересов исключительно работников наемного труда, ориентируясь на категорию «трудящихся», несмотря на то, что теперь вместо одного собственника — государства появилась масса собственников, а сама собственность включена в различные отношения — управление, распоряжение пользование, владение. Не учитывать этого, отстаивая права наемных работников на всех уровнях, современные профсоюзы просто не имеют права. 

Отсюда есть потребность в различных профсоюзах, даже на одном и том же производстве. Но пока дело дальше учреждения отдельного от независимых профсоюзов горняков профсоюза работников ИТР не пошло. По инерции мышления, руководству предприятий трудно привыкнуть к тому, что профсоюзов на одном предприятии может быть несколько, поскольку каждый профсоюз объединяет работников близких уровней и интересов. Эта косность мышления создает дополнительные препятствия на пути возникновения и деятельности новых профсоюзов.

Рабочее и профсоюзное движение выдвинуло новых лидеров, которые возглавляли акции, профсоюзные организации, действовали новыми методами, ориентировались не на личное благополучие, а на общественные интересы, проявляя при этом личное мужество и испытывая многие неудобства в жизни и деятельности. Быстрая динамика процесса движения и актуализация новых задач содействовали наработке опыта, формированию актива, смене лидеров, отсеиванию части из них, упрочению положения тех, кто соответствовал всему многообразию стоящих перед профсоюзами задач. Большую роль в становлении профсоюзов и подготовке лидеров сыграло обучение профсоюзного актива, поддержанное различными благотворительными международными фондами, международными профсоюзными организациями. Полагаем, что со временем эта помощь будет отмечена и оценена по достоинству. Что касается «традиционных» профсоюзов, то руководящие кадры в них менялись крайне медленно, а возглавляются они, как правило, ставленниками прежней компартноменклатуры, которые занимают свои посты более 10-15 лет. 

Закостенелость «традиционных» профсоюзов вызывает в них внутреннюю оппозицию, результатом чего является нарастание выхода из этих профсоюзов отдельных членов и даже членских организаций, которые на сегодня приблизились к учреждению собственных объединений, отстоящих от некогда единой ФПУ. 

Обозначим также лишь проблему профсоюзов предпринимателей. Возникли они в период бурного становления отечественного бизнеса — конце 80-х — начале 90-х годов XX века. Причины -необходимость выживания, а также защиты своих интересов в период появления конкуренции и давления постсоветской администрации, быстро появившихся монопольных группировок, криминальных элементов. Наиболее крупные объединения смогли закрепиться и в слегка трансформированном виде вписаться в общую систему профсоюзов. Профсоюзы предпринимателей являются по существу своему ассоциациями работодателей, поскольку предприниматели используют наемный труд (например, реализаторов на рынках), но наемные работники в указанные профсоюзы или не входят, или их интересы не представлены: время их собственных профсоюзов не пришло. В настоящий момент, в связи с включением средств соцстраха в бюджет, профсоюзы предпринимателей ослаблены. Но они имеют бесценный опыт работы с частными бизнесовыми структурами. 

Итак, профсоюзное движение представлено четырьмя группами объединений: 

1 — авангард — новые, независимые профсоюзы и их ассоциации; 

2 — резерв — модернизирующиеся профсоюзные организации, дистанцирующиеся ОТФПУ; 

3 — ассоциации предпринимателей, представителей малого бизнеса; 

4 — старые профсоюзы, объединенные в ФПУ. Количественное соотношение, без сомнения, в пользу ФПУ, до сих пор включающей в себя до 20 млн. членов профсоюза. Все остальные профсоюзы и им подобные ассоциации, по нашим данным, охватывают до 4 млн. человек. В эпоху быстрых изменений и трансформаций сохранение ФПУ и ее численности свидетельствует о том, что ФПУ удовлетворяет потребности работодателей, бизнесовых структур, администраций всех уровней, т. е. тех, кто по своей природе не защищает интересы наемных работников. 

В настоящее время назрела необходимость поиска новых ориентиров для профсоюзов всех четырех групп. 

Перед новыми профсоюзами стоит задача укрепления, наращивания мощности, увеличения количества профсоюзов и членов в них до создания той критической массы, которая сможет влиять на улучшение социально-экономического положения в стране, регионе, отрасли, на предприятии. 

Перед модернизирующимися профсоюзами стоит задача изменения методов работы, укрепления своей независимости, завоевание доверия членов профсоюза. 

Перед ассоциациями представителей малого бизнеса стоит задача сплочения организаций, так как только это может обеспечить эффективность их действий.

Перед «традиционными» профсоюзами стоит задача глубокой трансформации, что невозможно без смены руководящего состава. 

Перед обществом стоит задача защиты трудовых, социально-экономических прав наемных работников в частном секторе экономики, куда ни рабочее движение, ни профсоюзы еще не дошли.

ВЫВОДЫ

1. Рабочее и профсоюзное движение в Украине в настоящий момент переживает кризис. 

Если в 1989-1993 гг. движение влияло на социальную и политическую ситуацию в стране, то к 2002 г. профсоюзы постепенно утратили силу, не определив своих стратегических целей и задач. 

2. Общей проблемой всех профсоюзов на сегодня является отсутствие собственной профсоюзной стратегии. 
3. В Украине снизился уровень защиты социально-экономических и трудовых прав наемных работников. Причинами этому послужили:
4. Без внимания профсоюзов оказались вопросы представления интересов и защиты социально-экономических, трудовых прав членов трудовых коллективов в ходе реформирования собственности в промышленности. 
5. Реальной силой, способной изменить политическую, а вместе с ней социальную и экономическую ситуацию, привести ее в соответствие с конституционными нормами, является рабочий класс, объединенный профсоюзным и рабочим движением. Опыт периода 1997-2002 гг. показывает, что авангардные, интеллектуально обогащённые организации добиваются побед и перенесение их практики на движение в целом привело бы к стратегическим победам. 
6. Стратегические ориентиры рабочего и профсоюзного движения следующие:

• усиление административного давления (вплоть до силового) на свободные профсоюзы и рабочие организации;
• внутренняя разобщенность независимых профсоюзов. Организации либо самоизолировались.либо раздробили свой актив между различными политическим силами, что привело профсоюзы на выборах 2002 г. к фактическому поражению. Профсоюзы нуждаются в общей идее, которая объединила бы их на решение общих задач;
• снижение внутреннего потенциала профсоюзного движения ввиду опоры в деятельности профсоюзов на аппарат, а не на работу в массах и ввиду направленности усилий профсоюзов на самосохранение аппарата;
• разрушение системы социальных гарантий и льгот, ухудшение законодательства.

• разработка собственной стратегии, определение объединительной и мобилизующей идеи, способной привести к качественному скачку в профсоюзном движении;
• выражение стратегии в конкретных программах широкая информация о них населения и обеспечения с его стороны поддержки;
• решение следующих задач: возвратить профсоюзам право законодательной инициативы, усилить функции контроля за исполнением закона на производстве, новым профсоюзам обрести право участия в распределении средств социального страхования;
• обеспечение широкого представительства и защиты интересов в органах власти и местного самоуправления;
• отказ от практики самоизоляции профсоюзных и рабочих организаций, интеллектуализации их деятельности, привлечение той части интеллектуальной элиты общества, которая готова сотрудничать с профсоюзами, но до сих пор не востребована ими.

Трудовой коллектив ГОАО «Шахтопроходка» Минуглепрома Украины четвёртый месяц не получает заработной платы. Предприятие имеет долги перед фондами социального страхования на сумму 246155,75 грн., долги по текущей зарплате 124952,34 грн. Не пересчитываются и не начисляются пенсии. 

На имя председателя Луганской областной государственной администрации Голенко В.Н. 27 апреля 2010 г. было направлено заявление А.Тавчева, председателя профсоюза ГОАО «Шахтопроходка», в котором изложена тяжёлая ситуация, сложившаяся на предприятии в результате бездействия чиновников – «…в адрес ГП «Луганскуголь» 11.03.2010 г. было направлено письмо №14 с предложением погасить часть задолженности в сумме 340000,00 грн. из имеющейся, согласно акта сверки от 12.02.2010 г., по шахте «Лутугинская» в сумме 1339700,00 грн. в течение марта-апреля 2010 г., приложен график. Никакого ответа до настоящего времени не получено. 21 апреля 2010 г. было направлено письмо № 18. Ответа также не последовало. Переговоры, проведенные по телефону 9-12 апреля 2010 г. с первым заместителем Министра Чередниченко Ю.А., начальником управления капитального строительства Коровка А.И. ни к каким результатам не привели … ». Председателю ЛОГА была передана просьба коллектива вмешаться в создавшееся положение и потребовать от должностных лиц выполнение Законов Украины на территории области, была отмечена критичность сложившейся в коллективе ситуации, готовность приступить к протестным акциям, чтобы добиться своего права на оплату труда в соответствии с Колдоговором. Реакции областной администрации не последовало и рабочие уже более месяца пикетируют здание Луганской областной администрации.

Пресс-служба

Президенту Украины
ЯНУКОВИЧУ В.Ф.

Премьер-министру Украины
АЗАРОВУ Н.Я.

Председателю Верховной Рады Украины 
ЛИТВИНУ В.М.

Генеральному прокурору Украины
МЕДВЕДЬКО А.И.

Уполномоченной Верховной Рады Украины по правам человека
КАРПАЧЕВОЙ Н.И.

Министру труда и социальной политики Украины
НАДРАГЕ В.И.

Председателю Луганской областной государственной администрации
ГОЛЕНКО В.Н.

Городскому голове г. Луганска
КРАВЧЕНКО С.И.

В МЕЖДУНАРОДНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ТРУДА

Конфедерация Свободных профсоюзов Луганской области (КСПЛО), союз общественных объединений Луганской области «Трудовое движение «Солидарность»,  общественная организация «Луганск мой дом», «Коммунальная самооборона», Общественный комитет защиты конституционных прав и свобод граждан», Луганский профсоюз «Предприниматели Луганщины», областная женская правозащитная организация «Чайка», общественная организация «Народный фронт Луганщины», областной благотворительный фонд «Надия»  вместе с другими общественными организациями Луганской области способом осуществления 24.06.10г. ПИКЕТИРОВАНИЯ  учреждения Луганской областной государственной администрации (ОГА) представителями  указанных организаций  в канун празднования государственного праздника «ДНЯ КОНСТИТУЦИИ  УКРАИНЫ» публично  демонстрирует выражение общественно — гражданского протеста по фактам системного нарушения ЗАКОННЫХ  конституционных, трудовых и социально-экономических прав граждан Луганской области, закрепленных нормами Конституции Украины и международными нормами.
Мы сознательно напоминаем содержание некоторых статей Конституции Украины.

Ст. 1 Конституции  Украины говорит о том, что «Украины есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство».
Ст. 3«Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.
    Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства.
Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства».
Ст. 5 «Украина является республикой.
    Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ, народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы самоуправления».
Ст.6 «Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
    Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины»
Ст. 8  «В Украине признается и действует принцип верховенства права.
    Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей».
Ст. 13 «Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией.
Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности народа в соответствии с законом.
    Собственность обязывает. Собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу».
Ст.21 «Все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах. Права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы».
Ст. 22  «Права и свободы человека и гражданина, закрепленные настоящей Конституцией, не являются исчерпывающими.
    Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены.
    При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».
Ст. 24 « Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом.
    Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам».
Однако, сложившаяся ситуация с наличием многочисленных и грубых нарушений статей 3, 5, 6, 8, 13, 21, 22, 24, 39 Конституции Украины, а также основных трудовых и социально-экономических прав граждан Украины, гарантированных нормами статей 36, 41, 43, 46, 48, 49, 53, 55, 124, 150  Конституции Украины, дает основание считать, что ГОСУДАРСТВО в лице Президента Украины, Правительства Украины, Верховной Рады Украины, Уполномоченной Верховной Рады по правам человека, Генеральной прокуратуры,   органов местной исполнительной власти,  продолжают служить не интересам народа, а интересам процветающих коррумпированных кланов.
Конституция Украины гарантирует своим гражданам право:
— на  труд и своевременное получение вознаграждения на труд, защиту от незаконного увольнения (ст.43);
— на пенсии и пособия,  обеспечивающие уровень жизни не ниже прожиточного минимума (ст.46);
— на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное питание, одежду, жилище (ст. 48);
— на охрану здоровья, медицинское страхование, бесплатную медицинскую помощь (ст. 49);
— на защиту своих прав и свобод судами, через обращение к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека, а также гражданин может защищать свои права любыми не запрещенными законом средствами ( ст.55)
— на защиту трудовых и социально-экономических прав и интересов через объединение в профсоюзы( ст. 36);
— на востребование заработной платы и восстановление законных прав при наличии решения суда (ст. 124).
На протяжении длительного времени в Луганской области грубо нарушаются   трудовые  и социальные  права граждан:
1). На обеспечение минимальных гарантий в оплате труда, гарантированных нормами  национального законодательства, Генерального и Отраслевых соглашений ;
2). На своевременную выплату заработной платы ( грубо нарушаются нормы статей 15,24 ЗУ «Об оплате труда и ст. 97 КЗоТ Украины);
3). Прожиточный минимум граждан утвержден в размерах значительно ниже реально рассчитанных — более чем в 3 раза.
4). Размер минимальной пенсии значительно ниже реального размера даже минимального  прожиточного минимума, работодатели не отчисляют налог в государственный Пенсионный фонд, чем лишают граждан Украины пенсионного стажа.
5). Не производится своевременный перерасчет пенсий, регрессов, виновные в данных нарушениях, не несут никакой ответственности.
6). Наемные работники, имеющие на своем содержании детей из собственных средств семейного бюджета вынуждены:
-ежемесячно и «добровольно» давать деньги своему ребенку на оплату хозяйственных нужд общеобразовательной школы;
-платить обязательный гонорар докторам местных больниц за свое лечение и лечение своих близких (на рождение ребенка роженица должна заплатить,  за хирургическую операцию больной оплачивает в среднем 5000 грн и более 
В Луганской области грубо нарушается право граждан на защиту своих трудовых и социально-экономических прав и интересов через объединение в профсоюзы.
В реализации этого права гражданами не заинтересованы ни работодатели, ни исполнительная власть, ни правоохранительные органы.
В случае создания профсоюза по инициативе самих работников, руководители и члены данного профсоюза попадают под жесткий прессинг. На лидеров таких профсоюзов налагаются дисциплинарные взыскания с последующим увольнением, заводятся уголовные дела, подаются работодателями заявления в суды и прокуратуру о запрете деятельности профсоюзов, грубо и безнаказанно нарушаются  работодателями нормы ст. 36 Конституции, ЗУ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 243-252 КЗоТ Украины.
Если даже наемные работники осмеливаются требовать от работодателя соблюдения трудовых прав без объединения в профсоюзы, то они тоже сразу же становятся неугодными, превращаются в нарушителей трудовой дисциплины, нерадивых работниками и подлежат увольнению.
ГП «Свердловантрацит».
На протяжении длительного времени грубо нарушаются законные права ППО НПгС шахты «Должанская-Капитальная»  и шахты «Красный партизан» ГП «Свердловантрацит», как со стороны генерального директора, так и со стороны теркома ПРУП  даже на присоединение к действующему коллективному договору. Органы прокуратуры,  государственная инспекция труда, Министерство труда, органы государственной власти так и не обеспечили ( а возможно, не хотят обеспечить) реализацию гражданами конституционного права на защиту трудовых и социально-экономических прав и интересов через объединение в профсоюзы.  Трижды рабочие комиссии при Луганской ОГА признавали факты нарушения законных прав первичных организаций независимого профсоюза города Свердловска со стороны ГОСУДАРСТВА в лице генеральных директоров ГП «Свердловантрацит» и теркома ПРУП, но местная власть и органы прокуратуры так и не захотели обеспечить соблюдение конституционных прав в городе Свердловске.
НПгС вместе с другими общественными организациями  на протяжении длительного времени не могут защитить экологические права граждан г. Свердловска и поселка шахты №1/2 из-за горящего породного отвала. 
ОАО «Краснодонуголь». За принципиальную позицию, занимаемую выборным профсоюзным органом шахты им. Н.П. Баракова в вопросах защиты трудовых прав работников шахты и обеспечении безопасных условий труда, незаконно уволили в марте 2010 года 3 члена профкома и председателя профсоюза Калитвенцева Д.Д.. Более 2-х месяцев руководство предприятия искусственно затягивает рассмотрение исковых заявлений, прокуратура заняла позицию стороннего наблюдателя.
ЗАО «Яновское».
Длительное время работникам ЗАО «Яновское» не выплачивалась задолженность по заработной плате, заработная плата начислялась из расчета минимальной заработной платы 330 грн, т.е. почти в 2 раза ниже минимальных государственных гарантий, не соблюдались нормы охраны труда. Руководство ЗАО «Яновское» не было привлечено к ответственности. Были уволены председатель и заместитель Независимого профсоюза, которые в марте 2010 года восстановлены судом, но по вине директора ЗАО «Яновское» и  ОГИС Краснолучского городского управления юстиции до сих пор не восстановлены на работе. Тарифы и оклады с 01.08.2009 года утверждены из расчета минимальной заработной платы 460 грн, т.е. опять почти в 2 раза ниже, чем гарантировано ГОСУДАРСТВОМ.  Но местная власть, органы прокуратуры и инспекции труда очередной  раз предпочитают наблюдать со стороны.  
ОАО «Алчевский металлургический комбинат»
В феврале 2010 года часть работников ОАО «АМК» по факту нарушения своих трудовых прав  обратились к председателю Луганской ОГА.
Руководство предприятия вместо разрешения трудового спора решило провести внеочередную аттестацию грузчиков с грубыми нарушениями нормативных документов, чтобы утихомирить возмутителей спокойствия. Не получив защиты своих прав в официальном профсоюзе, эти работники 22.04.2010 года   реализовали свое право, гарантированное нормами 36 Конституции и нормами Конвенций МОТ №87 и №98., учредив Независимый профсоюз ОАО «АМК». После этого данные работники попали под жесткий прессинг: стали самыми грубыми нарушителями трудовой дисциплины, трое были незаконно под давлением переведены на другую работу, посыпались выговора, терроризируют членов независимого профсоюза постоянной тайной слежкой с кинокамерой и необоснованными штрафными санкциями. Заместителю председателя НП  Печеню Р.В. объявлено уже 5 выговоров, а 23.06.2010 года ему вручили приказ об увольнении. Гонцы от дирекции неоднократно заявляли о том, что переведенных на другую работу членов независимого профсоюза, в результате проведения незаконной аттестации, вернут назад только при условии ликвидации независимого профсоюза. Председателю независимого профсоюза объявили выговор за  участие в заседании совета председателей КСПЛО за 31.05.2006 года. Не  освободили его от работы для участия в заседании Совета председателей КСПЛО на 24.06.2010 года. 
ОАО «Лисичанский содовый завод»
После приостановки работы предприятия для защиты своих трудовых прав часть работников ОАО2009 года учредила независимый профсоюз ОАО «Лисичанский содовый завод».  Они хотят, чтобы совместными усилиями с администрацией обеспечить работу предприятия, сохранить рабочие места и получать заработную плату. И на этом предприятии руководство почему-то не желает признавать права независимого профсоюза. С апреля 2009 года руководство предприятия и Луганская ОГА обещают работникам решить вопрос обеспечения  работы завода. Из-за простоя ОАО Лисичанский содовый завод» остались без работы и работники Лисичанской ТЭЦ.
Конфедерация свободных профсоюзов Луганской области (КСПЛО).
Руководство Федерации профсоюзов Луганской области (ФПЛО) в лице Гайдукова М.Д. и Жураковского Д.М., по нашему мнению, для того, чтобы и дальше беспрепятственно торговать трудовыми правами наемных работников и беспрепятственно паразитировать на профсоюзной собственности,   не желают признавать конституционное право жителей Луганской области (ст.36 Конституции) на осуществление представительства и защиты трудовых и социально-экономических прав и интересов через объединение в профсоюзы. Они воспрепятствуют  участию КСПЛО и других областных профсоюзных объединений, не входящих в состав ФПЛО и ФПУ, в заключение Регионального соглашения. По данному нарушению КСПЛО обратилась к Президенту Украины и в органы прокуратуры. 
Город Северодонецк.
В г. Северодонецке на лидера правозащитной организации «Правовой простор» Белоцерковскую Р.Н.  прокуратура возбудила уголовное дело по сфабрикованным материалам.  Белоцерковская Р.Н. пользуется большим авторитетом среди жителей г. Северодонецка.  Очевидно, что кому-то это не нравится.

  Президент Украины является гарантом соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека (ст. 102).
Конституцией Украины возложена обязанность по обеспечению исполнения Конституции Украины, законов Украины, актов Президента, обеспечению прав и свобод человека на Кабинет Министров Украины (ст. 116), местные государственные администрации на соответствующей территории   ( ст. 119).
Издаются многочисленные Указы  о борьбе с коррупцией, об открытости деятельности органов местной исполнительной власти, местных советов. Однако, деятельность местной исполнительной власти и местных советов остается закрытой для жителей Луганской области. Многочисленные ответы из органов прокуратуры и решения судов красноречиво подтверждают, что в Украине продолжает успешно править коррупция. 
Если работники многочисленных государственных структур не могут или не хотят обеспечить конституционные права своих граждан, то за что же они получают зарплату и почему народ не имеет права расторгнуть с ними трудовые отношения?!
Почему же в Украине не улучшается положение в части соблюдения норм трудового законодательства на предприятиях, в учреждениях, организациях и 80% населения живут в условиях нищеты, а многочисленные мероприятия и средства, направленные на борьбу с коррупцией, не мешают увеличению капиталов у наших олигархов, продолжению ограбления государства, нищего народа, а способствуют дальнейшему процветанию коррупции, в том числе, и в  органах государственной власти?  
На этот вопрос, по нашему мнению, отвечает  и содержание Конституции.
Законодатель сознательно не предусмотрел  конкретной ответственности работников находящихся на государственной службе за необеспечение исполнения и соблюдения  прав и свобод рядовых граждан, гарантированных нормами Конституции Украины и нормами законов Украины. В Верховной Раде Украины, по нашему мнению, вообще созданы тепличные условия для процветания коррупции.  Не спрашивая мнения своих избирателей, народные депутаты Украины утвердили себе неприкосновенность, достойную заработную плату (минимальный размер которой почти в 30 раз превышает размер минимальной заработной платы),  достаточное пенсионное обеспечение и  многочисленные льготы, с которыми так упорно не хотят расставаться.  

 Жизнь свою оценили    в 2 млн грн, да еще подрабатывают, утверждая, в интересах олигархов, а возможно, и в своих личных интересах, нормы законодательства нарушающие конституционные и трудовые права рядовых граждан, не неся за это никакой ответственности. Так как в ст. 80 Конституции конкретно указано, что «Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования». А наемные работники, согласно действующего законодательства, могут быть уволены за недобросовестное выполнение своих обязанностей. 

А как же быть со ст.24 Конституции Украины?
Яркими примерами, по нашему мнению, злоупотреблений своим служебным положением, как народных депутатов Украины, так и других лиц, имеющих отношение к утверждению ЗАКОНОВ УКРАИНЫ и внесению в них изменений, является принятие Верховной Радой Украины 23.06.2005 года ЗУ «О мерах направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», нормы  пункта 3.4 и 3.7 ст.3 и пункта 12.4.4 ст.12 которого были утверждены в нарушение норм статьи 97 КЗоТ Украины, статей 15,24 ЗУ «Об оплате труда», ст.2 абз.2 ЗУ «О введении маратория на принудительную реализацию имущества», ст. 12 пункта 6 ЗУ «О восстановлении платежеспособности…», статей 1,3,6,8,22,24,41,43,124 Конституции Украины. 
В результате незаконных действий всех лиц, причастных  к внесению указанных норм в национальное законодательство, работники большинства угольных предприятий и других, отраженных в приказе Минтопэнерго №568 от 10.11.2005 года были незаконно лишены возможности востребовать свою задолженность по заработной плате через суд.
Два года потребовалось КСПЛО, чтобы заставить Верховную Раду Украины внести изменения  в п. 3.4 ст. 3 указанного закона.  Однако, КСПЛО считает, что изменения в данный закон  сознательно внесены не в полном объеме. 
Последнее время  увеличиваются факты безнаказанного внесения в национальное законодательство неконституционных норм, ухудшающих положение рядовых граждан Украины, по сравнению с действующим законодательством.
КСПЛО считает, что такого же принципа придерживались разработчики проекта Трудового Кодекса Украины  и проекта ЗУ «О социальном диалоге» (Хара В.Г.,         Сухой Я.Н., Стоян А.Н.). Авторы проектов данных законодательных актов, по нашему мнению, грубо пренебрегая нормами Конституции Украины и международных договоров, сознательно решают вопрос:
— Утверждения монополии Федерации профсоюзов Украины, делают почти невозможным реализацию гражданами Украины конституционного права, гарантированного ст. 36 Конституции Украины и Конвенциями МОТ №87 и №98;
— Уничтожения независимого профсоюзного движения и создают тепличные условия профсоюзным лидерам ФПУ для продолжения беспрепятственной торговли трудовыми правами наемных работников и паразитирования на профсоюзной собственности;
— Изъятия гарантии первоочередной выплаты заработной платы и сохранения минимальных гарантий в оплате труда; 
— Предоставления возможности работодателю изданием своих нормативных актов нарушать трудовые права работников; 
— Упрощения   расправы работодателя с неугодными работниками;
— Изъятия ответственности сторон, подписавших колдоговора и соглашения, за их невыполнение, что дает возможность и дальше: одним  — безнаказанно нарушать трудовые права работников, а другим – торговать трудовыми правами работников, что недопустимо. 
-Лишения работников права истребовать через суд недоначисленную заработную плату в результате нарушений норм трудового законодательства.
— Лишения законное права граждан Украины на представительство своих интересов через объединение в профсоюзы на национальном уровне, в случае если объединения профсоюзов не имеют статус Всеукраинского.
— Лишения возможности обращаться по вопросам нарушения прав профсоюзных организаций в инспекцию труда ( поэтому сознательно выведена глава 16 КЗоТ Украины «Профсоюзы»).
Проект ЗУ «О социальном диалоге», по мнению КСПЛО является не только фактом грубого пренебрежения к Конституции Украины его авторов, но и фактом преступления против граждан Украины, так как лишает наемных работников единственной  возможности защищать свои трудовые и социально-экономические права своими силами через объединение в профсоюз.
КСПЛО считает, что разработчики данных проектов народные депутаты Хара В.Г., Сухой Я.Н., Стоян А.Н. выполнили заказ коррумпированных кланов, а, возможно, действовали и в своих собственных  интересах,  чем причинили существенный вред значительному количеству граждан,  как Луганской области, так и Украины. Т.е. совершили своими действиями преступление  против народа Украины и должны нести ответственность.
Не соблюдаются многочисленные социальные гарантии граждан Украины в сфере здравоохранения, образования, выплате пособий семьям с детьми и др. по причине отсутствия бюджетных средств. Участники ПИКЕТА  считают, что такие средства есть, только они, в результате бездействия органов исполнительной власти, контролирующих структур и правоохранительных органов или же с их участием, не поступают в бюджет (рыночные сборы, сборы за парковки, отсутствие трудовых договоров, зарплата в конвертах, нецелевое использование бюджетных средств и др.) 
Общественные организации, участвующие в ПИКЕТЕ, готовы к сотрудничеству с властью и контролирующими структурами в принятии мер для устранения указанных злоупотреблений.
Участники ПИКЕТА считают, что экономический кризис обостряется искусственно и сознательно для того, чтобы безнаказанно уволить неугодных работников, не соблюдать минимальные гарантии в оплате труда, выплате пенсий и социальных гарантий. Ведь нищим, бесправным и запуганным человеком управлять намного легче. 
Предприятия жилищно-коммунального хозяйства безнаказанно нарушают законодательство Украины и права потребителей. Упорно не желают заключать договора о предоставлении коммунальных услуг, утверждают необоснованные тарифы, предоставляют некачественные услуги и не несут за это ответственности.
Городской Совет управляет и распоряжается  собственностью ГРОМАДЫ без учета мнения ее граждан. Нередко собственность ГРОМАДЫ используется во вред людям.
На рынках Луганска, мелких и средних предпринимателей облагают непосильными налогами, которые не пополняют бюджет города,  в результате чего предприниматели вынуждены повышать цены на товары. В условиях искусственно обостренного кризиса значительное количество предпринимателей разоряется, и они лишаются рабочего места.
Но нашу власть, очевидно, не волнует судьба их граждан. На кризис можно списать все – главное обеспечить свое благополучие пока у власти.
Участники ПИКЕТА считают недопустимым стремление определенных лиц переписать Конституцию Украины в интересах небольшой кучки коррумпированных кланов и отдать решение многих вопросов на откуп безответственной Верховной Раде Украины состоящей в основном из миллионеров, построивших свое благополучие за счет ограбления своего народа и Государства.
Участники ПИКЕТА выступали и выступают против:
— утверждения рабовладельческого Трудового Кодекса Украины;
— утверждения антиконституционных проектов ЗУ «О социальном диалоге»; «О порядке организации и проведение мирных мероприятий»
— утверждения налогового Кодекса, который направлен на уничтожение малого и среднего бизнеса;
— против иммитации борьбы с коррупцией;
— увеличения пенсионного возраста ( государство сначала должно обеспечить  гражданам Украины  европейский жизненный уровень и заработную плату и только после этого поднимать вопрос доведения пенсионного возраста до уровня европейского);
— дальнейшего наступления на законные права граждан, гарантированные нормами Конституции, нормами национального законодательства и международными договорами;
— лишения права граждан Украины на обращение в Конституционный Суд Украины;
-использования собственности во вред человеку и обществу;
— продолжения безнаказанного нарушения прав граждан Луганской области работодателями и государственными чиновниками различных уровней, гарантированных нормами Конституции, национального законодательства и международных договоров.

ПИКЕТ,   организованный   24.06.2010 года КСПЛО, поддержали и другие организации Луганской области. Это говорит о том, что дальше терпеть произвол чиновников народ не намерен, а хочет объединить усилия и,  как законный работодатель, провести аттестацию чиновников на  соответствие  ими занимаемой должности.
Участники ПИКЕТА считают, что главной причиной многочисленных грубых нарушений конституционных и трудовых прав граждан Луганской области является продолжение процветания коррупции в Украине и, в первую очередь, в органах государственной власти.
Общественные организации, участвующие в ПИКЕТЕ предлагают конструктивное сотрудничество в борьбе с коррупцией и в обеспечении конституционных и трудовых прав и интересов граждан Луганской области.
Участники ПИКЕТА от Президента Украины, премьер-министра Украины, председателя Верховной Рады Украины, Генеральной прокуратуры Украины, органов местной государственной власти  
ТРЕБУЮТ :
1).Для обеспечения  соблюдения конституционных и трудовых прав граждан Украины, гарантированных нормами статей 1,3,6,8,13,21,22,24,36,39,41,43,46,48,49,55,102,116,119, 124,150 Конституции Украины требуем не имитации, а принятия конкретных и реальных мер по борьбе с коррупцией и  предоставлением возможности участвовать в проверках лицам, сообщившим о фактах преступлений и злоупотреблений работодателями или госслужащими.
2). Не допустить:
— принятия рабовладельческого трудового Кодекса Украины;
-принятия ЗУ «О социальном диалоге»;
— принятия ЗУ «О порядке организации и проведении мирных мероприятий»;
— принятия «Налогового Кодекса Украины»;
— ЗУ «Об увеличении пенсионного возраста»
3). Обеспечить минимальные гарантии в оплате труда.
4). Довести до сведения граждан расчет реального размера минимального прожиточного минимума и утвердить его.
5). Погасить задолженность по заработной плате и по регрессам.
6). Остановить рост безработицы.
7). Принять меры для обеспечения работы ОАО «Лисичанский содовый завод» и Лисичанская ТЭЦ.
8). Направить в Конституционный Суд Украины запрос о конституционности пунктов 3.4, 3.7  статьи 3 и  и пункта 12.4.4 ст.12 ЗУ «О мерах направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса».
9). Изменения в конституцию вносить только после проведения референдума.
10).Срочно изменить избирательное законодательство: выборы в местные советы проводить на мажоритарной основе, в Верховную Раду по открытым спискам и по смешанной системе.
11). Отменить неприкосновенность и льготы народным депутатам, утвердить им зарплату в зависимости от размера минимальной заработной платы, предусмотреть конкретную ответственность народных депутатов Украины за принимаемые ими незаконные решения.
12). Привлечь к уголовной ответственности народных депутатов Украины Хаару В.Г., Сухого Я.Н., Стояна А.Н. за преступление, причиняющее существенный вред гражданам Луганской области и Украины в результате разработки ими проекта Трудового Кодекса Украины и проекта ЗУ «О социальном диалоге», нормы которых противоречат нормам Конституции Украины,  национального законодательства, международных договоров, лишающие граждан Украины права  самим защищать трудовые права и способствующие превращению наемных работников в рабов.   
13). Предоставить гражданам Украины реальную возможность контролировать работу органов власти всех уровней, для которой народ является работодателем, и расход госбюджета, для чего законодательно предусмотреть право заявителя о совершении преступления или злоупотреблений служебным положением работодателя или госчиновника  участвовать в рассмотрении своей жалобы (заявления).
14). Предоставить профсоюзам право законодательной инициативы.
15). Предоставить гражданам право на обращение в Конституционный Суд Украины через профсоюзы и общественные организации.
16). Обеспечить беспрепятственную реализацию гражданами Украины конституционного права на защиту своих трудовых и социально-экономических прав и интересов через объединение в профсоюзы.
17). Работников органов прокуратуры, Министерств, государственной инспекции труда, работодателей, государственных администраций, которые своими действиями или бездействием  воспрепятствуют законной деятельности профсоюзов, привлекать к уголовной ответственности и освобождать от занимаемой должности.
18). Привлечь к уголовной ответственности за воспрепятствование законной профсоюзной деятельности:
— генерального директора ГП «Свердловантрацит» Коваль А.И. и председателя теркома Профсоюза работников угольной промышленности Рогочего В.А. за воспрепятствование профсоюзной деятельности ПППО Независимого профсоюза города Свердловска шахты  «Должанская-Капитальная» и шахты «Красный партизан» ГП «Свердловантрацит»;
-генерального директора  ОАО «Краснодонуголь» Потапенко А.А. и директора шахты им. Н.П. Баракова  Чепурного А.А.  за незаконное увольнение 4-х членов профкома НПГ шахты им. Н.П. Баракова;
— генерального директора  ОАО «Алчевский металлургический комбинат» Шевченко Т.Г. и начальника цеха ЖДЦ-1 Фоменко Р.В.
19). Запретить вывоз породы и складирование в поселок шахты ? и принять меры для прекращения горения породного отвала в данном поселке.
20). Прекратить преследование относительно лидера Северодонецкой правозащитной организации «Правовой простор» Белоцерковской Р.Н. и отменить постановление прокуратуры о возбуждении уголовного дела, как  умышленно сфабрикованное  против правозащитника, пользующегося большим авторитетом среди граждан г. Северодонецка.
21). Законодательно предусмотреть реальную ответственность судей за умышленное вынесение неправосудного решения и нарушение Присяги судьи вплоть до освобождения от занимаемой должности.
22). Законодательно предусмотреть ответственность профсоюзных лидеров за внесение в Генеральное, Отраслевое, Региональное соглашения и коллективные договора норм, ухудшающих положение работников по сравнению с действующим законодательством.          23). Законодательно запретить отключение потребителей жилищно-коммунальных услуг за задолженность по оплате без решения суда.

На местном уровне: (Луганская ОГА и Луганский городской Совет)

1). Обеспечить реализацию конституционного права граждан на защиту своих трудовых и социально-экономических прав и интересов через объединение в профсоюзы.
2). Создать рабочую комиссию по рассмотрению фактов воспрепятствования законной деятельности и преследования за профсоюзную деятельность на ОАО «Краснодонуголь». ГП «Свердловантрацит», ЗАО «Яновское», ОАО «Алчевский металлургический завод», ОАО «Лисичанский содовый завод», КСПЛО.
3).Обеспечить заключение договоров с потребителями жилищно-коммунальных услуг согласно типовых.
4). Обеспечить обоснованный перерасчет тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг с участием представителей Коммунальной самообороны.
5). Обеспечить заключение договоров с предпринимателями, торгующими на рынках, согласно типовых договоров.
6). Обеспечить утверждение обоснованных тарифов арендной платы торговых мест на рынках города и Луганской области и довести их до сведения граждан.
7). Решения об использовании коммунальной собственности  принимать только с учетом мнения громады. 

О результатах рассмотрения и реагировании по сути выше изложенных вопросов настоящего МЕМОРАНДУМА  ПРОШУ дать полный, конкретный и понятный письменный ответ в сроки, предусмотренные действующим законодательством.