29
Авг

Тиск на голову НППО «Павлоградвугілля» Михайлюка Олексія Вікторовича чи спосіб закрити рота?!  Посягання на демократію, на свободу слова?! Чи перешкоджання громадським об’єднанням?! Слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Шаповаловою Іриною Сергіївною та Вищою Радою Правосуддя яка не відкриває провадження за скаргами Михайлюка О.В. на суддів Павлоградського міськрайонного суду.

IMG_6672

ВРП звернеться до Офісу Генерального прокурора з приводу втручання в діяльність судді учасника судового провадження, а саме голови НППО «Павлоградвугілля» Михайлюк Олексій Вікторови. https://court.gov.ua/archive/985045/

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ірина Шаповалова повідомила, що в її провадженні перебувала скарга голови незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» на бездіяльність прокурора, у задоволенні якої  6 квітня 2020 року було відмовлено.

IMG_6815

Слідчий суддя Шаповалова І.С. зазначає, що того самого дня в мережі Facebook на сторінці НППО «Павлоградвугілля» оприлюднено низку публікацій, які викликали жваве обговорення, але на зазначає,що  саме після винесення заведомо незаконного рішення на думку голови НППО «Павлоградвугілля» Михайлюка О.В.

Звертаємо увагу, що сама ВРП констатує, що відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі, а саме прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо, з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.

Голова НППО «Павлоградвугілля» Михайлюк О.В. дав коментар стосовно рішення судді Шаповалової І.С., після винесення нею рішення.

06 квітня 2020 року Представник Незалежної Первинної Профспілкової Організації «Павлоградвугілля» Михайлюк О.В. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, якою просив, зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за їх заявою та зобов`язати видати копію витягу з ЄРДР.

IMG_6810

 

IMG_6811

Мотивував тим, що 24.03.2020 року представник звернувся до прокурора Панченко О.В. з заявою про внесення до ЄРДР відомостей та просив розпочати досудове слідство за ст.ст. 365,396 КК України за фактом невиконання посадовими особами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області законодавства та перевищення ними своїх повноважень. У порушення ст.214 КПК України відомості не були внесені. Заява була направлена до ТУ ДБР в м. Полтава, що суперечить ч.7 ст.214 КПК України.

IMG_6803

 

IMG_6804

 

IMG_6805

 

 

IMG_6806

 

IMG_6807

Керівником Павлоградської місцевої прокуратури Панченко О.В. заява була направлена директору територіального управління Державного бюро розслідувань в місті Полтава для прийняття рішення, про що було повідомлено заявника.

Викладене привело слідчого суддю Шаповалову І.С.  до висновку про те , що уповноважену особу прокуратури не може бути зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину оскільки вказана заява направлена до територіального управління Державного бюро розслідувань в місті Полтава для прийняття рішення.

Ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Шаповалової Ірини Сергіївни від 06.04.2020 року  http://reyestr.court.gov.ua/Review/88603485#

IMG_6812

 

IMG_6813

 

IMG_6814

 

Рішення слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Шаповалової  Ірини Сергіївни суперечить  Вищому Спеціалізованому Суду України який узагальнив практику розгляду скарг під час досудового розслідування, узагальненій  практиці розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17  http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VRR00212.html .

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов’язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Результати аналізу судової практики свідчать, що непоодинокими є випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР, що зумовлює винесення ухвал слідчими суддями про задоволення скарг на бездіяльність прокурора у таких випадках.

З огляду на вищевикладеного можливо припустити, що підозра голови НППО «Павлоградвугілля» Михайлюка О.В. не безпідставна, проглядаються корупційні ознаки, домовленості між Дніпропетровськгаз  Збут з керівництвом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровський області яких покриває Павлоградська місцева Прокуратура, слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Шаповалова І,С,  не зобов’язує прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення та провести досудове розслідування за заявою голови НППО «Павлоградвугілля» Михайлюка О.В.

Але цим діям повинні дати оцінку Офіс генерального прокурора або ДБР . Які отримають аргументовані відповіді і докази які підтвердять підозру Голови НППО «Павлоградвугілля» Михайлюка О.В. щодо змови правоохоронних органів, прокуратури і судді.

НППО «Павлоградвугілля» з ЛЮДЬМИ і ДЛЯ ЛЮДЕЙ!!!