Untitled Document

Об открытости судебных органов Луганской области и Украины

22 декабря 2008 года в апелляционном суде Луганской области состоялся круглый стол «Содействие открытости и прозрачности деятельности судебных органов Луганской области».
В круглом столе приняли участие:
А.Визир   - председатель апелляционного суда Луганской области, О.Волков - заместитель председателя Совета судей Украины
К.Тарасова - председатель Судебной Ассоциации Украины «Фундация содействия правосудию»
Н.Бойко - председатель правления ОО «Луганской областной Фундации «Регион и общество»
С. Тагиев - заместитель председателя Апелляционного суда Луганской области
А.Рева - председатель Территориального управления Государственной Судебной администрации Луганской области
Представители правозащитных общественных организаций, журналисты, представители средств массовой информации Луганской области.
Вопросы, которые предусматривалось обсудить на протяжении круглого стола:
-Основные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Луганской области; Жалобы на судей, привлечения судей к ответственности;
-Механизм открытости и прозрачности деятельности судебных органов Луганской области, инструменты эффективного сотрудничества судей, общественности и СМИ
Круглый стол предусматривал также формат свободной дискуссии, во время которой аудитория могла получить ответ на какой-нибудь вопрос, что касается тематики мероприятия.
Проведение круглого стола состоялось в рамках проекта «Разработка и внедрение механизма повышения прозрачности и подотчетности судебной системы и улучшения общественного доверия к системе правосудия в Луганской области» при поддержке проекта «Украина: верховенство права» при финансовой поддержке Агентства США по Международному развитию (USAID). Проект внедряется в Луганской области общественной организацией «Луганская Областная Фундация «Регион и общество» в коалиции с общественной организацией «Луганская инициатива Луганщины» и Луганским региональным отделением Ассоциации городов Украины и обществ.
От НПГ ш. им. Н.П. Баракова г. Краснодона и Краснодонского района и от газеты «Шахтер» в работе круглого стола приняли участие Калитвенцев Д. и Микерин М.
Вопросы которые задавали Д. Калитвенцев и М. Микерин заключались в следующем:
-  Жалоба на действия судьи Дюбина В.В. подана 03.02.2008г. Мовой О.А. Рассмотрена советом судий Луганской области 19.03.2008г. совет судий решил, что нет причин для привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия существенных последствий.
Но из-за незаконного решения Дюбина В.В. до настоящего времени не получена  зарплата 16 истцов бывших работников ОО «Угле Дар» в городе Суходольске, Краснодонского района, примерно 450 тысяч гривен, без учета начислений за задержку выполнения решения вышестоящего суда.
- В 2004 году Краснодонским судом вынесены 39 решений о взыскании с ОАО «Краснодонуголь»  в пользу шахтеров регрессников 819.795грн. Исполнительные листы находились в государственной исполнительной службе города Краснодона.
В Ноябре 2004г. был продан Контрольный пакет Акций ОАО «Краснодонуголь» и решения судов сразу изменились.
Определением, вынесенным 3.02.2005г., председатель   Краснодонского суда, одним росчерком пера рассрочил исполнение 39 судебных решений о взыскании с ОАО «Краснодонуголь» в пользу 39 истцов-шахтеров  денежные выплаты на сумму 819.795грн.  и  снял аресты с расчетных  счетов должника – ОАО «Краснодонуголь», наложенные Постановлениями государственного исполнителя Краснодонского ОГИС для исполнения решения суда согласно действующему Закону.
Апелляционный суд принял решение, что председатель Краснодонского суда Булавина приняла незаконное решение, но в виду ее действий не наступило существенных негативных последствий и поэтому ее нет необходимости привлекать к дисциплинарной ответственности.
Вопрос. Что такое существенные последствия и значительный вред, причиненный действиями судьи, если суммы в 1 миллион 269 тысяч  гривен, которые не получили 55 Краснодонцев,  для суда являются мелочью?
На этот вопрос судьи ответили, что решения судий конечно незаконны, это определили вышестоящие судебные органы, но суд должен учитывать экономические интересы производства и если бы суд принял решения в полном соответствии с законодательством, то наступили бы негативные последствия для производства.
На замечание Микерина М., что судья должен быть высокоморальным человеком, и не имеет морального права, принимать заведомо незаконные решения, Судьи ответили, что  решения принятые в строгом соответствии с Законодательством не всегда правильные.
Этим ответом, представители судов, по сути, поставили всех присутствующих в известность, что в Украинские Суды, при рассмотрении дел, не придерживаются верховенства права.
- 12 февраля 2008г. Микерину М.Н. выдали  решение суда по делу, слушание по которому назначено на 18.02.2008г. (решение суда, который еще не состоялся).

 

18.02.2008г. были прения, опрос свидетелей, судья удалялся в совещательную комнату. Зачитал только постановляющую часть, так как определяющую необходимо дописать. А через 10 дней выдал решение, которое уже выдано 12.03.2008г. ни одна запятая в нем не поменялась. Совет судий Украины, Совет юстиции сообщили, что это был выдан проект решения?!
О. Волков, сообщил, что законодательством не предусмотрен проект решения, но судье так удобнее принимать решение. По тому, что суды очень переполнены и так будут быстрее рассматриваться исковые заявления. Законность проектов решения не имеет значения.
- Верховный суд принял решение, которое не подлежит обжалованию по восстановлению Роженко С.В. на работе и выплате среднего заработка.
Луганский Окружной Административный суд отменил решение Верховного Суда Украины (без участия Роженко), но другого решения не принял. Решение Верховного Суда по выплате зарплаты не выполняется с сентября 2007г. уже более года.
На этот вопрос ответа не последовало.
- Судья Краснодонского суда, официально запретил представителю истца, знакомится с материалами дела. Уже около года рабочий которого уволили не может восстановится на работе. По тому. Что невозможно составить апелляционную жалобу.
На этот вопрос последовал ответ,  что вышестоящий суд не может вмешиваться в решения судей местных судов
- В апелляционном суде Луганской области были в одночасье похищены все дела  Микерина М.Н. Только через пол года дела нашлись, восстанавливались сроки, но часть документов из дел все же была бесследно похищена. Почему в этих случаях не проводятся административные расследования и не принимаются меры воздействия на виновных?
На этот вопрос ответа не последовало.
В заключении работники судов пообещали, что такие встречи будут более частыми и что суды будут стремиться к большей открытости в своей работе. Но при этом председатель апелляционного суда категорически заявил, что будет запрещать пользоваться техническими средствами записи участникам процессов. Как при этом будет улучшаться качество и обеспечиваться открытость судебных процессов А.Визир   не пояснил.
По мнению НПГ ш. им. Н.П. Баракова г. Краснодона и Краснодонского района и газеты «Шахтер»
Загруженность судов обусловлена, тем, что суды, принимая решения, руководствуются вместо Законов Украины «Особистою думкою» и «Внутрішніми переконаннями», а от Законов Украины независимые. От этого появляются незаконные решения и справедливые жалобы на эти решения.
Наши предложения:
1. Упразднить все специальные суды и оставить один суд, вертикаль от местного до Верховного Суда.  Все граждане Украины должны быть равны перед законом и судить их должны в одном суде, нет ни какой разницы между преступником в погонах, госслужащим и любым другим гражданином,
2.  Судей не назначать, а выбирать голосованием на территориях на которых они осуществляют правосудие. Баллотироваться в судьи апелляционного суда только после того, как судья был дважды выбран в местный суд.
3. Если Европейский суд принимает решение иное, чем суд в Украине, то все судебные расходы истцу оплачивает государство, а государству  погашаются за счет судий, которые приняли незаконное решение.  Это повысит ответственность судий  незаконных решений не будет.

По итогам круглого стола мы пришли к выводу:
- В Украине нет верховенства права, а интересы производства и бизнеса ставятся выше Законов и Конституции Украины и тем более, выше законных прав граждан. Судья, имеет право принимать незаконные решения, если это выгодно бизнесу.
- Судье разрешено принимать проекты решений, до начала судебных заседаний. Само по себе судебное заседание, выступления свидетелей и предоставление на заседании доказательств, для судьи не должны иметь значения.
- Если решать по закону, то это не всегда правильно, то можно законом не пользоваться вообще.
- Суды в дальнейшем будут запрещать пользоваться средствами фиксации процесса, боятся огласки судебных процессов.
После   ответов представителей апелляционного суда Луганской области, Верховного суда Украины,  Совета судий Украины, стало ясно, что в Украине нет верховенства права, нет правосудия, и в обозримом будущем  не будет.

 

Д. Калитвенцев
председатель НПГ ш. им. Н.П. Баракова
г. Краснодона и Краснодонского района

Untitled Document
Комментариев: 0


Добавление комментария

Имя:*обязательно
Город:
E-Mail:
Web-сайт:
Комментарий:*обязательно

Введите, пожалуйста, проверочный код (три символа латиницей)
1




Untitled Document
Независимый профсоюз горняков шахты имени Николая Петровича Баракова города Краснодона и Краснодонского района
| ADM | HOME | POST |
2008-2011 г.