Untitled Document

Завершилась Общественная экспертиза
реформирования ЖКХ в области.
Каковы выводы?

Мы уже сообщали, что Луганская правозащитная организация «Чайка» провела общественную экспертизу деятельности областной администрации по выполнению Программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
Были получены документы из Главного управления ЖКХ области, из управлений и отделов ЖКХ  Луганска, Краснодона, Станично-Луганской РДА, поссовета Станицы Луганской. Ныне экспертиза завершилась. Ее результаты обсуждены с руководителями ЖКХ  на круглом столе, размещены в Интернете, доведены до сведения Министерства ЖКХ. Запланировано обсуждение выводов и предложений экспертов на областной коллегии с тем, чтобы высказанные предложения были учтены в новой Программе реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 – 2014 годы.
Заметим, что общественная экспертиза, в отличие от профессиональной, рассматривает изучаемый предмет с точки зрения удовлетворения интересов населения и защиты законных прав граждан.
Каковы результаты экспертизы?
Первое, на что обратили внимание эксперты, это слабая представленность в Программе  интересов граждан.  Никто не поставил вопроса, чего ожидают граждане от жилищно-коммунальной реформы? И соответственно никто не планировал мероприятий, рассчитанных на достижение законных интересов граждан.
Интересы граждан:
- повышение качества жилищно-коммунальных услуг
- доступность их по цене и по надежности получения
- обеспечение теми видами услуг, которые нужны данному человеку, данной семье
- социальная защита и социальные гарантии для малоимущих граждан
- получение жилья в собственность и реализация  прав собственности на жилье как на одно из трех условий обеспечения достаточного уровня жизни. (Согласно ст. 48 Конституции Украины, к достаточному жизненному уровню отнесены достаточное питание, одежда, жилище.)
Эксперты отметили, что наиболее благополучно удовлетворяются интересы граждан в вопросах приватизации жилья. Практически все желающие могли приватизировать квартиры. Активно создавались ОСМД, что также относится к укреплению института собственника. Но даже здесь допущены отклонения  от Программы реформирования и действующих законов. Главные из них –  отсутствие предварительного ремонта дома перед передачей его в ОСМД и отставание в параллельном создании управляющих фирм в помощь ОСМД. Тем самым вновь создаваемые ОСМД брошены на самовыживание, но условия для выживания не созданы.  Поэтому, по мнению экспертов,  взятый в последнее время курс на повальное создание ОСМД обречен на провал. Переход к ОСМД требует более тщательного соблюдения всех правил, выписанных в законодательстве.
Что касается остальных интересы населения, то они совершенно не удовлетворены.
Прежде всего, не просчитана платежеспособность населения, на которое возлагаются все тяготы по реформированию. В частности, неоднократное повышение тарифов под видом их  «экономической обоснованности» не было предварительно просчитано с позиций их социальной обоснованности. Никто не просчитал платежеспособности населения, не дал прогноза поведения населения в тех рыночных условиях, которые должны быть созданы в жилищно-коммунальной сфере в результате  реформы. Население не настолько богато, чтобы финансировать реформирование. Кроме того,  население по своим финансовым, материальным возможностям очень расслоилось. Именно по причине такой непредусмотрительности произошли недоразумения вокруг тарифов, вокруг обеспечения наиболее дорогостоящими услугами. Например, вокруг попыток людей отказаться некачественного и дорогостоящего централизованного отопления  и  перейти на автономное отопление. То же –  вокруг учета полученных услуг, когда половина населения не может приобрести приборы учета, а те, на которые были выделены деньги их бюджета, куда-то исчезают.

 

Расчеты экспертов показали, что на оплату коммунальных услуг уходит в среднем более 28 % доходов жителей, а для тех, кто имеет минимальные доходы – до 49%.
При этом остается еще долг перед коммунальными предприятиями, и он возрастает из года в год,  составляя  в 2009 г. уже 380 грн. на душу населения (включая младенцев). Расчеты также показали, что повышение тарифов на 70% приведет к полной неплатежеспособности населения и к непреодолимой задолженности. Это тот порог, за который переходить невозможно. А ведь правительство говорит о необходимости повышения тарифов не на 70%, а в несколько раз.
Деньги на реформу нужно искать в снижении себестоимости услуг, в пересмотре, прежде всего, государственной политики. Наверное, это понимают на местах, поэтому и пущена реформа на самотек. Даже о существовании  на региональном уровне какой-нибудь комиссии или рабочей группы, которая  занималась бы предметно вопросами реформирования ЖКГ, эксперты так и не смогли получить информации. Как и о мониторинге хода реформы, что заложено в Программу.
При так называемом аспектом анализе (рассмотрении частных вопросов и направлений) эксперты обратили внимание на множество нарушений. Из них упомянем о самых  главных.  
Неоправданно сужен перечень гарантированных коммунальных услуг. Особенно показателен в этом отношении поселок Станица Луганская: местное коммунальное предприятие «Станичанка» выполняет только одну услугу – вывоз мусора. А, к примеру,  обслуживание коммунальным предприятием внутридомовых сетей вообще ликвидировано, переложено на само население. При авариях на этих сетях вообще некому оказать помощь, надо нанимать в экстремальных условиях людей со стороны. Конечно, не такой реформы ожидали граждане.
В Луганске выявлены предприятия, которые, судя по документам,  оказывали коммунальные услуги параллельно родственным предприятиям на тех же линиях. Например, предприятие «Луганск-сервис-плюс» якобы оказывало услуги по отоплению ряду разбросанных по городу бюджетных предприятий. Но сети, теплоноситель – все включено в общую теплосеть города. Эксперты расценили содержание такого предприятия как нецелевое использование бюджетных средств.
Остаются неясными перспективы службы единого заказчика. До сих пор, например, луганчане не имеют информации о том, куда, кому и за что конкретно уходят те деньги, которые они оплачивают на единый расчетный счет за содержание дома и придомовой территории.  Не получили затребованных документов в этом отношении и эксперты.
Социальная защита малообеспеченных граждан также выдерживается не в полной мере. Не осуществлен переход от субсидий к адресной помощи. Не все нуждающиеся получили субсидии. Но это уже проблема всего государства: трудно оформить  субсидию тем, кто имеет задолженность за предыдущие годы. Субсидии и субвенции, как показали расчеты экспертов, проблемы не решат. Особенно незащищенными оказались жильцы в прошлом ведомственных домов, общежитий, в связи с чем возникло много коллизий. За последнее ответственны уже местные власти.
Выполнение Программы шло неравномерно. Зеленый свет дан был преобразованиям коммунальных предприятий. В результате вместо цивилизованного рынка услуг, население получило то же самое, только в худшем варианте. Вместо подконтрольных местной власти ЖЭКов в районах появились предприятия-монополисты, к которым остались «привязанными» дома и жители. Не появилось возможности выбирать из нескольких предприятий для своего дома то, которое устроило бы жителей дома по цене и качеству услуг.  Исподволь идущая монополизация противоречит реформе и отдаляет нас от действительно рыночных отношений, которые были запрограммированы изначально.
В новой Программе это также придется исправлять.
Л. Заливная, руководитель экспертной группы, ЛОО «Чайка»

Untitled Document
Комментариев: 0


Добавление комментария

Имя:*обязательно
Город:
E-Mail:
Web-сайт:
Комментарий:*обязательно

Введите, пожалуйста, проверочный код (три символа латиницей)
1




Untitled Document
Независимый профсоюз горняков шахты имени Николая Петровича Баракова города Краснодона и Краснодонского района
| ADM | HOME | POST |
2008-2011 г.