Место проведения: г. Луганск, актовый зал ГП «Луганскуголь»
Время: 11 декабря 2010 года, 11.00 – 13.00
Инициаторы: 1) Конфедерация свободных профсоюзов Луганской области, 2) Общественный комитет защиты конституционных прав и свобод граждан.Присутствовали: представители трудовых коллективов Луганска, Краснодона, Свердловска, Алчевска, Красного Луча, Зоринска; правозащитных организаций — всего 63 человека.
Председатель — Козюберда Н.И.
Секретарь — Кислая Т.Н.
В ближайшее время Верховная Рада Украины может рассмотреть во втором чтении законопроект № 1108 — проект нового Трудового кодекса Украины.
По нашему мнению, принятый в первом чтении и подготовленный ко второму чтению проект Трудового кодекса Украины не может быть принят как антиконституционный – он значительно суживает социальные права трудящихся, создает значительные препятствия для деятельности профсоюзов, а потому во многих своих положениях противоречит Конституции Украины.
В новом Трудовом кодексе планируется значительно усилить материальную и дисциплинарную ответственность наемных работников, в то же время законопроект сводит на нет ответственность работодателей. Комиссии по трудовым спорам и профсоюзы фактически лишаются возможности реально выполнять свои непосредственные функции.
Принятие Кодекса нарушает фундаментальный принцип Конституции Украины: «При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод (ч. 3 ст. 22 Конституции)». В том, что такое нарушение действительно имеет место, можно убедиться, сравнив ряд положений проекта с действующим Кодексом Законов о труде.
- Проект фактически вводит неограниченное рабочее время.
«Максимальная продолжительность ежедневной работы с суммированным учетом рабочего времени не должна превышать 12 часов. При наличии письменного согласия работника допускается установление большей продолжительности ежедневной работы, если характер и условия работы предусматривают периоды, когда работник находится на работе в состоянии ожидания времени начала выполнения работы и если работник имеет возможность отдыхать в течение смены» (ч. 3 ст. 143 проекта).
«Максимальная продолжительность работы на протяжении недели с суммированным учетом рабочего времени не должна превышать 48 часов. Большая продолжительность работы на протяжении недели может устанавливаться коллективным договором, а если такой договор не заключался — нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации (профсоюзным представителем), при наличии достаточных оснований» (ч. 4 ст. 143 проекта).
Вместе с тем, действующий КЗоТ предусматривает, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов на неделю (ч. 1 ст. 50 КЗоТ). Работа свыше установленной продолжительности признается сверхурочной (ч. 1 ст. 62 КЗоТ) и оплачивается в двойном размере (ч.1 ст. 106 КЗоТ). Эта норма трудового права завоёвана исторической борьбой рабочего класса Европы и Америки, попытка её отменить – позорный оппортунизм профсоюзных боссов перед силой крупного капитала.
- Дискриминация по месту работы.
Вводится дискриминационная для работников категории «субъекты малого предпринимательства» (до 20 лиц), на которые распространяются особые условия регулирования.
«Об изменении важных условий работы (кроме условий оплаты работы) работник субъекта малого предпринимательства должен быть уведомлен не позднее, чем за две недели» (ч. 1 ст. 303 проекта)
«…работник предупреждается о предстоящем увольнении не позднее, чем за две недели…» (п. 1 ч. 2 ст. 303 проекта)
«Работодатель — субъект малого предпринимательства самостоятельно утверждает правила внутреннего трудового распорядка…» (ч.1 ст. 301 проекта)
«…не устанавливается броня для принятия на работу лиц, которые требуют социальной защиты, и норматив рабочих мест для трудоустройства инвалидов» (ч. 1 ст. 302 проекта).
«Увольнение несовершеннолетних работников субъекта малого предпринимательства проводится без получения согласия службы по делам несовершеннолетних» (ч. 4 ст. 303 проекта).
Эти противоречивые положения обосновываются необходимостью поддержки малого предпринимательства.
Согласно нормам действующего КЗоТ, работодатель обязан сообщить об изменении условий работы за два месяца (ч. 3 ст. 32 КЗоТ). О предстоящем увольнении работник уведомляется также в двухмесячный срок (ч. 1 ст. 49-2 КЗоТ). Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются трудовым коллективом и профсоюзом по представлению работодателя (ч. 1 ст. 142 КЗоТ). Действующее законодательство не предусматривает никаких исключений из этих правил.
Попытка ввести эти нормы под видом «заботы» о бизнесе противоречит конституционному принципу равенства всех форм собственности и только маскирует стремление властей подменить политику стимулирования бизнеса экономическими методами политикой «совершенствования» механизма эксплуатации наемных работников.
- Нормативные акты работодателя.
«Работодатель имеет право принимать нормативные акты в сфере труда путем издания приказов, распоряжений, решений» (ч. 1 ст. 13 проекта).
«Нормативные акты работодателя принимаются им самостоятельно» (ч. 2 ст. 13 проекта).
«Если коллективный договор не заключен, вопрос, который должны быть им урегулирован соответственно требованиям этого Кодекса, регулируются нормативными актами работодателя…» (ч. 3 ст. 13 проекта).
Работодателю будет выгоднее издавать нормативные акты, а не коллективный договор. Так как их можно принять в одностороннем порядке и за их нарушение не предусмотрена ответственность. А за нарушение коллективного договора согласно ч. 1 ст. 18 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях» предусмотрен штраф до 100 необлагаемых налогами минимумов доходов граждан. И вдобавок работодатель получит право устанавливать многочисленные дополнительные (факультативные) условия трудового договора, в частности, введения платы за обучение, дрес-код, язык общения.
В действующем КЗоТ подобные нормы отсутствуют.
Таким образом, согласно проекту нового Трудового кодекса, работодатель вправе будет издавать в одностороннем порядке нормативные акты, при этом нивелируется коллективный трудовой договор.
Это значит, что наемный работник будет вынужден работать в тех условиях, которые ему определил работодатель. Фактически новый Трудовой кодекс узаконивает статус работодателя: «Господин», а наёмного работника: «Раб».
- Сужение прав профсоюзов.
Из проекта Трудового кодекса полностью изъят раздел XVІ настоящего КЗоТ «Гарантии деятельности профессиональных союзов относительно защиты трудовых и социально-экономических прав работников».
Согласно действующего КЗоТ, профсоюз «принимает участие в расследовании несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий, в работе комиссии по вопросам охраны труда» (п. 11 ч. 1 ст.247 КЗоТ).
Профсоюзы имеют право требовать от работодателя помещения для работы и проведения собраний работников со всем необходимым оснащением, связью, отоплением, освещением, уборкой, транспортом и охраной, если это предусмотрено коллективным договором (ч. 2 ст. 249 КЗоТ);
«Собственники или уполномоченные ними органы обязаны отчислять средства первичным профсоюзным организациям на культурно-массовую, физкультурную и оздоровительную работу в размерах, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, но не меньше чем 0,3 процента фонда оплаты работы» (ст. 250 КЗоТ).
«В случае задержки выплаты заработной платы собственник или уполномоченный ним орган обязан по требованию выборных профсоюзных органов предоставить письменное разрешение на получение в банках информации о наличии средств на счетах предприятия, учреждения, организации или получить такую информацию в банках и предоставить ее профсоюзному органу» (ч. 2 ст. 251 КЗоТ).
Таким образом, авторы проекта нового Трудового кодекса, они же профсоюзные боссы, окончательно предали дело рабочего класса и лишь солидаризировались с олигархами в их страхе пред организованным рабочим движением.
- Невозможность работы Комиссии по трудовым спорам.
«Решение комиссии по трудовым спорам принимается по согласию всех членов комиссии, которые принимают участие в ее заседании. В случае несогласия хотя бы одного из членов комиссии по решению, которое предлагается к принятию, оно считается непринятым» (ч. 1 ст. 435 проекта).
«Решение комиссии по трудовым спорам является обязательным для сторон индивидуального трудового спора, и подлежит добровольному выполнению работодателем в срок, определенный решением» (ч. 1 ст. 438 проекта).
Согласно действующего КЗоТ, Комиссия принимает решение большинством голосов членов, присутствующих на заседаниях (ч. 1 ст. 227 КЗоТ), а решение подлежит выполнению в трехдневный срок после срока для обжалования. Эти нормы обеспечивают эффективное решение споров без обращения в суд.
И в этом случае авторы нового Трудового кодекса, лишают трудящихся эффективных гарантий защиты своих трудовых прав в интересах капитала.
- Видео-наблюдение за работником.
«Работодатель вправе контролировать выполнение работниками трудовых обязанностей, в том числе с использованием технических средств, если это обусловлено особенностями производства» (ч. 1 ст. 28 проекта).
В действующем КЗоТ подобные нормы отсутствуют.
Контрольная функция работодателя всегда была элементом управления и трудовой дисциплины. Никто против этого не возражает. Но предлагаемое новшество есть не что иное, как санкция потогонной системы подневольного труда, дегуманизации производственных отношений.
- «Девальвация» трудовой книжки.
«Работодатель обязан вносить в трудовую книжку работника записи о принятии на работу, перевод и увольнение с работы в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти по вопросам труда» (ч. 2 ст. 59 проекта).
Согласно действующего КЗоТ, в трудовую книжку также заносятся сведения о поощрениях и наградах за успехи в работе (ч. 4 ст. 48 КЗоТ).
В данном случае авторы Кодекса демонстрируют, что наёмный рабочий в сфере трудовых отношений уже не может рассчитывать на уважительное к себе отношение, что достоинство человека труда не имеет значения для работодателя, а сам труд лишается гуманистического содержания. Рабочий интересует работодателя только как экономическая единица, как говорящая машина для получения прибыли.
- Упрощенная процедура увольнения.
Увольнение работника «допускается после предварительного согласования с выборным органом первичной профсоюзной организации…» (ч. 1 ст. 121 проекта).
«В случае увольнения работника вопреки предложениям выборного органа первичной профсоюзной организации… этот орган и работник могут обратиться в суд» (ч. 5 ст. 122 проекта).
От работодателя требуется лишь согласовать с профсоюзом увольнения, то есть фактически лишь предупредить о нем. Проект допускает разрыв трудового договора с работником даже вопреки решению профсоюза.
Действующий КЗоТ предусматривает, что увольнение происходит «с предварительного согласия» профсоюзного органа (ч. 1 ст. 43 КЗоТ).
Фактически по новому Трудовому кодексу работника можно будет уволить, если нарушены правила приема на работу. Можно изначально принять работника с нарушением правил, а потом за это же и уволить.
Также можно будет уволить за организацию забастовки, признанной судом незаконной. Признать забастовку незаконной очень легко, поскольку детально прописаны примирительные процедуры. И если эти процедуры не соблюдены, то завтра работники, принявшие участие в забастовке, могут быть уволены.
Работнику придется быть очень внимательным при подписании любых документов. Потому что даже документ о приеме на работу может содержать условия его увольнения. Так, уволить человека можно будет за отказ включать в трудовой договор условия, которые работодатель имеет право включать.
А что конкретно работодатель имеет право включать — об этом в проекте ни слова. То есть выбор у работника один — подписывать или не подписывать договор и выполнять все, что работодатель ни пожелает.
Если в коллективе трудится не более 20 человек, то предупреждать вас об увольнении можно будет за две недели, а не за два месяца, как сейчас.
Это значит, что значительно усиливается механизм эксплуатации работников внеэкономическими методами.
- Общий вывод
Современная история Украины – это драма труда и капитала. Их союз, если он возможен, продвигает общество вперёд, а конфронтация – подрывает. В нынешнее время в Украине возник глубокий кризис между трудом и капиталом. Этот кризис, в первую очередь, характеризуется следующими тремя моментами: кризис собственности, кризис эксплуатации, кризис солидарности. Выход из него видится в решении проблемы социальной справедливости – основы регулирования и нормализации социально-трудовых отношений.
Лучший выход из общественно-экономического кризиса – обретение равновесия между трудом и капиталом, укрепление их неразрывных уз. Именно они лежат в основе успеха всех реформ и достижений компромисса.
Сегодня, когда завершается подготовка к слушанию проекта Трудового Кодекса Украины Верховной Радой во втором чтении, особое значение для социально-экономического развития Украины имеет то обстоятельство, в какой мере он способен регулировать систему наёмного труда с надёжным социальным страхованием, охраной здоровья и труда работников на производстве, гарантиями занятости работников, цивилизованными трудовыми отношениями, отношениями социального партнёрства и коллективными социально-трудовыми отношениями.
Можно констатировать, что проект Трудового Кодекса Украины, вынесенный на повторное обсуждение, сегодня требует не простой доработки, с уточнениями и дополнениями к его отдельным статьям, а кардинального переосмысления всех его положений.
Главный и принципиальный его недостаток заключается в том, что он не только не будет способствовать разрешению кризиса собственности, эксплуатации и солидарности, но, наоборот, только усугубит этот системный кризис. Выход из этого кризиса может быть только на пути участия работников в собственности предприятий, в справедливом распределении дохода.
Экономическая демократия – основа и залог политической демократии и социальной справедливости! Такова должна быть концептуальная формула Трудового кодекса.
Подготовленный проект нового Трудового кодекса является шагом назад к временам «дикого капитализма», для которых характерным было ничем не сдерживаемое своеволие работодателей и абсолютное бесправие наёмных работников.
Участники общественных слушаний выражают недоверие авторам проекта нового Трудового кодекса, считают невозможным его принятие и предлагают внести необходимые поправки в действующий Кодекс, не нарушая при этом Конституции Украины, принципов гуманизма и солидарности.
Председатель слушаний Н. Козюберда
Секретарь Т. Кислая