Прошедшая в конце апреля 2014 года акция протеста стала знаковой для всего «Краснодонугля» не только лишь из-за своей масштабности или общественного резонанса, который она имела в средствах массовой информации всей Украины. Знаковость этого крайнего возмущения трудящихся, накапливавшегося долгие годы и вылившегося в результате в стихийную акцию протеста, была в первую очередь в том, что горняки выразили резкое недоверие профсоюзам ПРУПУ и НПГУ, и все переговоры с администрацией вела инициативная группа доверия из среды самих рабочих.
Конечно, вряд ли стоило ожидать, что вышеозначенные профсоюзы без сопротивления сдадут свои позиции и вот так просто лишатся ставших такими привычными полномочий. Так и произошло, угроза быть отстранёнными от «кормушек» толкнула профсоюзных лидеров на прямую узурпацию полномочий комиссии по наработке Коллективного договора, что едва не спровоцировало ещё один виток противостояния! Самым спешным образом стали проводится посменные собрания на шахтах и структурных подразделениях, составляться протоколы, проводиться агитация — словом, вступил в действие весь тот мощный административный аппарат, которым пока ещё обладает ПРУПУ и НПГУ при поддержке руководства ПАО «Краснодонуголь». Результатом этих действий стал приказ генерального директора «Краснодонугля» о роспуске полномочной комиссии по наработке проекта Коллективного договора, сформированной исключительно из членов той самой инициативной группы доверия, работа которой позволила разрядить обстановку на акции протеста, предотвратив остановку предприятия и коллапс всей экономики города и района.
Если говорить о причинах акции протеста, то они всем давно известны и предельно очевидны, ведь администрация предприятия на протяжении многих лет откровенно игнорировала насущные проблемы трудового коллектива. Нельзя не сказать и о том, что такое, не иначе, чем преступное пренебрежение мнением трудящихся стало возможным лишь при полном и всеобъемлющем содействии «официальных», как их точно назвал гендиректор ПАО «Краснодонуголь» Ангеловский А.А., профсоюзов ПРУПУ и НПГУ. Официальными они были им непроизвольно названы как раз потому, что в их действиях теперь уже кристально ясно прослеживается прямой сговор с администрацией ПАО «Краснодонуголь», иначе сложно объяснить их сознательный и очевидно злонамеренный саботаж работы комиссии по наработке и принятию нового Коллективного договора. Понятно и недовольство руководства этих профсоюзов, ведь их лишило доверия общее собрание трудового коллектива, поставив тем самым под угрозу само их существование, как организаций. И те провокации, которые они сейчас предпринимают, объясняются простым животным страхом окончательно лишиться тех миллионных денежных средств, периодически перечисляемых им администрацией ПАО «Краснодонуголь».
Как только стало известно о таких действиях со стороны профсоюзов и администрации «Краснодонугля», члены комиссии прибыли на свои шахты для встреч с наделившим их полномочиями трудовым коллективом с тем, чтобы рассказать о сложившейся ситуации. Генеральный директор, кстати сказать, очень оперативно посетил шахту им. Н.П. Баракова, поведав коллективу, что комиссия разбежалась сама, не оправдав их доверия. Такую версию хочется и вовсе оставить без каких-либо комментариев… Можно лишь сказать, что после встречи членов комиссии с трудовым коллективом под стенами здания «Краснодонуголь» в тот же день моментально собрались рабочие и потребовали разъяснений у профсоюзов и администрации. От профсоюзников в ответ звучало «Мы имеем право на переговоры, а не какая-то там комиссия!», предъявлялись какие-то протоколы собраний. Не стоит и говорить о том, что любые протоколы этих профсоюзов с любым количеством подписей вызывают не то что сомнение, но и прямое недоверие, если вспомнить прошлую «плодотворную» работу профсоюзников над старым Коллективным договором, да и все произошедшие события. И, конечно же, стоящие рядом представители администрации всячески их поддерживали, усиленно поддакивая всем их доводам.
Такая картина завидного единодушия и согласия не могла не вызвать крепких эпитетов в адрес уже вконец доставших профсоюзников и администрации, которые продолжали «мутить воду», несмотря на чёткое и однозначно выраженное им недоверие ещё на апрельской акции протеста. По сути, происходило не что иное, как циничная попытка узурпации полномочий общего собрания трудового коллектива предприятия, которое своим решением наделило полномочиями представлять его интересы в переговорном процессе и принятии нового Коллективного договора чётко определённых людей из своей среды. То есть тех, кому они могли доверять, в отличие от предавших их профсоюзов ПРУПУ и НПГУ. Тут сразу необходимо сказать, что общее собрание трудового коллектива — это высший орган, который обладает исключительным правом в наделении полномочиями тех, кто будет избран на этом собрании. Дабы исключить в дальнейшем все возможные инсинуации со стороны пространно умствующих юристов администрации ПАО «Краснодонуголь», которые звучали в адрес членов комиссии по наработке проекта Коллективного договора, приведём здесь выдержку из статьи 4 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях»: — «Коллективный договор заключается между работодателем с одной стороны и одним или несколькими профсоюзными органами, а в случае отсутствия таких органов — представителями работников, избранными и уполномоченными трудовым коллективом». Так как общее собрание трудового коллектива выбрало своих представителей и уполномочило их вести наработку проекта Коллективного договора, выразив при этом недоверие профсоюзам, то любые их попытки вклинится в переговорный процесс и уж тем более отстранять от него законно избранных представителей, должны квалифицироваться не иначе, как узурпация прав общего собрания трудового коллектива и нарушение действующего законодательства Украины.
Также надо отметить, что проект нового Коллективного договора разрабатывался комиссией по его наработке на протяжении мая, работа была успешно завершена, и проект был передан администрации ПАО «Краснодонуголь» для рассмотрения и согласования. Разработанный проект нового Коллективного договора предусматривал, в частности, отмену введённой администрацией «интегрированной» системы оплаты труда и возвращал действие тарифных соглашений, действующих на угледобывающих предприятиях Украины, и существенно увеличивающих заработную плату трудящимся, что не могло не вызвать недовольство руководства «Краснодонугля». Поэтому попытка отстранения комиссии по наработке проекта нового Коллективного договора от дальнейшей работы и привлечение к работе послушных воле администрации профсоюзов вполне объяснима и понятна. Но это вступает в противоречие с той же статьей 4 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях», ведь переговоры и заключение Коллективного договора должен проводить тот же орган, который имеет полномочия на разработку его проекта и заключение: — «…общее собрание (конференция) трудового коллектива принимают наиболее приемлемый проект коллективного договора и поручает профсоюзу или другому уполномоченному трудовым коллективом органу, который разработал проект, на его основе провести переговоры и заключить утверждённый общим собранием (конференцией) коллективный договор от имени трудового коллектива с работодателем». Надо думать, что администрацией планировалась очередная «шлифовка», по выражению зампредседателя теркома ПРУП Ширинкина С.А., проекта Коллективного договора. Действие же таких «шлифовок» Коллективного договора профсоюзами ПРУПУ и НПГУ рабочим хорошо известно, что нашло своё отражение ещё на акции протеста, во время которой ранее упомянутому чиновнику от ПРУП было подробно разъяснено, куда он должен деть «шлифуемый» его профсоюзом Коллективный договор. Кстати сказать, этому же не в меру ретивому чиновнику рабочие в ещё более доходчивой форме повторили те же рекомендации, во время последних событий под стенами объединения «Краснодонуголь» на площади в пятницу 30 мая, куда они приехали за разъяснениями по поводу попытки роспуска комиссии. Всем ещё раз было доведено до сведения, что действующая комиссия наделена полномочиями общим собранием трудового коллектива, должна разработать проект Коллективного договора и провести процедуру его заключения. Также рабочие озвучили требование оставить в покое членов комиссии, не включать в её состав профсоюзников и уж тем более не менять его какими-либо приказами. В ответ на попытки сопротивления гендиректора «Краснодонугля» со стороны горняков было выдвинуто предложение снова останавливать работу предприятия. Перспектива повторения событий апреля 2014 года администрацию, судя по всему, совсем не вдохновляла, и представители руководства ПАО «Краснодонуголь» в конце концов всё же приняли требования шахтёров, согласившись более не вмешивать окончательно дискредитировавших себя представителей профсоюзов ПРУПУ и НПГУ в процесс наработки проекта Коллективного договора и его принятия.
Причины подобного демарша со стороны лишившихся доверия профсоюзников лежат, конечно же, не только в плоскости денежных интересов их лидеров. Существовавший до момента акции протеста статус-кво вполне устраивал и саму администрацию ПАО «Краснодонуголь», которая в течение многих лет проводила в жизнь нужные ей решения, не встречая со стороны профсоюзов не то что бы каких-либо препятствий, но даже более того — с полным и безоговорочным их «одобрям-с». Что уж там стимулировало такую соглашательскую позицию ПРУПУ и НПГУ, достоверно известно только лишь им самим, но чтобы не быть голословными, кратко вспомним историю принятия «интегрированной» системы оплаты труда. Ведь именно она и была последней каплей, переполнившей чашу долготерпения шахтёров, именно её применение на предприятии урезало зарплаты в два и более раз по сравнению с действующим на угледобывающих предприятиях Украины тарифным соглашением. Функционеры ПРУПУ и НПГУ на своих заседаниях в 2010 году дружно поддержали интегрированную систему оплаты труда, убедив и себя, и членов своих профсоюзов, что её введение действительно увеличит зарплаты рабочих. Усилия по обелению этой новой системы в глазах рабочих и энтузиазм профактива уже тогда выглядели несколько странными, ведь примеров внедрения таких систем на угледобывающих производствах Украины не было и, соответственно, опереться было не на что. Да и базовые оклады, предложенные собственником, были в два с половиной раза ниже, чем государственные тарифные ставки, что тоже не могло не настораживать. Но, так или иначе, “интегрированная” система оплаты труда была поддержана профсоюзами ПРУПУ и НПГУ, её введение одобрили, несмотря на активное сопротивление НПГ ш.им. Н.П. Баракова. Система заработала, и результатом её работы стало падение уровня зарплат. Причём падение устойчивое, на протяжении длительного времени, и не вызывающее при этом никаких надежд на изменение ситуации в лучшую сторону. Всё это можно было бы назвать временной слепотой профсоюзных функционеров. Ну, ошиблись, недоглядели, с кем не бывает. Но как тогда объяснить их упорное нежелание признавать реальные факты и непрекращающиеся усилия по поддержке явно невыгодной для рабочих системы оплаты труда? Ведь было ясно, что систему надо менять, она эффективна только в сторону собственника, надо поднимать этот вопрос на профильных комиссиях и вносить изменения в коллективный договор. Но этого не происходило.
Усугубляло положение и планомерное повышение плана на фоне постоянных сокращений, что в результате привело к парадоксальной в своей несправедливости ситуации «добываем в два раза больше угля вдвое меньшим количеством рабочих рук за вдвое меньшую зарплату». Несложно подсчитать, что на плечи шахтеров легла учетверённая нагрузка, за которую они ещё и получать-то стали в два раза меньше! Все эти процессы происходили с ведома и при полном попустительстве профсоюзов ПРУПУ и НПГУ. Утверждать это с полным основанием позволяют хотя бы результаты голосований в совместном профсоюзном органе по изменению и дополнению действующего коллективного договора, состоящем из представителей ПРУПУ, НПГУ и НПГ ш. им. Н.П. Баракова. Для полноты картины приведём список представителей от профсоюзов трудового коллектива ПАО «Краснодонуголь», делегированных для заключения коллективного договора на 2012 г.:
от ПРУПУ: Ширинкин С.А. — заместитель председателя Краснодонскоготеркома ПРУПУ; Короба Е.В. — правовой инспектор Краснодонского теркома ПРУПУ; Пташник И.А. — специалист по социально-экономическим вопросам Краснодонского теркома ПРУПУ; Шурыгин Н.Н. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «ш/у » Суходольское-Восточное»; Кухтин С.В. — председатель ПР ПРУПУ ш. им. 50-летия СССР СП «ш/у «Молодогвардейское»; Сытов В.Н. — председатель профкома ПО ПРУПУ ш. «Ореховская» СП «ш/у «Самсоновское-Западное»; Мищенко С.В. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «ГОФ «Самсоновская»; Березовский О.П. — председатель профкома ПО ПРУПУ ш. «Самсоновская-Западная» СП «ш/у «Самсоновское-Западное»; Панченко В.Н. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «УМДРГШО»; Коробка Н.С. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «Шахта им. Н. П. Баракова».
от НПГУ: Осецкая Г.И. — осмотрщик вагонов СП «Краснодонпогрузтранс»; Сысоев Ю.П. — ГРОЗ ш. им. 50-летия СССР СП «Ш/у «Молодогвардейское».
от НПГ ш. им. Н. П. Баракова: Ткач Г.Е. — проходчик СП «Шахта им. Н. П. Баракова».
Предложения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:
- Работникам предприятия, занятым на работах с особым характером труда, вредными и трудными условиями труда, предоставляется помощь на оздоровление и питание. Для этого администрация оплачивает 50% стоимости приобретаемых в столовой шахты «тормозков», и не реже одного раза в год выделяет материальную помощь для оздоровления в медицинских учреждениях и санаториях (в размере не менее трех среднемесячных заработков).
Голосовали: «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.
Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:
Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Краснодонуголь». Администрадия при заключении трудового договора информирует работника под расписку об условиях труда, его правах и льготах, компенсации за работу с повышенной опасностью или вредными условиями труда. Для этого, каждому работнику администрация под роспись выдает экземпляр коллективного договора.
Голосовали: «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.
Дополнения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:
План добычи угля и прохождения горных выработок утверждается с участием профсоюзных комитетов и не может превышать проектной мощности предприятия (структурного подразделения).
Голосовали: «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.
Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:
- В случае привлечения работника к сверхурочным работам или на вторую смену оплату производить в двойном размере, независимо от количества выходов в месяц. Работа в воскресный или выходной день оплачивается в двойном размере независимо от количества выходов в месяц. Работа в праздничный день оплачивается в двойном размере и предоставляется оплачиваемый день отдыха, независимо от количества выходов в месяц. Все выхода сверх месячной нормы оплачиваются в двойном размере. Доплаты за передвижение к месту работы и обратно производить из расчета присвоенного работнику разряда.
Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.
И далее, далее, далее… Привести полный список всех предложений и дополнений, которые вносились по инициативе НПГ ш. им. Н.П.Баракова и блокировались профсоюзами ПРУПУ и НПГУ, просто не позволяет формат издания — их очень много (желающие могут ознакомится с ними на официальном сайте НПГ ш. им. Н.П. Баракова по адресу www.npg.social/title/164 ). Резюмируя заблокированные предложения и дополнения к Коллективному договору, можно отметить, что представители НПГУ и ПРУПУ решили не выполнять Горный закон Украины и сберечь средства собственника. Также было решено, что рабочие шахт не имеют права знать содержание Коллективного договора и свои права. Представители НПГУ и ПРУПУ решили, что работники «Краснодонугля» слишком много отдыхают и им нужно сократить отпуска.
Чтобы не создалось впечатления, что голосование 2012 года было чем-то из ряда вон выходящим, можно вспомнить голосование в 2008 году. Тогда в совместный орган профсоюзов по наработке Коллективного договора заместителем председателя НПГ ш. им. Н. П. Баракова Микериным М. Н. также вносились предложения для включения их в Коллективный договор. Мы не будем здесь приводить полный списочный состав (с которым читатели также могут ознакомится на официальном сайте НПГ по адресу www.npg.social/gazeta_sn_3.html), но все 14 представителей (12 от ПРУПУ и 2 от НПГУ) единогласно проголосовали против тех улучшающих пунктов, лишь с одним голосом «за» — от НПГ ш. им. Н.П. Баракова.
Одним словом, все усилия НПГ ш. им. Н.П. Баракова, приложенные для того, чтобы улучшить действующий Коллективный договор или хотя бы сохранить в нём уже завоёванные достижения разбивались о противодействие профсоюзов ПРУПУ и НПГУ. Коллективный договор усилиями этих профактивов оказался буквально выхолощен, из него безжалостно было убрано всё то, что достигалось на памятных забастовках 90-х годов. Теперь же результатом произошедших событий должен стать новый, более справедливый Коллективный договор, заключение которого уже никак нельзя позволить саботировать профсоюзам ПРУПУ и НПГУ. Для этого всем нужно особо ответственно подойти к выборам делегатов на конференцию трудового коллектива. Только в этом случае и можно рассчитывать на реальное улучшение положения трудящихся ПАО «Краснодонуголь» — справедливую оплату тяжелейшего и опаснейшего шахтёрского труда, достойные льготы и компенсации.
Пресс-служба НПГ