28 марта 2012 года в очередной раз рабочие структурного подразделения «шахта «Суходольская — Восточная» ПАО «Краснодонуголь» боролись с пожаром. 

Сразу же хочется отметить, что, скорее всего, пожар был запланирован администрацией. Приведём основания такому выводу:

1. «Члены военизированной горноспасательной команды шахты локализовали очаг возгорания».

Пресс-релиз составляли люди, не знающие работы шахт, или даже о работе в шахте не слышали – написано «Члены военизированной горноспасательной команды шахты локализовали очаг возгорания». Человек, писавший это не имеет ни малейшего понятии о военизированной горно-спасательной команде. На то она и военизированная горноспасательная часть, что работает на всех шахтах и не только в «Краснодонугле», а везде, где есть необходимость в помощи военизированных горноспасателей. Шахта же не имеет права иметь никаких военизированных частей или отрядов.

2. «Горноспасатели были вызваны через 2 минуты после обнаружения нештатной ситуации».

Шахтеры знают, что такого просто быть не может. Ведь в шахте не находятся телефоны через каждые 10 метров и Горноспасателей вызывает диспетчер, которому до этого нужно доложить и объяснить, что произошло. Скорее всего, время обнаружения пожара было изменено с целью продемонстрировать, что администрация владеет ситуацией. 

В этой связи хочется заметить, что на этой шахте с постоянством, достойным лучшего применения, происходят пожары или взрывы примерно каждые полгода. Последний взрыв с 28 жертвами был 29.07.2011г.

Тут же в пресс-релизе сообщено, что «Горняки Суходольской-Восточной оперативно обнаружили и локализовали очаг возгорания». Невольно напрашивается вопрос – администрация успешно провела очередной опыт над подопытными шахтерами?

Кроме того, перед администрацией стоит необходимость объяснить людям, почему по отчетам администрации в «Краснодонугле» происходят самые большие затраты на безопасность труда, но при этом на предприятии больше всего аварий, в которых гибнут больше всего людей. 

Действительно, когда же государственные органы в лице президента и премьер-министра зададут этот вопрос собственникам «Краснодонугля», если, конечно, они шахтеров считают за граждан Украины, защиту прав которых они должны обеспечить согласно конституции. Если они вообще шахтеров считают за людей.

При анализе всех аварий и трагедий в «Краснодонугле» напрашивается вопрос – с чем же связано, что как только в «Краснодонугле» так называемое увеличение финансирования на ТБ и происходят доклады о повышенном внимании к ТБ, то обязательно происходят или трагедии с большим количеством погибших, или крупные аварии.

Сейчас уже можно по этим признакам прогнозировать, где произойдет следующая авария или трагедия — для этого достаточно прочесть отчеты «Краснодонугля» о повышении безопасности на этом предприятии.

Может быть, доклад об улучшении ТБ – это особый сигнал, означающий приказ на осуществление диверсий? 

И последнее, каким это образом в этот же день был опубликован пресс-релиз, если только в 22 часа 50 минут на шахту прибыли (пока переоделись, пока опустились, пока прибыли на место…) горноспасатели? Ответ напрашивается сам собой — скорее всего, пресс-релиз был подготовлен заранее. По всей видимости, пресс-служба ОАО «Краснодонуголь» заранее была осведомлена о предстоявшей аварии, а пресс-релиз был написан примерно год назад, ведь подписан он пресс-службой предприятия, несуществующего вот уже около года!

Председатель НПГ Калитвенцев Д.Д.

29 февраля 2012 г. в г.Луганске состоялось заседание общественного комитета защиты конституционных прав и свобод граждан Луганской области

ЗВІТ

про діяльність громадської правозахисної організації

«Громадський комітет захисту конституційних прав та свобод громадян»

у 2009-2011 роках

Реквізити організації.

1. Дата, номер свідоцтва і яким органом державної влади зареєстрована

- 11 червня 1997 р., № 249 – Управлінням юстиції в Луганській області.

2. Керівники організації

Голова правління — Микола Козирєв.

Заступник – Валерій Фролов.

Секретар – Людмила Соколенко.

Бухгалтер – Тамара Ожогіна.

Юрист – Геннадій Красільніков.

3. Юридична і поштова адреса організації

Юридична адреса: Луганськ, вул. Фрунзе,4/40

Поштова адреса: а/с 98, Луганськ-55, 91055, Україна

4. Контактна особа організації: Людмила Соколенко
5. Контактний телефон і факс організації:

Тел/факс: +38 — 0642 – 55-3427; 97-6918; 0958036936.

6. Е-mail: comitet@mail.ru; kozyrevn@gmail.com

Сторінка в Інтернеті : www.facebook.com/pages/Общественный-комитет-защиты-прав-человека/218625621494871

 Діяльність Комітету в рамках статутних завдань реалізується по напрямкам:

• Надання правової допомоги громадянам, які звертаються до приймальні Комітету.
• Сприяння розвитку громад шляхом створення інституційних передумов самоорганізації населення.
• Участь у судових процесах стратегічного значення.
• Участь у акціях, заходах на користь суспільних інтересів.
• Співробітництво з органами державної влади і органів місцевого самоврядування.
• Співробітництво з громадськими організаціями.
• Просвітницька діяльність

Коротка історія розвитку організації.

З початку своєї діяльності (1998-2000) Комітет постійно співпрацював з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини Карпачовою Н. І. Під егідою Омбудсмана Комітет здійснював моніторинг дотримання прав людини в регіоні по таких напрямках:

- порушення трудових, соціальних прав шахтарів й інших найманих працівників;

- порушення прав власності в ході аграрної реформи.

- застосування катувань;

- порушення прав людини в судах і прокуратурі, інших органах влади;

У 1999 році — голова правління Микола Козирєв і секретар Людмила Соколенко — двічі проходили навчання в Гельсинському фонді прав людини (Варшава), пройшли підготовку по теорії і практиці моніторингу порушень прав людини.

Комітет має досвід проведення громадських акцій, круглих столів, конференцій, громадських слухань. Перші слухання було проведено у 1998 році з нагоди 50-річчя Декларації прав людини ООН.

- грудень 2002 року — з проблеми порушення трудових прав шахтарів;

- лютий 2003 року – з проблеми прийняття Статуту міста Луганська;

- грудень 2003 року — порушення трудових прав і дискримінації найманих працівників;

- травень 2004 року – з проблеми дотримання соціальних стандартів для шахтарів;

- грудень 2005 року – «Профспілки та проблема дотримання трудових прав громадян в Луганській області»;

- грудень 2006 року – «Порушення прав громадян у сфері комунального господарства»;

- грудень 2007 року – «Комунальна самооборона на захисті прав громади»; -

- грудень 2009 року – «Забезпечення державних гарантій у сфері охорони здоров’я»

- червень 2010 року – голова правління М. Козирев и секретар Соколенко Л.О. в рамках реалізації проекту «Посилення правових можливостей надання допомоги бідним верствам населення в Луганській області» прийняли участь у навчальному турі в Канаду — в Громадських Правових клініках провінції Онтаріо.

Комітет також працював над проблемою впровадження мінімальних стандартів захисту прав людини у сфері місцевого самоврядування. Так, М. Козирєв очолював розробку проекту Статуту міста Луганська, у якому передбачено інститут Уповноваженого громади з прав людини. У Луганську такий Статут прийняти не вдалося, але ця інноваційна розробка згодилася у іншому місці – інститут Уповноважено громади з прав людини запроваджено у Статуті громади м. Скадовська Херсонської області. Це сталося в результаті співпраці з депутатом Скадовської міськради Шульгою І.В.

У Комітеті працюють на громадських засадах різні фахівці — юристи, підприємці, журналісти, лікарі й ін. Загальна чисельність Комітету — близько 35 чоловік. Комітет має філії в інших містах області — у Красному Лучі, Антрациті, Новопскові, Алчевську.

Проекти (ретроспектива):

1. „Створення регіонального громадського центру захисту прав власності на землю”, 2001-2002 р. – NDI.
2. „Громадський правозахисник”, 2002(з ФРІ) — Рада Європи
3. „Інформування і консультування селян з питань аграрної реформи через районні газети”, 2003 — Амбасада США.
4. «Всеукраїнська просвітницька кампанія правозахисних організацій України на регіональному рівні», (з ФРИ), 2003 – Рада Європи.
5. „Створення механізмів незалежного громадського «аудиту» для підвищення ефективності діяльності комітетів самоорганізації населення в м. Луганську», 2004 – МФВ.
6. „Моніторинг дискримінації окремих категорій працівників — шахтарів — у соціально-економічній практиці Луганської області”, 2004 – МФВ.
7. Кампанія проти катувань і жорстокого поводження в Україні (з ХПГ), 2003 – 2006 – Рада Європи, МФВ.
8. „Розробка інструментарію документування тортур, пілотний моніторинг катувань та жорстокого поводження, правові дії та стратегічна судова тяжба в чотирьох регіонах України”,(з ВПГ), 2004 – МФВ.
9. „Захист прав та інтересів людей, які живуть з ВІЛ/СНІД” (з ВПГ) – 2004-2005 – Міжнародний Альянс з ВІЛ/СНІД в Україні.
10. „Правовий громадський моніторинг виборчої президентської кампанії на Сході і Півдні Україні та захист прав виборців в період переголосування” (з ХПГ), 2004 – МФВ.
11. „Моніторинг виборчого процесу-2004 на спеціальних виборчих дільницях в місцях тримання громадян під вартою” (з МОПЧ), 2004 – Посольства Канади, США, Великобританії, ОБСЕ.
12. „Громадська експертиза юридичного закріплення прав власності селян у ході аграрної реформи”, 2005 – Амбасада США.
13. ”Громадська експертиза дотримання державних соціальних гарантій у сфері праці”, 2006 – МФВ
14. «Новий пануючий клас у аграрному секторі: на прикладі Новопсковського району на Луганщині», 2007-2008 – МФВ.
15. «Комунальна самооборона» як інститут захисту прав членів громади м. Луганська», 2008 – МФВ.
16. «Комунальна самооборона»: право проти свавілля у комунальному господарстві», 2008-2009 – МФВ.
17. Громадська приймальня УГСПЛ — проект ОЕК-505110-0005597 (2009-2011).
18. «Сприяння впровадженню в практику ЖКГ єдиної методики перерахунку вартості спожитого тепла», 2009-2010 – МФВ.
19. Пілотний проект «Посилення правових можливостей надання допомоги бідним верствам населення в Луганській області» , 2010-2011, МФВ.

Комітет є колективним членом Асоціації правозахисних організацій України – Української Гельсинської спілки з прав людини (УГСПЛ).

Важливі акценти стосовно роботи Комітету. Ексклюзивні досягнення у 2009-11 роках.

У роботі Комітету останніх років важливе значення мала участь у громадському русі Луганська «Громадянська комунальна самооборона». Комітет був одним із засновників цього громадського руху, який зародився у 2006 році – на тлі шокового підвищення комунальних тарифів.

У взаємодії Комітету з іншими правозахисними організаціями Луганська Комітетом були реалізовані такі проекти на захист прав споживачів комунальних послуг (за підтримки МБФ «Відродження»):

1. «Комунальна самооборона» як інститут захисту прав членів громади м. Луганська», 2008.
2. «Комунальна самооборона»: право проти свавілля у комунальному господарстві», 2008-2009.
3. «Сприяння впровадженню в практику ЖКГ єдиної методики перерахунку вартості спожитого тепла», 2009-2010.

Усі ці проекти мали загальну мету: дослідити, наскільки практика надання комунальних послуг, застосування тарифної політики у комунальному господарстві Луганщини відповідає законодавству та вимогам сучасності, зокрема, наскільки ця практика базується на цивільно-правових відносинах між споживачами і виробниками/виконавцями комунальних послуг і сприяє реформі ЖКГ.

У рамках аналітичної роботи «Громадської комунальної самооборони» при дослідженні практики тарифікації теплопостачання було з’ясовано, що теплогенеруючі комунальні підприємства України користуються енерговитратними нормативами по довіднику «КТМ-204. Україна 244-94», котрий не має необхідних затверджених належним чином реквізитів. При цьому ігнорується офіційний нормативний документ «СНиП-91», у якому нормативи витрат тепла, навпаки, орієнтовані на енергозбереження.

Так, ми порівняли розрахункові норми витрат тепла на 1 м2 житлової площі (за якими розраховується тариф):

Що це означає практично?

Приводимо порівняльну розрахункову таблицю витрат на виробництво тепла, розраховану по різних довідниках для загальної опалювальної площі по виробничій програмі МКП «Теплокомуненерго» станом на 2006/07 опалювальний період (детальний розрахунок не наводиться). Ці розрахунки – за даними, які отримані Комітетом у ході судового процесу.

Отже:

По КТМ-204 – для Луганська у опалювальний період 2006/2007 р.

По СНиП-91 за той же період

Різниця розрахункової вартості теплової енергії, визначеної по нормах КТМ-204 і СНиП-91

Увага! Ця вражаюча цифра – 79 850 002,00 грн. – сума, яка «намальована» під час розрахунку тарифу на опалення понад фактичною ціною теплової енергії, яка постачалася в Луганську у опалювальний період 2006/07 року. Ця сума отримана шляхом порівняльного аналізу нормативних величин витрат теплової енергії за різними нормативними (архаїчним і сучасним офіційним) документами. Вона корелює з наведеною вище сумою переплати: 66 413 807 грн., яка отримана шляхом теоретичного аналізу. Звичайно, наші тіньовики-господарники застосовують (з дозволу міністерства ЖКГ) ті нормативи, які дозволяють отримувати приватно-корупційні надприбутки з суспільних збитків (у кишенях споживачів).

Наведені вище порівняльні розрахунки витрат спожитого тепла — красномовний аргумент того, що практика розрахунку теплових витрат у тепловому господарстві України на підставі нормативів довідника «КТМ 204 Україна 244-94» — це практика зловживань по відношенню до споживачів теплової енергії і марної трати енергоресурсів у великих розмірах.

У 2010 -2011 роках Комітет також виконував досить важкий (у організаційному плані) пілотний проект «Посилення правових можливостей надання допомоги бідним верствам населення в Луганській області» , 2010-2011, МФВ.

Були відкрити додаткові приймальні у Алчевську і Новопскові.

У рамках цього проекту досліджувалось дотримання прав за такими напрямками суспільного життя:

• Власність;
• Трудові відносини;
• Правосуддя;
• Підприємництво.

Комітет при реалізації цього проекту дотримувався пріоритетного принципу: зміни у суспільстві відбуваються тільки тоді, коли намагання змін мають концептуальне і інституційне оформлення.

Концепція вказаного проекту така: правова допомога біднякам – це не сервіс; це – озброєння правовими інструментами для можливості самозахисту і розвитку. Це реалізація права на розвиток.

Така концепція має практичне значення у тому разі, якщо вона буде «практикуватися» через інститути самоорганізації громад.

Тому Комітет намагався сприяти створенню інституційних передумов самоорганізації громад:

• У Алчевську започаткована Місцева ініціатива, запропоновані проекти рішень виконкому для застосування Методики перерахування вартості спожитої теплової енергії з урахуванням кліматичних умов.
• У Луганську – то ж.
• У Алчевську створено Асоціацію ОСББ і Ресурсний центр Асоціації ОСББ.
• У Новопскові створені і зареєстровані дві громадські організації — «Новопсковська правозахисна група» і «Захист прав селян».
• У селищі Білолуцьк Новопсковського району розроблено та прийнято Статут громади.
• Проведено обмін досвідом розвитку громад – організовано поїздку представників громад смт Новопсков, селища Білолуцьк, і села Новобіла до села Стара Збур’ївка Голопристаньського району Херсонської області.
• Комітет спільно зі створеними правозахисними організаціями підготував два проекти, які були підтримані МБФ «Відродження»:
• «Посилення правових можливостей сімей з дітьми в Новопсковькому районі».
• «Захист прав здавальників молока у Новопсковському районі».
• Спільно з головою Білолуцької селищної ради Бундзяком М.Г. підготовлено проект «Організація Центру культури дозвілля та народної творчості білолуцької громади» — проект підтримано Фондом сприяння розвитку місцевого самоврядування.

Проведені заходи

15.02.2009 р. Круглий стіл «Громадської комунальної самооборони» за темою: «Опалення і гаряча вода в місті: «послуга» чи «товар» за договором купівлі-продажу?».

27.07.2009 р. Круглий стіл «Громадської комунальної самооборони» за темою: «Стратегія розвитку водного господарства у Луганську: роль місцевої влади і громади».

07.04.2009 р. Круглий стіл»Громадської комунальної самооборони» за темою: «Утримання будинків та прибудинкових територій: невирішені проблеми й актуальні задачі»

27.05.2010. Науково-практична конференція «Проблеми енергозбереження в житлово-комунальному господарстві: організаційні, технологічні і правові аспекти».

14.01.11- колективний виїзд до с. Новобіла Новопсковського району: зустріч з активом, підписання Меморандум про співробітництво.

21.02.11 — у Алчевську збори голів ОСББ, головне питання- створення Асоціації ОСББ міста.

23.03.11 — збори молокоздавальників у сел. Белолуцьк Новопсковського району, зустріч із селищним головою Бундзяком Н.Г., підписання Меморандум про співробітництво.

04.05.11 – Круглий стіл у м. Алчевську «ОСББ: що заважає їх створенню та розвитку?»

28-29.03.11 – семінар-тренінг для представників місцевих громад Новопсковського району, Алчевська і Луганська 28-29 березня у Луганську в рамках проекту «Посилення правових можливостей надання допомоги бідним верствам населення в Луганській області» за підтримки Міжнародного благодійного фонду «Відродження». Тема: «Право громади на розвиток. Створення локальних інфраструктурних проектів розвитку місцевого самоврядування».

05.04.11- круглий стіл: «Стратегія розвитку водного господарства Луганська».

Травень — 11 - реєстрація двох сільських правозахисних організацій у Новопсковському районі — «Новопсковська правозахисна група» (Шептуха Т.В.) і « Захист прав селян» (Сивоконь Т.С.)

26-29.05.11 – поїздка на Херсонщину.

У рамках програми з Луганської області до Старої Збур’ївки (Херсонська область, Голопристанський район) було здійснено поїздку невеликої делегації представників громад Белолуцька і Новобілої. Місце візиту було обрано не випадково.

Адже Стара Збур’ївка показала всій країні приклад згуртованості і самоорганізації.

Луганчани знали, що ще в 2008 році жителі Старої Збур’ївки на сільському сході організували Комітет самооборони для захисту своїх земель від розгарбування і дерибану, і свого голови Віктора Маруняка, несправедливо обвинуваченого в зловживанні службовим становищем. Потім навіть Генеральна прокуратура була змушена визнати, що землі, дійсно, роздавали незаконно. І хоча судовий процес за обвинуваченням Віктора Маруняка усе ще не закінчений, у лютому 2009 р. рішенням сільради йому повернуті повноваження сільського голови. При «заколотному голові» громадою вже чимало зроблено: підключений газопровід, відремонтована покрівля клуба, упоряджений сільський пляж… Але Комітет самооборони як і раніше напоготові. І представники сіл з Луганської області поїхали подивитися, як же все це працює «зсередини».

Вражень від візиту виявилося дуже багато.

04.06.11 – сход громади в Білолуцьку за підсумками поїздки на Херсонщину.

13.06.11- проект для сільської правозахисної організації «Захист прав селян» на конкурс МФВ: «Захист прав здавальників молока у Новопсковському районі»

06.07.11 – круглий стіл в Алчевську: «ОСББ: що заважає їх створенню та розвитку?»

Серпень-11- підготовка проектних пропозицій від сільських організацій «Захист прав селян» та «Новопсковська правозахисна група» на конкурс МФВ.

Вересень-жовтень-11 – Луганськ, Алчевськ – подання місцевих ініціатив.

14.12.11 – Акція — День пам’яті шахтаря Олександра Михалєвича.

Просвітницька діяльність.

Выпуски «Голоса громады» (вкладки – 2 стор.):

Алчевск, газета «ОГНИ»:

23.02 (ОСББ), 23.03 (тарифи), 13.07 (за підсумками круглого столу по ОСББ)

Новопсков, газета «Новопсковщина:

11.02 (юридич. консультації, висвітлення проблем стану Будинку культури в с. Новобілій),

11.03 ( проблеми молокоздавальників, консультації),

08.04 (підсумки семінару, ресурси розвитку громад),

10.06 (підсумки поїздки на Херсонщину, консультації молокоздавальникам),

22.07 (селянське подвір’є – консультації, проблеми зайнятості).

Липень – серпень 2011 р. – спільно з Херсонським обласним фондом милосердя та здоров’я зроблено фільм «Село Закотне, Луганська область» . Висвітлено проблеми молокоздавальників. Дивиться на: http://www.youtube.com/watch?v=rKJuBHE71Og&context=C34ad574ADOEgsToPDskLjqn7qQnoLLgfBpNcpzqBT

Січень-11. Видано брошуру «Комунальне господарство: замаскована катастрофа. Проблеми реформування».

У 2009-11 роках М. Козирев неодноразово виступав на місцевих ТВ-студіях з питань правозахисту, брав участь у прес-конференціях та публікувався у ЗМІ.

 У приймальнях Комітету надана правова допомога:

• у 2010 році – 1915 чол.
• У 2011 році – 2119 чол.

Фінансові показники, грн.

М. Козирєв, голова правління

(Аналіз ЛОГО «Комітету виборців України»)

В українському третьому секторі правозахисниками себе вважають усі НДО без винятку, бо ж кожна захищає якісь права і інтереси принаймні своїх членів. Тож, якщо ми хочемо виділити з загального кола НДО ті, які ми вважаємо правозахисними, оговорити певні критерії. Ми використовували такі:

- організація надає допомогу особам, що є жертвами порушення прав людини: юридичну, інформуванням про факт порушення, наданням знань;

- організація спеціалізується на наданні допомоги саме у тих випадках, коли порушником є держава, державні органи чи особи, які діють від імені держави;

- організація визнає та дотримується принципів невід’ємності та неподільності прав.

Користуючись такими нескладними критеріями, ми з 807 громадських організацій, що враховані в переліку управління юстиції по області, віднесли до правозахисних 48. З яких, за даними нашого моніторингу, 14 припинили діяльність чи є неактивними.

1. Час молоді

У радянські часи громадські організації, які в відповідали зазначеним вище критеріям, не могли існувати. Тож перша правозахисна організація обласного рівня була зареєстрована в Луганську 17.09.1992 р. Це існуючий і зараз «Луганський гуманітарний центр», який створили журналіст Петро Шевченко, філософ Василь Поклад, інші луганські інтелектуали, що в 1989 році працювали на обрання народним депутатом СРСР російського правозахисника та журналіста Юрія Щекочихіна. Загалом Центр спеціалізується на соціологічних дослідженнях, але її члени, викладачі міліцейської академії Андрій Беніцький та Микола Мазур провели й кілька цікавих досліджень у сфері прав людини.

Проте, на початку дев’яностих громадський рух України в цілому зазнав суттєвих втрат у порівнянні з останніми роками вісімдесятих. Активні до того організації зазнали суттєвих втрат через те, що активісти «пішли» в політику, владу чи підприємництво. Кількість партій та їх чисельність стрімко зростали, а на виборах 1994 року до влади прийшла найбільша кількість «нових людей» за усі роки незалежності Україні. Природно, що ці люди переймалися й питаннями прав людини, але переважно у складі партійних організацій ліберального чи націонал-демократичного спрямування. І правозахисна діяльність, суть якої більшість партійців взагалі не розуміли, була другорядною, похідною від питань демократичних та ринкових перетворень. Активність кількох зареєстрованих в цей час НДО, які потенційно могли відігравати роль правозахисних (наприклад, Луганська обласна асоціація виборців), швидко згасла.

У цих умовах спорожнілу нішу третього сектору, за фінансової закордонної підтримки, почали заповнювати студенти та молодь. З’явилися мережеві студентські (СУС, УСС, Студентське братство) та молодіжні організації, а потім й спеціалізовані мережі на кшталт КВУ, руху медіаторів тощо. Час «юних правозахисників» прийшов і на Луганщину.

У грудні 1994 року була зареєстрована Луганська обласна група медіації. Українська мережа таких груп мала на меті позасудове вирішення конфліктів, перш за усе стосовно кримінальних справ неповнолітніх. У квітні 1996 року студенти юрфаку СНУ заснували «Клуб юристів», паралельно якому працювала й юридична клініка. Значна частина молоді, яка сьогодні займається у Луганській області практичним правозахистом, пройшла цю школу. А у травні 1996 року було зареєстровано Студентське братство Луганської області.

Дві останні організації, а також їх лідери Дмитро Шликов та Володимир Щербаченко зіграли суттєву роль як в розвитку регіонального молодіжного руху загально-демократичного спрямування, так і в розвитку правозахисту.

«Клуб юристів» фактично першим в Луганську став надавати на постійній основі безоплатну первинну правову допомогу громадянам, він же (разом з юридичною клінікою) став базою для практики для студентів-юристів. В такому сенсі юридична клініка «Pro Bona» при СНУ діє й зараз.

Після завершення університету Дмитро Шликов продовжив діяльність, розпочату в клубі юристів, з підприємцем і політиком Владиславом Кривобоковим, його нова організація «Луганській обласний центр соціально-правового захисту населення» тривалий час надавала найбільшу кількість безоплатних консультацій жителям Луганська (серед інших організацій). Зараз Шликов та Кривобоковов є депутатами від КПУ різних луганських рад і продовжують діяльність з правової підтримки громадян. У тому числі, через зареєстровану в 2008 році організацію «Молодіжний центр правового захисту».

Лідер «Студентського братства» Володимир Щербаченко після завершення навчання та аспірантури педагогічного університету прослухав курс у Варшавській школі з прав людини і продовжив професійну громадську діяльність в зареєстрованій в 2003 році Луганській обласній організації «Східноукраїнський центр громадських ініціатив (тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)». Організація декларує, що проводить прийом жертв порушень, проте, за нашою оцінкою, ця діяльність не є для СЦГІ профільною. Основний же напрямок діяльності – компанії адвокасі у галузі прав людини.

Що стосується Студентського братства Луганської області, то сьогодні його очолює Олексій Кормілецький, він же є координатором громадської мережі «Опора» в регіоні. Студентське братство займається різними видами діяльності, включаючи правозахисну, а члени братства активно розбудовують мережу молодіжних організацій. Наприклад, заступник голови ЛОО Студентське братство Максим Данильченко є керівником громадської організації “Інститут адвокасі Луганщини”, а в реєстрі управління юстиції зазначений і як керівник Луганського обласного об’єднання суспільної служби правової допомоги. Молодіжну організацію «Фєрум» очолює член студентського братства Іван Жеведь тощо.

У той же час важливо зазначити, що ця досить активна група молодих громадських діячів рухається переважно шляхом проведення різноманітних заходів. Проте історій кропіткої роботи з конкретними жертвами порушень прав людини в результаті нашого моніторингу виявлено не було.

2. Організації професійного луганського правозахисту

Починаючи з другої половини першої президентської каденції Леоніда Кучми ситуація з дотриманням прав людини в Луганській області суттєво погіршалася, звичайними стають тортури в міліції, свавілля чиновників, грубі порушення

соціальних прав. Цими випадками займаються переважно лідери різних партійних організацій, але це породжує вибірковість реагування (політична доцільність), незавершеність справ тощо. В регіоні виникла явна потреба в діяльності фахових організацій, які б займалися конкретним захистом жертв порушень. Як результат, в цей час з’являються кілька таких організацій, з яких найбільш успішною був зареєстрований Громадський комітет захисту Конституційних прав та свобод громадян. Який швидко став провідною правозахисною організацією, що займається захистом конкретних людей, що були жертвами порушень. Її головою був (і є досі) Микола Козирєв, який на той час повернувся з Росії, де певний час працював – спочатку як народний депутат СРСР, обраний від Красного Луча, а потім як заступник міністра соціальної політики Російської федерації. Спроможність Комітету була високою ще й тому, що разом з Козирєвим стали працювали правозахисники та профспілкові діячі, які на той час вже були відомі в Луганській області — Лариса Заливна, Сергій Морозов, Микола Козюберда, Дмитро Калітвінцев, Тетяна Кисла, досвідчений журналіст Людмила Соколенко.

Загальний вплив цієї групи правозахисників на стан справ з дотриманням прав людини в Луганській області важко переоцінити. І не в останню чергу через те, що Комітет мав суттєвий вплив й на становлення роботи інших «дорослих» правозахисних організацій, які з’явилися в Луганську в подальшому. Перш за усе, це зареєстровані в 2000 році жіноча правозахисна організація «Чайка» (керівник Лариса Заливна) та обласна організація «Громадський контроль» з першим його головою Віктором Бакуменко. Значний вклад в протидію порушенням прав людини в Луганській області внесли ще дві регіональні організації, які починали роботу під впливом Комітету — Луганська обласна громадська організація «Луганський прес-клуб» (голова Людмила Соколенко, зареєстрована в квітні 2005 року) та “Луганська Правозахисна група” (керівник Наталія Целовальніченко, зареєстрована у вересні 2008 року).

Крім зазначених вище організацій за даними нашого моніторингу безпосередню роботу з жертвами порушень прав людини здійснюють правозахисний центр «Поступ» (голова Костянтин Реутський), обласна організація «Захист дітей війни» (голова Володимир Суліменко), «СОГ « Трудовий Рух «Солідарність» (Костянтин Ільченко), організація «Філософія права» (Анатолій Шамрін), «Центр Миколи Песоцького «Захист прав людини в Україні», громадські організації, які очолюють Кривобоков та Хохлов, правозахисник Олег Перетяка.

В 1999 році другим регіональним правозахисним центром Луганщини стає місто Сєвєродонецьк, в якому розташоване зареєстроване у жовтні 1999 року Луганське обласне відділення «Комітету виборців України» (голова Олексій Свєтіков). Специфікою його діяльності є надання допомоги жертвам порушення прав людини, перш за усе у Сєвєродонецьку та у прилеглих містах і районах. А в останні роки на регіональному рівні потужно діє ще одна сєвєродонецька правозахисна організація – «Правовий простір» (голова Рімма Білоцерківська). Організація спеціалізується перш за усе на захисті підприємницьких прав.

Крім Луганська та Сєвєродонецька, правозахисні громадські організації з регіональною активністю існують в Алчевську (Громадська організація “Луганський обласний осередок всеукраїнської молодіжної громадської організації «Демократичний альянс», зареєстрована в 2001 році), та в Антрациті (Громадська організація «За захист Прав водіїв», голова Віктор Данченко, зареєстрована в 2009 році).

3. Час місіонерства

Частина регіональних правозахисних організацій, які були створені в кінці дев’яностих – на початку 2000 років, були за статусом мережевими. Тобто, мали свої відділення принаймні в деяких містах та районах. Такими були Конфедерація незалежних профспілок Луганської області, «Громадський контроль», ЛОВ КВУ, «Студентське братство», «Демократичний альянс» тощо. Проте, до 2005 року звичайною практикою було, що жителям глибинки надавали допомогу правозахисні організації, які були розташовані в Луганську чи Сєвєродонецьку. Ситуація суттєво змінилася в 2005 році, , коли кількість найбільш брутальних порушень прав людини в регіоні дійсно зменшилась, а конкуренція між громадськими правозахисними організаціями зросла. Найбільш успішні НДО «пішли» розбудовувати свою структуру «у село».

Найкраще така своєрідна місіонерська діяльність вдалася обласній жіночій правозахисній організація «Чайка». В районах області були зареєстровані як юридичні особи місцеві жіночі правозахисні організації: «Вікторія» у Старобільську (голова Віра Флят), «Зоря» у селищі Станиця Луганська (голова Василь Гераськов), «Первоцвіт» у Біловодську (голова Віра Аннусова), «Ластівка» у Краснодоні (голова Любов Бабенко), «Чайка» у Новопскові (голова Світлана Стогнєєва). Усі ці організації є активними і здійснюють власну правозахисну діяльність, у тому числі окрему від діяльності «Чайки».

СЦГІ була успішною в місцевій діяльності перш за усе в Сватівському районі, де не без участі цієї організації (та за фінансової підтримки Фонду «Відродження» та інших фондів) сформувався досить спроможний «холдінг» дружніх організацій (Наталія Кузовеніна, Юлія Красій, Рімма Робота, Андрій Крюков тощо).

Досить значна зараз і кількість активістів, що вважають себе членами ГО «Громадський комітет захисту Конституційних прав та свобод громадян».

Метою нашого моніторингу було з’ясувати рівень розвиненості правозахисного руху перш за усе в районах Луганської області. Дослідження проводилося шляхом анкетування керівників відділів внутрішніх справ райдержадміністрацій та редакторів районних газет, а потім й безпосередньо громадських активістів, що займаються правозахисною діяльністю. Зазначимо, що далеко не усі люди, які реально займаються в районах захистом прав своїх земляків, потрапили в «тенета» регіональних НДО, які проводили «місіонерську місію» в попередні роки. Багато людей продовжують діяти суто самостійно, опираючись на власні сили чи на допомогу місцевих партійних активістів. Проте наслідки роботи регіональних НДО в районах таки суттєві: значна кількість місцевих організацій є в тих районах, до попрацювали «Чайка», Комітет, ЛОВ КВУ та СЦГІ. А в інших – їх суттєво менше. Але найгірша ситуація в більш населених південних районах Луганської області, тут кількість місцевих правозахисників є найменшою.

В 5 часов вечера 11 марта 2000 г. всё пространство перед конторой шахты Баракова было заполнено людьми. Они пытались прорваться к стволу, чтобы узнать, что же случилось с их близкими, оставшимися там, внизу. Страшную весть сообщили только к 12…

Примерно в час дня в 31-ом западном штреке раздался мощный взрыв. Горняки, находившиеся в южной лаве, сначала ничего не почувствовали, хотя к этому времени большинство рабочих в эпицентре взрыва, уже были мертвы…

11 марта 2012 года исполнилось 12 лет с момента трагедии. В г. Краснодоне состоялась служба в часовне, возведённой в память о погибших при взрыве на шахте им. Н.П. Баракова. 

После страшной трагедии на угольной «копанке» в городе Свердловске, в результате которой погибло трое горняков, общественное мнение в отношении этого явления стало единодушным и устойчивым: подобные «копанки» не могут существовать без ведома чиновников от власти.

Сейчас это стало очевидным и для всех понятным — участие власть имущих в этом воровском процессе не подвергается сомнению.

 Пожар на «копанке» и гибель рабочих вызвали очень серьезный резонанс в целом по всей Украине, потому что благодаря общественности и честным журналистам, удалось придать публичности не только факт незаконной добычи угля, но прежде всего факт крайне циничного и бесчеловечного отношения местных властей к простым людям, пришедшим в «копанки» не от хорошей жизни, а ради элементарного выживания.

Ведь уже не для кого не секрет, что Свердловской городской властью, в лице мэра Шмальца А.И. была произведена попытка оставить тела погибших в горной выработке, с целью сокрытия преступления и только благодаря активистам СОГ «ТДС», родственникам погибших, журналистам ему этого сделать не удалось. Если вдуматься, то страшно становится от понимания того, в какой стране мы живем и кто нами руководит.

Не согласованная позиция, а значит и разная по своей сути реакция руководителей региона, на прошедшие событие заставляет задуматься об очень серьезных вещах, например таких как — наличие реальной власти на местах и об управляемости государства в целом.

 В этой связи хочу провести небольшой анализ, произошедшей трагедии, т.к. такое явление, как «копанки» присуще всему Донбассу и схемы, по которым они работают практически одинаковы для всех шахтерских городов, тем более что существующие «копанки», это всего лишь маленький штрих, метко подмечающий всю степень гнилости, существующей государственно-политической системы.

Нам всем, очень важно понять, что же на самом деле происходит на ниве разворовывания народных недр и как реагирует на это государство, а самое главное, почему оно реагирует именно так, а не иначе.

 До недавнего времени, вплоть до февральских событий на «копанках» Свердловска, нам было трудно разобраться с тем, что же на самом деле происходит, почему «копанки» растут, как грибы, а власть, правоохранительные органы в борьбе с ними не то, чтобы проигрывают, а наоборот, после каждой такой борьбы, число «копанок» неизменно возрастает.

  Наше внимание изначально привлекли заявления губернатора Пристюка В.Н., о победе над «копанками», в отдельно взятой Луганской области, поэтому весь наш общественный потенциал, вперемежку с уничижаемым сарказмом, был направлен в его адрес, т.к. объективно, если на подвластной ему территории происходят такие вещи, как разворовывание недр, то по нашему мнению, без участия губернатора в этих процессах обойтись никак нельзя.

 Однако, после пожара второго февраля на «копанке», позиция обладминистрации нас несколько озадачила, т.к. вместо привычного игнорирования властью общественного мнения, вдруг члены правления СОГ «ТДС» были приглашены на встречу с председателем ЛОГА Пристюком В.Н., где достаточно серьезно обсуждались вопросы касаемые не только незаконной добычи угля, но и состояния здравоохранения в области, последствий передачи угольных объединений в концессию, противодействия работе независимых профсоюзов и других, важных для региона вопросов.

 Отмечу, что это не первая рабочая встреча в таком формате с губернатором Луганской области, но первая в смысле качества самой этой встречи, мы реально прочувствовали готовность Пристюка В.Н. сотрудничать с «настоящими буйными» профсоюзами и общественными организациями, входящими в состав СОГ «ТДС». Именно это обстоятельство нас несколько удивило, т.к. такого не было ни когда.

 Другими словами, мы убедились в том, что губернатор настроен достаточно серьезно противостоять беспределу на местах, да это и понятно, т.к. в условиях предстоящей избирательной компании, социальные потрясения не только уменьшают рейтинг партии власти, но и весят топором над головой губернатора, т.к. на фоне кадровых перестановок по всей стране, подобные негативные информационные взрывы, только лишь ускорят принятие Президентом решения, об освобождении с должности главы ЛОГА Пристюка В.Н.

Так же, на лицо решительность руководства областного УВД, противостоять незаконной добыче угля, что доказано их конкретными действиями, так ими в феврале месяце с.г., по требованию общественности, в этом же городе Свердловске, был снят с должности начальник отдела милиции, причастный в т.ч. и к работе «копанок», кроме этого, в начале лета 2011 года на одной из «копанок», расположенной в районе бывшей шахты №72, погибло двое рабочих, собственники этой незаконной горной выработки попытались скрыть факт гибели на производстве, по нашим данным давление на следствие пыталась оказать Свердловская прокуратура, только благодаря принципиальности следователей УВД, удалось дело довести до суда, собственника «копанки» осудили.

Выстраивается такая вот картина: с одной стороны, руководство обладминистрации объективно не заинтересованно в скандалах вокруг «копанок», потому что это грозит потерей кресел и готово, ради самосохранения, на деле противостоять этому явлению.

С другой стороны, УВД Луганской области, так же показывает не шуточное желание закрыть тему «копанок», причины очевидно те же, выборы и возможные кадровые перестановки.

С третьей же стороны, в шахтерских городах, таких как Свердловск полным ходом и главное безостановочно идет дерибан угольных запасов и у населения совершенно справедливо создается устойчивое впечатление, что местечковые «элиты», мягко говоря, нагло саботируют намерения губернатора и УВД области.

Показывая причины, столь серьезного внимания к незаконной добыче угля, со стороны областной власти, я намерено пишу жестко, не применяя к их действиям выражения, типа им «за державу обидно», т.к. украинский чиновник и интересы государства – это понятия не совместимые.

Так, что же на самом деле происходит? 

Мы понимаем, что какими бы крутыми себя не считали местные князьки, им все равно не обойтись без «крыши», кто-то ведь должен вселять в них уверенность, а главное защищать и оправдывать.

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, 29 февраля с.г. СОГ «ТДС» инициировало проведение общественного рейда по местам, где расположены «копанки», рейд проходил с участием работников УБЭП УВД Луганской области.

Казалось бы, что в условиях когда, только что всю страну потряс скандал, связанный с гибелью людей на «копанке», работа по незаконной добыче угля должна была бы, ну хотя б приостановлена, но нет, не тут то было, уголь безостановочно воруется у государства, практически стахановскими темпами.

При подъезде к одной из незаконной горной выработке, расположенной в пос. Ленинском, бывшая шахта №74, хутор Устиновка участники рейда увидели порожний склад-бункер, это означает, что уголь был оттуда недавно загружен и вывезен, а так же кучи свежевыданного на гора угля, в пределах 100 тонн. Все оборудование «копанки»: лебедки, компрессора находились в рабочем состоянии, милицией были задержаны сторожа, поверхностные рабочие, из горной выработки были выведены шахтеры, которые как выяснилось, работали там без трудовых договоров, т.е. не легально. Жители хутора Устиновка очень эмоционально жаловались на то, что из-за работы «копанки» разрушаются фундаменты домов, вследствие чего они проседают. 

На вторую «копанку», расположенную в районе бывшей шахты № 72, где прошлым летом погибли рабочие, в начале было решено не ехать, т.к. 26 декабря 2011г. по факту незаконной добычи угля она была ликвидирована, оборудование изъято, но по настоянию представителя СОГ «ТДС» Г. Фимина, группа участников общественного рейда все-таки туда отправилась.

Какое же было удивление, когда где-то за километр до «копанки» группа встретила колону большегрузных самосвалов, в количестве четырех штук, под завязку груженных углем, добытым на «копанке», которую в декабре 2011 года, по официальным данным, закрыли.

Безусловно, пока оформлялись милицией грузовики с углем, информация о нашем рейде была передана на «копанку», поэтому к приезду группы на рабочем месте остался только сторож и горы, выданного на поверхность угля, что и было зафиксировано милицией. Общий объем угля, вместе с тем, который был на машинах и складах «копанки», составил не менее 150 тонн.Примечателен то факт, что оборудование к «копанке» было запитано от шеститысячного трансформатора, что по определению не возможно, т.к. на горную выработку нет необходимых разрешительных документов, а значит и не может быть договора на обслуживание. Выходит, что электроэнергия воруется, а это возможно только с ведома начальника Свердловского РЭС Богрова В.В., получается и он в теме. 

А теперь перейдем к официальной части, т.е. к разрешительным документам. Дело в том, что, лицензии на добычу угля, представителем фирмы, были предоставлены и выписаны они были в обоих случаях на ООО ПФК «Восток», когда же начали разбираться более детально, то выяснилось, что земля под «копанку» согласовывалась со Свердловским горсоветом и подписывал это решение мэр Шмальц А.И., но дальше согласования дело не пошло, другими словами земля недооформлена, нет договора аренды, а значит никто за аренду земли не платит, а местная власть, как бы это не замечает.  

Согласно Кодекса Украины «О недрах», выдача специальных разрешений (лицензий) осуществляется после согласования с местными советами земли, согласования с Государственным Комитетом Украины по надзору за охраной труда, Госкомприродресурсами и т.д., но право на использование недр, согласно ст. 19 Кодекса «О недрах» наступает после получения на руки акта выдачи горного отвода, т.е. при наличии лицензии, но отсутствия горного отвода использование недр запрещено.

У представителя ООО ПФК «Восток» Медведева, приехавшего улаживать проблему, на руках была лицензия и просроченные экологические карточки, документов на горный отвод нет, отсюда вопрос, на каком основании ООО ПКФ «Восток» ведет добычу угля, не имея горного отвода, а так же согласованного проекта строительства шахты.

Итак, получается что лицензии на добычу угля в нашей стране продаются за здорово живешь всем желающим, в обход требований, установленных законом, нужно всего лишь добиться согласования с местной властью на землю, где будет расположена будущая нелегальная горная выработка.

На самом деле, никто и никогда не стремится делать добычу угля легальной, ведь в этом случае нужно будет строить шахту, официально оформлять на работу людей, платить за потребленную электроэнергию и наконец, платить налоги. Поэтому изначально весь план по добыче угля, так называемыми малыми шахтами, строится на одном принципе – воровском, а наличие лицензии без остальных основополагающих разрешительных документах, это всего лишь возможность получить согласование на землю и таким образом легализовать свое присутствие на конкретной территории.

И вот здесь, на взгляд законопослушных граждан, должна начинаться работа прокуратуры и городской власти, ведь согласно законов «О прокуратуре» и «О местном самоуправлении…», именно они осуществляют надзор и контроль за соблюдением законности на вверенной территории, однако поведение вышеуказанных структур, мягко говоря настораживает. Объясню почему.

О том, что эти «копанки» существуют мы информировали Свердловскую прокуратуру еще в 2011году, на что получили ответ за подписью прокурора г. Свердловска Головачука А.Н., цитирую:

«На сегодняшний момент ООО «ПФК «Восток» имеет в наличии все правоустанавливающие документы на добычу угля в вышеуказанных пластах !»

Обратите внимание на восклицательный знак, очевидно он говорит о том, что мы уже достали прокурора своими обращениями. В этом же ответе Головачук А.Н. подтверждает факт того, что земля недооформлена, тем самым давая понять, что это не суть важно. Но ведь без оформленной земли нельзя получить горный отвод, а без горного отвода, добыча угля запрещена законом, но по странным обстоятельствам прокурор города Свердловска Головачук А.Н. закрывает на это глаза.

Так же, как прокурор ведет себя и городской голова Шмальц А.И. , который вместо того, чтобы бить во все колокола и требовать от прокурора соблюдения законности на территории Свердловска, ограничивается отписками и ведет себя так, как будто ничего особенного вокруг не происходит, не воруется уголь, бандиты не забивают бейсбольными битами жителей города, не гибнут люди на «копанках», с чего бы это такая солидарность между прокурором и мэром?

Напрашивается один ответ, наверняка они в доле, а вдохновляет их на эти подвиги, областная прокуратура, куда мы не раз обращались, а наши обращения прямым ходом шли к Головочуку А.Н., а он как всегда писал о том, что после тщательной проверки факты не подтверждены.

Исходя из вышеизложенного, можно представить следующую картину: местечковая «элита», в данном случае прокурор города Головачук А.Н. и мэр Шмальц А.И. фактически курируют незаконную добычу угля.

Людям, желающим добывать незаконно уголь, нужно всего лишь договориться с местной властью и согласовать с соответствующей радой выделение земли под разработку недр, после этого они покупают лицензию, обходя положенные по закону согласования, ну а дальше, при полном одобрении местной власти и прокуратуры, собственно и начинается сам процесс незаконной добычи угля, без налогов, социальных обязательств, соблюдения экологических норм и т.д. 

В случае жалоб со стороны общественности, применяются методы запугивания или избиения наиболее активных граждан, чаще же достаточно невнятных ответов на обращения граждан от органов власти и прокуратуры. В случае же, если совсем назойливые попадаются, тогда подключается областная прокуратура, беря инициативу в свои руки, вот мы и получили треугольник, на вершине которого стоит областная прокуратура, а у основания прокурор города и городская власть.

Именно так работает схема по незаконной добыче угля в шахтерском городе Свердловске, которая на выходе дает уголь, с очень низкой себестоимостью, который фирмой «Индигриент» складируется в пос. Володарском, по ул. Транспортная, затем через железнодорожный тупик станции Изотово, этот ворованный уголь грузится в вагоны и отправляется потребителям.

Обратите внимание, что об этом у нас знают практически все, кроме прокурора Головочука А.Н. и мэра Шмальца А.И., но мы ведь понимаем, что они играют с нами в обыкновенного дурака.

 Так или примерно так, работают схемы по незаконной добыче угля во всех шахтерских городах и поселках Донбасса, в нашем же конкретном случае получается, что полномочий губернатора Луганской области недостаточно для выполнения своих функций, говоря проще местечковая «элита», при содействии областной прокуратуры, чинит полнейший правовой беспредел на местах, а Пристюк В.Н., по сути являющийся гарантом наших конституционных прав в Луганской области, ничего поделать с этим не может, потому что прокуратура области плевать хотела и на наши права, и на гаранта наших прав, как говорится нажива важнее приличия. 

Причиной этой откровенной вакханалии, является отсутствие реальных полномочий и возможностей у региональных властей, вот такая мощная вертикаль власти получилась у партии власти, ни дать, ни взять колосс о глиняных ногах.

Подобное безвластие наблюдается по всей стране от Луганска до Львова, хваленая вертикаль власти отсутствует и никто ее в упор не видит, везде всё подчинено не интересам государства и конкретных территорий, а сиюминутным интересам местных кланов.

Власть в Украине принадлежит одной партии, читай клану, а управлять государством не кому, т.к. на должности назначаются люди исходя из принципа родово-клановой принадлежности, т.е. мозги и профессионализм в нашей стране не в почете.

К сожалению, мы становимся свидетелями реально, начинающегося хаоса в стране, причина кроется в неуправляемости нашего государства, страна скатилась в кризис управления, «копанки» — это всего лишь маленький мазок кистью в общей картине безвластия.

Местные «царьки» с их своеволием, алчностью и безнаказанностью очень скоро сослужат режиму свою последнюю службу, они станут детонатором народного возмущения, который мгновенно перерастет во всеобщее проклятие в адрес тех, кто хоть как-то был причастен к управлению конкретных территорий, одним словом беззаконие на местах, в ближайшей исторической перспективе станет удавкой на шее, насквозь прогнившей государственно-политической системы Украины.

Что будет дальше и чем это все закончится, известно только одному Богу.

по материалам politiko.ua/blogpost78773

Уважаемые сограждане!

Мы рассказывали Вам о судебных приказах, о неправильном применении законодательства.

Мы помогали Вам, предоставляли консультации и защищали Ваши права в судах.

Мы собирали и анализировали материал, провели межрегиональную конференцию в Луганске, посвященную проблемам судебных приказов. На конференции были приняты рекомендации, которые были разосланы во все органы власти.

И вот итог, очень важный.

Пленум Высшего Специализированного Суда Украины принял Постановление №14, приведенное полностью ниже. Его положения совпадают с нашими рекомендациями. 

Этим Постановлением должны руководствоваться работники и юристы коммунальных предприятий, если они подают на вас заявление в суд о взыскании задолженности; судьи при рассмотрении заявлений о выдаче или об отмене судебного приказа; органы местного самоуправления и органы государственной власти касательно жилищно-коммунальной сферы и потребителей жилищно-коммунальных услуг; граждане, которым приходится идти в суд по поводу неправильно выданного в отношении них судебного приказа.

Читайте, смотрите, не подходит ли какая-нибудь ситуация по Вашу.

Еще раз, поздравляем всех с нашей общей победой.

Лариса Заливная

Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження

Вищий спеціалізований суд; Постанова від 23.12.2011 № 14

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11

Документ v0014740-11, остання версія — Прийняття від 23.12.2011

ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

П О С Т А Н О В А

 23.12.2011 N 14

Про практику розгляду судами заяв

у порядку наказного провадження

 З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 

П О С Т А Н О В Л Я Є 

дати судам такі роз’яснення:

1. Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. У випадках, встановлених законом, до суду із заявою про видачу судового наказу можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (частина перша статті 45, частина друга статті 95 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15) (далі — ЦПК). Перелік вимог, визначених частиною першою статті 96 ЦПК ( 1618-15 ), які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
2. Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК ( 1618-15 ), підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК ( 1618-15) передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу ( 1618-15 ), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред’явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред’явленню позову. Відмова у відкритті провадження у справі, ухвалення рішення по суті позову чи закриття провадження у справі перешкоджають розгляду цієї самої вимоги з тих самих підстав у порядку наказного провадження.
3. У порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися заяви про видачу судового наказу щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського чи адміністративного судочинства. У разі заявлення такої вимоги суд відмовляє у прийнятті заяви на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК ( 1618-15).
4. Заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу III ЦПК ( 1618-15 ). Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи (стаття 109 ЦПК) ( 1618-15); на вимогу про стягнення заробітної плати поширюються також правила підсудності за вибором заявника — за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування (частина перша статті 110 ЦПК) ( 1618-15 ). У разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала (стаття 115 ЦПК) ( 1618-15 ), яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
5. Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК ( 1618-15), а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу ( 1618-15 ). До заяви, яка подається представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження, згідно зі статтею 42 ЦПК ( 1618-15 ). У разі подання заяви про видачу судового наказу особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, у заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Судовий збір за вимогами про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Положення ЦПК ( 1618-15 ) про наказне провадження не містять заборони щодо вирішення питання про відстрочку та розстрочку судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати у разі подання відповідної заяви (стаття 82 ЦПК) ( 1618-15 ). За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК ( 1618-15 ) до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК ( 1618-15 ) щодо належності та допустимості доказів.
6. До постановлення суддею ухвали про відкриття наказного провадження заявник має право подати клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу. У цьому випадку подана заява повертається заявнику, про що постановляється ухвала (пункт 2 частини першої, частина друга статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ). Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, не буде суперечити вимогам ЦПК ( 1618-15 ) подання заяви про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду після постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, але до моменту видачі судового наказу (пункт 5 частини першої статті 207 ЦПК) ( 1618-15).
7. Повернення заяви про видачу судового наказу допускається у випадках, передбачених частиною першою та абзацом 3 частини шостої статті 100 ЦПК ( 1618-15), про що постановляється відповідна ухвала не пізніше наступного дня із дня надходження заяви до суду. Така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 3 частини першої статті 293 ЦПК) ( 1618-15 ). У зазначених випадках повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.
8. Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається з підстав, наведених у частині третій та абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК ( 1618-15 ), про що суддею постановляється ухвала у строк, вказаний частиною сьомою статті 100 ЦПК ( 1618-15). Якщо у заяві про видачу судового наказу об’єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, — вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов’язані та окремий їх розгляд неможливий (наприклад, заявлено вимогу про присудження аліментів, а із заяви вбачається необхідність залучення особи, яка вже отримує від боржника аліменти), то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (частина п’ята статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), але лише за умови сукупності таких підстав. Зокрема, не є підставою для відмови у прийнятті заяви в частині вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг одночасне заявлення вимоги про зобов’язання укласти договір про надання таких послуг, оскільки окремий розгляд цих вимог є можливим. Ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути мотивованою, вона може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 1 частини першої статті 293 ЦПК) ( 1618-15 ).
9. Наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15) (далі — ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов’язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.
10. За відсутності підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви суддя у строк, визначений частиною сьомою статті 100 ЦПК ( 1618-15 ), постановляє ухвалу про відкриття наказного провадження та у триденний строк із моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог (частина перша статті 102 ЦПК) ( 1618-15). ЦПК ( 1618-15 ) не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
11. Враховуючи, що розділом II ЦПК ( 1618-15) процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду. Разом із тим, за відсутності у розділі II ЦПК ( 1618-15 ) спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього Кодексу ( 1618-15 ), якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219 — 221 ЦПК ( 1618-15 ) щодо усунення недоліків виданого судового наказу; положення розділу VI ЦПК ( 1618-15 ) щодо процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень.
12. Якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР ( 108/95-ВР ) «Про оплату праці», Закон України від 19 жовтня 2000 року N 2050-III ( 2050-14 ) «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати»). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. При цьому частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України ( 322-08 ) визначено, що працівник має право звернутися до суду з вимогою про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 367 ЦПК ( 1618-15 ) судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, а згідно з частиною другою цієї статті суд має право допустити негайне виконання судового наказу в разі стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.
13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
14. Якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (пункт 4 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано на підставі відповідних норм Сімейного кодексу України ( 2947-14). При цьому суддя має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі пункту 1 частини третьої статті 100 ЦПК ( 1618-15 ), якщо така вимога пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб (зокрема, особи, яка вже отримує аліменти від боржника). Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 367 ЦПК ( 1618-15 ) судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, а згідно з частиною другою цієї статті суд має право допустити негайне виконання судового наказу в разі стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.
15. Видача судового наказу за заявленою вимогою про повернення вартості товару неналежної якості (пункт 5 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ) можлива лише за наявності преюдиційного рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола осіб. Одночасний розгляд таких вимог законом не передбачено, тому при їх заявленні суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі пункту 1 частини третьої статті 100 ЦПК ( 1618-15). Судовий наказ не може бути виданий за заявою, в якій зазначено вимогу про стягнення збитків або відшкодування моральної шкоди, завданих неналежною якістю товару, оскільки вони є предметом розгляду в порядку позовного провадження.
16. За своїм змістом судовий наказ повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 103 ЦПК ( 1618-15). Ураховуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ( 606-14 ) (у редакції Закону від 4 листопада 2010 року N 2677-VI) ( 2677-17 ) «Про виконавче провадження». Зокрема, він обов’язково має містити положення про дату видачі судового наказу стягувачеві, дату набрання ним законної сили та строк пред’явлення судового наказу до виконання. Якщо заявник звільнений від сплати судових витрат відповідно до вимог закону або за ухвалою суду, то такі витрати стягуються з боржника в дохід держави, у цьому випадку окремий примірник судового наказу після набрання ним чинності надсилається судом до виконання до місцевих органів державної податкової служби (частина третя статті 368 ЦПК) ( 1618-15 ). У судовому наказі не можуть вирішуватися питання про права та обов’язки інших осіб. Виданий судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, крім випадків, передбачених ЦПК ( 1618-15 ), а також у касаційному порядку, проте може бути переглянутий у зв’язку з нововиявленими обставинами (частина перша статті 361 ЦПК) ( 1618-15 ) або за процедурою, передбаченою статтею 105-1 ЦПК ( 1618-15 ).
17. Відповідно до статті 104 ЦПК ( 1618-15) копія судового наказу одночасно з копіями заяви стягувача і доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надсилається боржникові рекомендованим листом із повідомленням у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті. Отримане зворотне повідомлення обов’язково додається до матеріалів справи, що підтверджує факт отримання боржником судового наказу.
18. Умови, за яких судовий наказ набирає законної сили, після чого видається стягувачеві для пред’явлення до виконання, визначені статтею 106 ЦПК ( 1618-15 ). Зокрема, судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, визначеного частиною першою статті 105 ЦПК України ( 1618-15) (десять днів із дня отримання копії судового наказу), а день отримання боржником копії судового наказу визначається відповідно до вимог частини четвертої статті 104 цього Кодексу ( 1618-15 ).
19. Заява про скасування судового наказу за формою і змістом має відповідає вимогам статті 105 ЦПК ( 1618-15 ) та має бути подана протягом десяти днів із дня отримання надісланих боржникові документів, визначених статтею 104 ЦПК ( 1618-15 ). Така заява може бути подана як боржником чи його представником, так і органами та особами, яким у випадках, встановлених законом, надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (частина перша статті 45, частина друга статті 105 ЦПК) ( 1618-15 ), із зазначенням підстав для такого звернення до суду в інтересах боржника. Заява про скасування судового наказу не може бути подана стягувачем. Скасування судового наказу з ініціативи суду також не допускається. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК ( 1618-15) (залишення її без руху з відповідними наслідками). ЦПК ( 1618-15 ) і Законом України від 8 липня 2011 року N 3674-VI ( 3674-17 ) «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
20. Заява про скасування судового наказу розглядається суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду відповідно до статті 11-1 ЦПК ( 1618-15). Заява про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви (частина друга статті 105-1 ЦПК) ( 1618-15 ). Така заява розглядається судом у судовому засіданні в порядку, визначеному статтею 73 ЦПК ( 1618-15 ).
21. Заява про скасування судового наказу розглядається у відкритому судовому засіданні протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про її прийняття з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви, проте їх неявка у разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду такої заяви. Розгляд заяви про скасування судового наказу здійснюється за процедурою, визначеною частиною сьомою статті 105-1 ЦПК ( 1618-15). Проте основні положення ЦПК ( 1618-15 ), притаманні наказному провадженню, мають застосовуватись. Зокрема, це право заявлення відводу, клопотання тощо. Крім того, оскільки при поданні заяви про скасування судового наказу боржник згідно із законом може лише посилатися на докази, якими обґрунтовував свої заперечення проти заявлених вимог, то такі докази можуть подаватись ним при розгляді цієї заяви. Разом із тим, враховуючи суть наказного (спрощеного) провадження, при розгляді заяви про скасування судового наказу не передбачено вирішення процесуальних питань про забезпечення доказів, призначення експертизи, зупинення провадження, закриття провадження у справі тощо.
22. Повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК ( 1618-15). При цьому, як у разі залишення такої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу роз’яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову. У разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ, який за змістом має відповідати вимогам статті 103 ЦПК ( 1618-15 ). Ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У касаційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються.
23. Відповідно до положень статей 219 — 221 ЦПК ( 1618-15 ) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз’яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 — 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК ( 1618-15) щодо вирішення процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.
24. При виявленні обставин, встановлених статтею 211 ЦПК ( 1618-15), суддя чи суд за наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу чи заяви про скасування судового наказу має право відповідно до правил цієї статті постановити окрему ухвалу.
25. Враховуючи особливість наказного провадження як спрощеної процедури судового провадження, спрямованої на ефективність судового розгляду, суди повинні чітко реалізовувати його положення у своїй діяльності для виконання завдання цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК) ( 1618-15), не допускати порушення передбачених строків розгляду справ, зокрема безпідставної відмови у видачі судового наказу, а також їх видачі у випадках, не передбачених законом.

 Голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Л.І.Фесенко

 Секретар пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник

Представители НПГ и Ассоциации наемных работников и собственников 21 января 2012 г. приняли участие в Круглом столе общественных организаций, состоявшийся в г. Луганске, в котором участвовали еще 14 организаций общественных организаций Луганской области входящих в Гражданскую ассамблею Украины.

Принята резолюция.

Данному Круглому столу предшествовал опрос экспертов. 

Анкеты экспертов обработаны. 

Ниже приводится обобщение полученных ответов.

Узагальнення висновків експертів

на Круглому столі в Луганську 21.01.2012:

Гасло: Створимо свою державу самі!

І. Найбільш гострі загальноукраїнські проблеми( за рангом):

1. Порушення базових прав людини (на достатній життєвий рівень, включаючи житло; на працю і винагороду за неї), зміни національного законодавства на звуження прав людини
2. Зубожіння населення, критичне розшарування населення, відсутність політичної волі щодо покращення умов життя громадян, відсутність реальних реформ
3. Занепад освіти, відсутність умов нормального розвитку дітей та молоді, можливостей працевлаштування молоді
4. Земля
5. Корупція, клановість, згортання демократії
6. Правовий нігілізм в усіх гілках влади, культивована заниженість моральності суспільства
7. Недоступність правосуддя, обслуговування судами, силовими структурами замовлень та інтересів олігархів
8. Пригнічений стан громадянського суспільства, відсутність можливості впливу громадськості на органи влади всіх рівнів, наростання розриву між владою і громадськістю
9. Відбиття питань енергетики, газових, невпевненості у питаннях євроінтеграції на психологічному стані населення.

ІІ. Шляхи вирішення загальноукраїнських проблем:

А. Вплив на владу, поновлення правового поля:

А.1.Вплив на прийняття законодавства:

- громадянська правова експертиза законопроектів, які стосуються прав та інтересів значної кількості громадян ( всі кодекси, ЖКГ, соціальні питання, податки тощо); розробка доповнень або альтернативних варіантів для їх розгляду або врахування суб’єктами законодавчої ініціативи ( наприклад, альтернативна Програма реформування ЖКГ); 

- кампанія з удосконалення проекту Трудового Кодексу, вилучення закладених в нього норм, які є дискримінаційними або такими, що порушують трудові, соціально-економічні права громадян;

- громадська оцінка стану і пропозиції до нормалізації судової системи ( виборність суддів, суд присяжних тощо);

- ввести посаду омбудсмена ( уповноваженого з прав людини) в громадах при обласних, районних радах з сильним статусом ( правом зупиняти дію місцевих актів, що порушують права громадян; правом на участь у обговоренні та прийнятті рішень в органах влади, обов’язковість реагування контрольних, правоохоронних органів на постанову уповноваженого, яка має однакову силу з постановою прокуратури, і т.д.); 

- ініціювати і домогтися прийняття Закону про захист прав дитини.

А.2. Різні форми співпраці з органами влади: 

- постійно працювати з Уповноваженим з прав людини, висунути громадських уповноважених з прав людини в місцевих громадах та підтримувати їх в їхній діяльності; 

- активізувати роль ОГС в громадських радах при виконавчих органах державної влади, громадських радах або громадських палатах при органах місцевого самоврядування;

- розсилка просвітницьких матеріалів по громадських радах по лінії реалізації ініціативи «Партнерство «Відкритий уряд» (ПВУ);

Повторено в розділі Б.3.:

- проведення серії круглих столів громадськості і влади з питань моніторингу реалізації Ініціативи «Партнерство «Відкритий уряд»протягом 2012 року;

- укладання Незалежного звіту до Універсального Періодичного Огляду дотримання прав людини в Україні (УПО) , поширення інформації про результати прийняття УПО Комітетом з Прав Людини ООН та змісту Незалежного (Альтернативного) звіту; 

- організація спільної підготовки та забезпечення участі у різних спільних з органами влади заходах: спільна прес-конференція, урочисті заходи, розробка важливих документів ( до удосконалення постанов, законів, інших НПА і т.д.);

- спільна розробка пропозицій до удосконалення Постанови 996 від 03.11.2010 р. та ін.;

- допомога у розміщенні статей, в організації виступів по радіо та ТБ, серія передач по реалізації ініціативи «Партнерство «Відкритий уряд»;

- щорічне подання звітів громадських організацій про втілені в життя громад, регіону, України ініціативи з аналізом перешкод та пропозиціями розповсюдження кращих практик; 

- налагодження на постійній основі співпраці регіонального представництва Громадського партнерства ПВУ та Луганського обласного управління юстиції, також з іншими органами влади, з правовою інспекцією Федерації профспілок Луганської області.

 Б. Активізація зусиль громадян

Б.1.Чесні вибори: 

- проведення громадської оцінка законодавства про вибори з врахуванням регіональних особливостей; виявлення ризиків та висунення пропозицій щодо їх усунення або нейтралізації; 

- реалізація до виборів програму просвітницьких заходів «Компетентний громадянин, підготовлені спостерігачі»;

- укладання Народної програми до виборів: основні пункти, які відбивають реалізації прав людини, реалізацію законних інтересів громадян, критерії оцінок виборчих програм партій та кандидатів;

- з позицій цих критеріїв та співставлення з Народною програмою – проведення об’єктивними експертами оцінки передвиборчих програм партій чи кандидатів та об’ява про підтримку певних партії чи кандидата з боку об’єднань громадян; в подальшому моніторинг виконання ними своїх програм;

- пропозиція зберігання виборчих бюлетенів після виборів протягом всієї каденції ( на даний час 5 років)

Б.2. Громадянська просвіта та інформування населення:

- домогтися створення громадського телебачення

- відбірка та розповсюдження серед ОГС досвіду розвинутих країн щодо досягнення високого рівня громадянської грамотності населення;

- популяризація корисних для громадян сайтів: сайт ГАУ, Партнерства «Відкритий Уряд», Громадський простір тощо, сайтів громадських організацій (всеукраїнських та місцевих); 

- створення своїх ЗМІ, спецвипуски газет з матеріалами від громадськості;

- активний вихід на ЗМІ (див. розділ А2);

- проведення Круглого столу ОГС різного спрямування з питань роз’яснення серед населення ідеології національної держави.

 Б.3. Використання міжнародних інструментів та механізмів сприяння демократичному розвитку України:

Повтор п.п. 4.5.-4.6. п. А.2

- проведення серії круглих столів громадськості і влади з питань моніторингу реалізації Ініціативи «Партнерство «Відкритий уряд»;

- укладання Незалежного звіту до Універсального Періодичного Огляду дотримання прав людини в Україні (УПО) , поширення інформації про результати прийняття УПО Комітетом з Прав Людини ООН та змісту Незалежного (Альтернативного звіту; 

- проведення кампанії інформування громадян про загальнолюдські цінності, залучення до активного інформування громадян, зокрема молоді, тих організацій, діяльність яких зосереджена на Європейському виборі України; 

- розміщення на веб-сайтах громадських організацій основних міжнародних документів з прав людини, інших міжнародних та Європейських документів тощо;

- координація діяльності ОГС в регіоні з впровадження ініціативи «Партнерство «Відкритий Уряд»;

- використання міжнародних механізмів захисту прав людини;

- організація просвіти представників ОГС з міжнародних механізмів співпраці, захисту; безпосередній вихід на міжнародних донорів, на великі програми соціального плану, їх популяризація;

- впровадження в практику публікацій оглядів досвіду розвинутих країн з певних питань розвитку держави, регіонів; повідомлень про проведені міжнародні семінари, поїздки; виступів на засіданнях громадських рад, також інших способів розповсюдження корисної інформації;

- вивчення питань трудової міграції, залучення трудових мігрантів до розбудови держави;

- вивчення питань перебування біженців в Україні та регіоні, розвитку та використання нормативно-правової бази, що визначає їх статус та умови перебування.

Б.4. Посилення потенціалу ОГС:

- громадська експертиза законопроектів та інших правових актів (чинних та проектів) щодо громадянського суспільства, обговорення їх в Інтернеті з підведенням підсумків та виходом на субєктів законодавчої ініціативи;

- подання пропозицій за результатами вищезазначеної експертизи та обговорення їх в ОГС для включення до Національного плану впровадження ініціативи ПВУ;

- проведення за сприянням Управлінь юстиції тренінгів з питань роботи ОГС в умовах змін податкового та іншого законодавства;

- сприяння заохоченню соціально відповідального бізнесу до фінансової, технічної підтримки проектної, соціальної, благодійної, просвітницької та іншої корисної для суспільства діяльності громадських організацій;

- проведення конференції з обміну досвідом діяльності ОГС в регіоні.

Б.5. Ініціація створення територіальних громад :

Ініціація створення територіальних громад місцевих, районних, регіональних з забезпеченням їх сильного статусу ( влада громади: позапартійні вибори та підзвітність владі громаді; формування бюджету знизу доверху, прозорість формування та використання бюджету);

- запропонувати Україні Концепцію територіальних громад, розвинуту профспілками підприємців малого бізнесу;

Збір і узагальнення висновків експертів проводилися протягом січня 2012 р.

 Регіональний координатор Лариса Заливна

1. Що це таке – «Партнерство «Відкритий Уряд»?

В Луганській області громадськість розпочала напрацювання пропозицій до формування Національного плану дій Уряду в рамках ініціативи «Партнерство «Відкритий уряд».

Виклики початку ХХІ століття примусили світ замислитися над необхідністю підконтрольності влади суспільству, участі громадян в управлінні своїми державами, над питаннями подолання корупції, впровадження нових технологій державного управління для забезпечення його більшої прозорості та ефективності.

Не випадково з ідеєю «відкритого уряду» поряд з країнами, які мають солідний досвід демократичного розвитку (США, Сполучене Королівство, Норвегія), виступили країни, які намагаються зберегти свою стабільність (Південно-Африканська Республіка, Бразилія, Індонезія, Мексика, Філіппіни).Ці 8 країн-засновниць на сесії Генеральної Асамблеї ООН 20 вересня 2011 р запропонували. ініціативу «Партнерство «Відкритий уряд», до якої відразу залучилося 38 країн, і кількість їх наростає, оскільки ініціатива ПВУ дає відповідь на те, що треба саме зараз зробити для стабільності і процвітання своїх країн.

Україна також приєдналася до ініціативи «Партнерство «Відкритий уряд» (ПВУ).

2. ПВУ – шлях до якісного урядування під контролем суспільства

З огляду на 20-річний досвід розвитку України, урядовцям доведеться немало попрацювати, аби дійсно зробити Уряд відкритим, запрацювати по-новому, а найперше — навчитися слухати громадян, орієнтуватися на запити суспільства, опанувати нові технології управління, зменшити рівень корупції. Через рік про все це треба буде звітувати перед експертами Керівного Комітету Партнерства ВУ. Крім того, громадськість має надати свій незалежний, альтернативний звіт. Таким чином, запрацює механізм незалежного оцінювання діяльності уряду.

Завдання і складне, і почесне, і таке, що дає надію на прогрес в розвитку держави.

В Україні наразі урядом укладається Національний план дій по впровадженню ініціативи ПВУ. Громадськість вже активно залучилася до формування Національного плану. Попереду будуть переговори і консультації, різні спільні заходи з прийняття плану, його реалізації. Громадські організації створили Громадське Партнерство на підтримку впровадження в Україні ініціативи «Відкритий Уряд». Його очолив Олексій Хмара, президент Творчого об’єднання «ТОРО» — Контактної групи в Україні Transparency International. Для координації роботи по реалізації ініціативи на місцевому рівні у всіх регіонах визначені координатори. Регіональним координатором по Луганській області є Лариса Заливна, голова ЛОО «Чайка», тел. (0642)530115, 65-49-06, (066)766-99-31.

3. ПВУ – екзамен на дієздатність громадськості

Громадськість має сповна використати можливість на покращення справ у державі. На даний час це напрацювання таких пропозицій до Національного плану, від реалізації яких уряд дійсно запрацює ефективно, а громадськість стане реально впливати на прийняття рішень на користь народу.Пропозиції може подати кожний громадянин, кожне об’єднання громадян з тих питань, які визначені Урядом як пріоритетні зобов’язання України по реалізації ініціативи ПВУ:

1) підвищення ролі громадянського суспільства в процесі формування та реалізації державної політики

2) побудова ефективної моделі запобігання та протидії корупції

3) підвищення ефективності державного управління через впровадження адміністративної реформи

4) розбудова інформаційного суспільства.

Перший Круглий стіл 22 представників об’єднань громадян вже відбувся у Луганську 21 січня 2012 р. На ньому було визначено експертів по узагальненню пропозицій останні були надані під час заходу, а також очікуються від громадян, від організацій громадянського суспільства.

 Графік подання Україною Національного плану дуже щільний:

4. Що може зробити кожний, аби домогтися якісної роботи влади

Пропозиції щодо того, як покращити діяльність уряду, експерти приймають до 15 лютого 2012 р. електронною поштою на адресу: lgseagull@i.ua

Звичайною поштою на адресу: ЛОО «Чайка»,

вул.. Лермонтова, 1-Б, офіс 209,

м. Луганськ, 91055

Група експертів буде поповнюватися за рахунок організацій, які мають намір реалізувати через план дій Уряду свої напрацювання в одному із пріоритетів ініціативи ПВУ:

• надання публічних послуг;
• доброчесність та етичні процедури публічної служби;
• управління публічними ресурсами;
• безпека громадян;
• корпоративна соціальна відповідальність.

Громадським організаціям буде надіслано від регіонального координатора запити щодо готовності надати пропозиції та надати експерта.

Робота проводиться на громадських засадах.

Лариса Заливна

Предложения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

- Работникам предприятия, занятым на роботах с особым характером труда, вредными и трудными условиями труда, предоставляется помощь на оздоровление и питание. Для этого администрация оплачивает 50% стоимости приобретаемых в столовой шахты «тормозков», и не реже одного раза в год выделяет материальную помощь для оздоровления в медицинских учреждениях и санаториях (в размере не менее трех среднемесячных заработков).

Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Правила внутреннего трудового распорядка ПАО»Краснодонуголь». Администрадия при заключении трудового договора информирует работника под расписку об условиях труда, его правах и льготах, компенсации за работу с повышенной опасностью или вредными условиями труда. Для этого, каждому работнику, администрация, под роспись выдает экземпляр коллективного договора.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Предложения от НПГ ш. Н.П, Баракова внести новый пункт:

Запрещается увольнение граждан пожилого возраста, согласно закону Украины «Об основных положениях социальной зашиты ветеранов труда и других граждан пожилого возраста».

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Предложения от НПГ ш. Н.П Баракова внести новый пункт:

- Возмещение вреда, причиненного работнику вследствие повреждения его здоровья во время исполнения им трудовых обязанностей, или в случае смерти работника, осуществляется Фондом социального страхования от несчастных случаев соответственно с Законом Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые послужили причиной потери трудоспособности». Если сумма единовременного пособия выплаченная «Фондом» будет меньше, чем из расчета одного среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, то сумма разницы выплачивается предприятием. 

- Если потеря трудоспособности (или смерть) произошла по вине собственника или уполномоченного им органа, то пострадавшему, а в случае смерти, его семье, выплачивается моральный ущерб, сумма которого, не должна быть меньше, чем 20% от суммы единовременного пособия.  

- За работниками, которые потеряли работоспособность в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата на весь период до восстановления трудоспособности или до установления стойкой потери профессиональной трудоспособности. В случае невозможности выполнения пострадавшим предшествующей работы проводится его обучение и переквалификация, а также трудоустройство соответственно медицинским рекомендациям.

- Время пребывания на инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием зачисляется в стаж работы для назначения пенсионного пособия, а также в стаж работы с вредными условиями, который дает право на назначение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

 Дополнения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

План добычи угля и прохождения горных выработок утверждается с участием профсоюзных комитетов и не может превышать проектной мощности предприятия, (структурного подразделения),

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Предложения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

- Работникам предприятия, занятым на роботах с особым характером труда, вредными и трудными условиями труда, предоставляется помощь на оздоровление и питание. Для этого администрация оплачивает 50% стоимости приобретаемых в столовой шахты «тормозков», и не реже одного раза в год выделяет материальную помощь для оздоровления в медицинских учреждениях и санаториях (в размере не менее трех среднемесячных заработков).

Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Правила внутреннего трудового распорядка ПАО»Краснодонуголь». Администрадия при заключении трудового договора информирует работника под расписку об условиях труда, его правах и льготах, компенсации за работу с повышенной опасностью или вредными условиями труда. Для этого, каждому работнику, администрация, под роспись выдает экземпляр коллективного договора.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Предложения от НПГ ш. Н.П, Баракова внести новый пункт:

Запрещается увольнение граждан пожилого возраста, согласно закону Украины «Об основных положениях социальной зашиты ветеранов труда и других граждан пожилого возраста».

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Предложения от НПГ ш. Н.П Баракова внести новый пункт:

- Возмещение вреда, причиненного работнику вследствие повреждения его здоровья во время исполнения им трудовых обязанностей, или в случае смерти работника, осуществляется Фондом социального страхования от несчастных случаев соответственно с Законом Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые послужили причиной потери трудоспособности». Если сумма единовременного пособия выплаченная «Фондом» будет меньше, чем из расчета одного среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, то сумма разницы выплачивается предприятием. 

- Если потеря трудоспособности (или смерть) произошла по вине собственника или уполномоченного им органа, то пострадавшему, а в случае смерти, его семье, выплачивается моральный ущерб, сумма которого, не должна быть меньше, чем 20% от суммы единовременного пособия.  

- За работниками, которые потеряли работоспособность в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата на весь период до восстановления трудоспособности или до установления стойкой потери профессиональной трудоспособности. В случае невозможности выполнения пострадавшим предшествующей работы проводится его обучение и переквалификация, а также трудоустройство соответственно медицинским рекомендациям.

- Время пребывания на инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием зачисляется в стаж работы для назначения пенсионного пособия, а также в стаж работы с вредными условиями, который дает право на назначение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Дополнения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

План добычи угля и прохождения горных выработок утверждается с участием профсоюзных комитетов и не может превышать проектной мощности предприятия, (структурного подразделения),

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Дополнения от НП ш. Н.П. Баракова:

Администрация компенсирует работникам предприятия, затраты за проезд на работу и обратно в населеннее пункты в которых проживают работники и из которых их не доставляет служебный транспорт (нет рейсового шахтного автобуса).

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Работникам предприятия, занятым на работах с вредными условиями труда, (два и более фактора), предоставлять дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда согласно законодательству 

- для работников занятых на подземных работах общая продолжительность ежегодного отпуска должна составлять не менее 69 дней в год (28 дней не зависимо от стажа работы + 35 дней за особый характер условий труда + 14-35 дней за работу во вредных условиях труда), 

- поверхностным рабочим с двумя и более вредными факторами предоставляется не менее 14 дней дополнительного отпуска, 

- поверхностным рабочим, занятым на работах с одним вредным факторам — не менее 7 дней дополнительного отпуска. 

(ст.,ст. 6, 7 и 8 Закона Украины «Об отпусках»)

Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Изменения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

- Работникам предприятия, администрация предоставляет отгулы с оплатой в размере среднего заработка в связи с семейными обстоятельствами:

- на погребение — продолжительностью до 7-х календарных дней без учета времени необходимого для проезда к месту погребения и обратно для родных по крови или браку: мужа (жены), родителей, (отчима, мачехи, родителей супругов, дедушки, бабушки, родителей жены или мужа), ребенка (пасынка, падчерицы), братьев, сестер;

- рождение ребенка — продолжительностью до 2 кал. дней;

- личный день рождения — продолжительностью 1 кал. день; 

- лицам, вступающим в брак,- продолжительностью до 10-х календарных дней; 

- бракосочетание детей — продолжительностью до 3 кал. дней;

- проводы сына в армию — продолжительностью до 2 кал. дней;

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Предложения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Тарифные ставки и оклады, повышать согласно закону Украины «Об оплате труда», с момента повышения минимальной заработной платы в Украине, на коэффициент повышения минимальной заработной платы согласно Закону Украины «Об оплате труда». При этом выдерживать повышение, согласно Закону «О повышении престижности шахтерского труда» но коэффициент 30%, Генеральному Тарифному Соглашению, с увеличением ставок и окладов, на коэффициент, согласно таблицы № 1 к дополнению 1, по условиям оплаты труда Отраслевого Тарифного Соглашения.

- Для работников занятых на подземных работах норму рабочего времени с оплатой полной тарифной ставки (должностного оклада) исчислять из расчета 6 часового рабочего дня, 30 часовой рабочей недели, 126 часового рабочего месяца. Всем работникам с сокращенным рабочим днем, расчет тарифных ставок, с оплатой полного рабочего дня, производить из расчета предусмотренного нормой сокращенного рабочего дня.

Оплату труда производить, с премированием, из расчета:

- Для подземных работников добычных и подготовительных участков — при выполнении на 100% плана или норм выработки, премирование 100%, при перевыполнении плана — премирование до100%, 2% премирования за каждый 1% перевыполнения плана или нормы выработки.

Для вспомогательных подземных участков — при выполнения 100% плана или норм выработки, премирование — 75%, при перевыполнении плана или норм выработки свыше 100 % — премирование до 75%, 2% премирования за каждый 1% перевыполнения плана или нормы выработки. 

Для рабочих шахтной поверхности — при выполнении плана или норм выработки на 100%, премирование 50% и при перевыполнении плана или норм выработки — премирование 50%, 2% премирования за каждый 1% перевыполнения плана или нормы выработки.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Изменения от НПГ ш Н. П. Баракова:

Предусмотреть оплату труда, не менее, среднего заработка, участков, бригад и отдельных работников, которые по независящим от них причинам не выполнили план добычи угля, прохождения горных выработок или норм выработки (прохождение горногеологических нарушений, монтажи, перемонтажи, переходы из забоя в забой, отсутствие фронта работ, отсутствие материалов, устранение аварий и т.д.).

Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

- В случае привлечения работника к сверхурочным работам или на вторую смену оплату производить в двойном размере, не зависимо от количества выходов в месяц. 

Работа в воскресный или выходной день оплачивается в двойном размере не зависимо от количества выходов в месяц.

Работа в праздничный день оплачивается в двойном размере и предоставляется оплачиваемый день отдыха, не зависимо от количества выходов в месяц.

Все выхода сверх месячной нормы оплачиваются в двойном размере.

Доплаты за передвижение к месту работы и обратно производить из расчета присвоенного работнику разряда. 

Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Изменения от НПГ ш Н. П. Баракова:

Работа в нерабочий, праздничный, и выходной дни запрещается. Привлечение к работе в эти дни допускается только по согласованию с Администрацией Предприятия и профсоюзными комитетами структурных подразделений и оплачивается в двойном размере, не зависимо от количества выходов в месяц

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

 Дополнения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова: 

- Работникам, имеющим право на пенсию по возрасту или стажу, выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от стажа работы и среднего заработка:

- до 10 лет — 2-х среднемесячных заработков;

- свыше 10 лет — (для женщин, свыше 7,5 лет) — 3 заработков;

- свыше 15 лет — (для женщин, свыше 13 лет) — 4 заработков;

- свыше 20 лет — (для женщин, свыше 17 лет) — 5 заработков;

- свыше 30 лет — (для женщин, свыше 27 лет) — 6 заработков;

- для лиц имеющих непрерывный стаж работы на предприятии свыше 20-ти лет — 6 среднемесячных заработков.

- для лиц имеющих непрерывный стаж работы на предприятии свыше 30-ти лет — 10 среднемесячных заработков.

Выплата пособия производится по желанию работника (согласно письменному заявлению) при его увольнении или при начислении ему пенсии.

Исчисление средней заработной платы, для вышеуказанных выплат осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995г. № 100.

Пособие работникам, так же выплачивается, в случае увольнения по сокращению штатов за 2 года и менее, до назначения пенсии.

В случае болезни работника перед уходом на пенсию или инвалидности, продолжительностью свыше 4-х месяцев, размер среднемесячной заработной платы для выплаты этой помощи устанавливается согласно среднего заработка по аналогичной профессии в соответствующем структурном подразделении предприятия.

Голосовали «За» -1 чел, (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Предложения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Утвердить перечень профессий и должностей трудящихся имеющих право на бесплатное получение молока, а именно:

- Всем работникам занятым на работах под землей

Работникам работающим во вредных условиях на шахтной поверхности:

- Слесари ламповой, Электрогазосварщики, Кузнецы, Электрослесари ПТК, Бульдозеристы, Маляры — штукатуры, Ассенизаторы, Работники хлораторной.

Переходной период для отоваривания талонов на молоко продлить до 5 числа следующего месяца.

Расходы связанные с бесплатной выдачей молока работникам связанным с работой во вредных условиях труда оплачивать за счет себестоимости выпускаемой продукции.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

 Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

- Запрещается наказание работника в административном порядке (лишение премии, объявление выговора и т. д.) если он был травмирован, не зависимо от наличия вины пострадавшего.

Голосовали «За» -1 чел, (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) Против» — 9 чел.

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Работникам предприятия, и лицам указанным в ст. 43 Горного Закона Украины, выделяется бесплатно уголь для бытовых нужд в размере 5.9 тонн в год.

Работникам и лицам указанным с в ст. 43 Горного Закона Украины, пользующимся для бытовых нужд газом, электроэнергией или имеющим центральное или другое не печное отопление в замен предоставления угля предприятием выплачивается компенсация в размере стоимости 5,9 тонн бытового угля.- На получение угля на бытовые нужды имеют право родителя и семьи работников погибших на производстве или умерших от травмы или профзаболевания, работники предприятия, пенсионеры. Предлагаем упорядочить процедуру получения угля на бытовые нужды (и компенсаций вместо угля) и другие социальные гарантии, что бы не было причин и лазеек для волокиты и необоснованных отказов в предоставлении социальных льгот и гарантий.

Голосовали «За» -1 чел, (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Список представителей от профсоюзов трудового коллектива ПАО “Краснодонуголь” делегированных для заключения коллективного договора на 2012г:

от ПРУПУ :

Ширинкин С.А. — заместитель председателя Краснодонского теркома ПРУПУ

Короба Е.В. — правовой инспектор Краснодонского теркома ПРУПУ

Пташник И.А. — специалист по социально-экономическим вопросам Краснодонского теркома ПРУПУ

Шурыгин Н.Н. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «Ш/у » Суходольское-Восточное»

Кухтин С.В. — председатель ПР ПРУПУ ш. им. 50-летия СССР СП «Ш/у «Молодогвардейское»

Сытов В.Н. — председатель профкома ПО ПРУПУ ш. «Ореховская» СП «Ш/у «Самсоновское-Западное»

Мищенко С.В. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «ГОФ «Самсоновская»

Березовский О.П. — председатель профкома ПО ПРУПУ ш. «Самсоновская-Западная» СП «Ш/у «Самсоновское-Западное» 

Панченко В.Н. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «УМДРГШО» 

Коробка Н.С. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «Шахта им. Н. П. Баракова»

от НПГУ:

Осецкая Г.И. — осмотрщик вагонов СП «Краснодонпогрузтранс» 

Сысоев Ю.П. — ГРОЗ ш. им. 50-летеия СССР СП «Ш/у «Молодогвардейское» 

от НПГ ш. им. Н. П. Баракова :

Ткач Г.Е. — проходчик СП «Шахта им. Н. П. Баракова»

Постановление

ежегодной профсоюзной 10-й конференции Конфедерации Свободных профсоюзов Луганской области (КСПЛО)

07 декабря 2011г. г. Луганск

О формировании и заявлении экономических требований представителю собственника

генеральному директору ПАО «Краснодонуголь»

Заслушав и обсудив озвученную информацию о широком системном явлении грубого нарушения стороной собственника государственных социальных гарантий и стандартов в сфере оплаты труда и доходов граждан наёмного труда на производственном объекте в публичном акционерном обществе «Краснодонуголь» способом уменьшения минимального тарифа оплаты труда гарантированного государством с 01.01.2011г. — 01.04.2011г. — 01.10.2011г. — 01.12.2011 года, неоплачиваемого работодателем ежедневно фиксируемого рабочего времени и таким образом организации ежедневного применения принудительного труда горняков, озвученные факты нарушения Конвенции №29 Международной организации труда (МОТ) «О принудительном или обязательном труде, Конвенции №31 МОТ «Об ограничении рабочего времени в угольных шахтах» работодателем и собственником, высказывания делегатов конференции о ежедневном обязательном пребывании шахтёров в шахте под землей свыше 8-ми часов и на шахте свыше 9 — 10 часов, что является общей фактической продолжительностью рабочего дня шахтёров, на основании статьи 43,44 Конституции Украины, статьи 3,4 Закона Украины «О порядке решения коллективных трудовых споров (конфликтов)», статьи 13,19,21,23,26,27 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» — конференция ПОСТАНОВИЛА:

1. Утвердить в целом редакцию текста и заявить представителю собственника ПАО «Краснодонуголь» сформулированные экономические требования по факту грубого нарушения государственных социальных стандартов и государственных социальных гарантий в сфере оплаты труда и доходов горняков членов профсоюза, которые есть членами Конфедерации свободных профсоюзов Луганской области (КСПЛО):

Наименование требований:

1. Установить повременную оплату (тарифные ставки) согласно присвоенному разряду, в соответствии со статьей 3 Закона Украины «О повышении престижности шахтерского труда» и согласно таблице №1 приложения №1 к условиям оплаты труда Отраслевого соглашения между Министерством угольной промышленности Украины другими государственными органами, 

собственниками (объединениями собственников), которые действуют в угольной промышленности, и всеукраинскими профсоюзами угольной промышленности с дополнениями и изменениями.

2. Осуществлять в двойном размере оплату, фиксируемое работодателем, сверхурочное рабочее время — время передвижения работника под землей в недрах шахты от ствола шахты к рабочему месту и обратно на земную поверхность.
3. Осуществлять в двойном размере оплату сверхурочного, фиксируемого работодателем, рабочего времени ежедневного обязательного пребывания работника на земной поверхности шахты (в комнате «нарядной» участка для получения сменного наряд-задания и инструктажа о безопасности труда, переодевание в гардеробной и умывание в душевой)
4. Осуществлять обязательное корректирование размера начисленной средней заработной платы работникам шахты на период очередного отпуска согласно пункта10. раздела IV Порядок расчета выплат во всех случаях согласно Постановления Кабинета Министров Украины №100 от 08 февраля 1995 года «Порядок расчета средней заработной платы».
5. Осуществлять в размере двойного тарифа оплату рабочего времени за работу в общий выходной день календарной недели воскресенье
6. Поручить исполнительному бюро конфедерации профсоюзов КСПЛО выше указанные сформулированные требования оформить протоколом настоящей конференции и предоставить на рассмотрение представителю собственника, генеральному директору ПАО «Краснодонуголь».

III. В том случае, если уполномоченный собственником орган предоставит конфедерации профсоюзов КСПЛО отрицательный ответ на выполнение заявленных выше указанных экономических требований или проигнорирует их рассмотрение в нарушение действующего законодательства Украины, — исполнительному бюро подать соответствующее уведомление об объявлении трудового конфликта (спора).

Это стало ясно при наработке колдоговора в совместном профсоюзном органе НПГ, ПРУПУ и НПГУ.

Сразу сообщаем, что при наработке пунктов в совместном органе были только представители профсоюзов, ни одного представителя администрации на заседании не было.

Что бы не оказаться голословными, ниже приводим выдержки из протокола заседаний совместного профсоюзного органа по наработке коллективного договора.  

Предложения от НПГ ш. им. Н.П. Баракова были официально поданы в совместный орган профсоюзов обращением, 17 октября за номером 169/В.

В обращении сказано, «Исполнительное бюро первичной профсоюзной организации Независимого профсоюза горняков ш. им. Н. П. Баракова г. Краснодона и Краснодонского района предлагает в коллективный договор между администрацией и профсоюзами ПАО «Краснодонуголь» на 2012г. вносить пункты с соблюдением статьи 7 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях». Для этого, исключить из колдоговора пункты, имеющие слова «НЕ БОЛЕЕ» — и их в колдоговор не вносить ввиду того, что в этом случае администрация может социальные гарантии не выполнять вообще. В колдоговор необходимо вносить пункты, по которым объем социальных гарантий определяется словами — «НЕ МЕНЕЕ».

Пункты, которые предлагал НПГ рассмотрены на заседании, протокол которого приведен ниже.

Список представителей от профсоюзов трудового коллектива ПАО “Краснодонуголь” делегированных для заключения коллективного договора на 2012г:  

от ПРУПУ :

Ширинкин С.А. — заместитель председателя Краснодонского теркома ПРУПУ

Короба Е.В. — правовой инспектор Краснодонского теркома ПРУПУ

Пташник И.А. — специалист по социально-экономическим вопросам Краснодонского теркома ПРУПУ

Шурыгин Н.Н. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «Ш/у » Суходольское-Восточное»

Кухтин С.В. — председатель ПР ПРУПУ ш. им. 50-летия СССР СП «Ш/у «Молодогвардейское»

Сытов В.Н. — председатель профкома ПО ПРУПУ ш. «Ореховская» СП «Ш/у «Самсоновское-Западное»

Мищенко С.В. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «ГОФ «Самсоновская»

Березовский О.П. — председатель профкома ПО ПРУПУ ш. «Самсоновская-Западная» СП «Ш/у «Самсоновское-Западное» 

Панченко В.Н. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «УМДРГШО» 

Коробка Н.С. — председатель профкома ПО ПРУПУ СП «Шахта им. Н. П. Баракова»

от НПГУ:

Осецкая Г.И. — осмотрщик вагонов СП «Краснодонпогрузтранс» 

Сысоев Ю.П. — ГРОЗ ш. им. 50-летеия СССР СП «Ш/у «Молодогвардейское» 

от НПГ ш. им. Н. П. Баракова :

Ткач Г.Е. — проходчик СП «Шахта им. Н. П. Баракова»

Предложения к колдоговору от НПГ 

ш. Н.П. Баракова:

- Работникам предприятия, занятым на роботах с особым характером труда, вредными и трудными условиями труда, предоставляется помощь на оздоровление и питание. Для этого администрация оплачивает 50% стоимости приобретаемых в столовой шахты «тормозков», и не реже одного раза в год выделяет материальную помощь для оздоровления в медицинских учреждениях и санаториях (в размере не менее трех среднемесячных заработков).

Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Правила внутреннего трудового распорядка ПАО»Краснодонуголь». Администрадия при заключении трудового договора информирует работника под расписку об условиях труда, его правах и льготах, компенсации за работу с повышенной опасностью или вредными условиями труда. Для этого, каждому работнику, администрация, под роспись выдает экземпляр коллективного договора.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Предложения от НПГ ш. Н.П, Баракова внести новый пункт:

Запрещается увольнение граждан пожилого возраста, согласно закону Украины «Об основных положениях социальной зашиты ветеранов труда и других граждан пожилого возраста».

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Предложения от НПГ ш. Н.П Баракова внести новый пункт:

- Возмещение вреда, причиненного работнику вследствие повреждения его здоровья во время исполнения им трудовых обязанностей, или в случае смерти работника, осуществляется Фондом социального страхования от несчастных случаев соответственно с Законом Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые послужили причиной потери трудоспособности». Если сумма единовременного пособия выплаченная «Фондом» будет меньше, чем из расчета одного среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, то сумма разницы выплачивается предприятием. 

- Если потеря трудоспособности (или смерть) произошла по вине собственника или уполномоченного им органа, то пострадавшему, а в случае смерти, его семье, выплачивается моральный ущерб, сумма которого, не должна быть меньше, чем 20% от суммы единовременного пособия.  

- За работниками, которые потеряли работоспособность в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата на весь период до восстановления трудоспособности или до установления стойкой потери профессиональной трудоспособности. В случае невозможности выполнения пострадавшим предшествующей работы проводится его обучение и переквалификация, а также трудоустройство соответственно медицинским рекомендациям.

- Время пребывания на инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием зачисляется в стаж работы для назначения пенсионного пособия, а также в стаж работы с вредными условиями, который дает право на назначение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Дополнения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

План добычи угля и прохождения горных выработок утверждается с участием профсоюзных комитетов и не может превышать проектной мощности предприятия, (структурного подразделения),

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Предложения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

- Работникам предприятия, занятым на роботах с особым характером труда, вредными и трудными условиями труда, предоставляется помощь на оздоровление и питание. Для этого администрация оплачивает 50% стоимости приобретаемых в столовой шахты «тормозков», и не реже одного раза в год выделяет материальную помощь для оздоровления в медицинских учреждениях и санаториях (в размере не менее трех среднемесячных заработков).

Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Правила внутреннего трудового распорядка ПАО»Краснодонуголь». Администрадия при заключении трудового договора информирует работника под расписку об условиях труда, его правах и льготах, компенсации за работу с повышенной опасностью или вредными условиями труда. Для этого, каждому работнику, администрация, под роспись выдает экземпляр коллективного договора.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Предложения от НПГ ш. Н.П, Баракова внести новый пункт:

Запрещается увольнение граждан пожилого возраста, согласно закону Украины «Об основных положениях социальной зашиты ветеранов труда и других граждан пожилого возраста».

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Предложения от НПГ ш. Н.П Баракова внести новый пункт:

- Возмещение вреда, причиненного работнику вследствие повреждения его здоровья во время исполнения им трудовых обязанностей, или в случае смерти работника, осуществляется Фондом социального страхования от несчастных случаев соответственно с Законом Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые послужили причиной потери трудоспособности». Если сумма единовременного пособия выплаченная «Фондом» будет меньше, чем из расчета одного среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, то сумма разницы выплачивается предприятием. 

- Если потеря трудоспособности (или смерть) произошла по вине собственника или уполномоченного им органа, то пострадавшему, а в случае смерти, его семье, выплачивается моральный ущерб, сумма которого, не должна быть меньше, чем 20% от суммы единовременного пособия.  

- За работниками, которые потеряли работоспособность в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата на весь период до восстановления трудоспособности или до установления стойкой потери профессиональной трудоспособности. В случае невозможности выполнения пострадавшим предшествующей работы проводится его обучение и переквалификация, а также трудоустройство соответственно медицинским рекомендациям.

- Время пребывания на инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием зачисляется в стаж работы для назначения пенсионного пособия, а также в стаж работы с вредными условиями, который дает право на назначение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Дополнения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

План добычи угля и прохождения горных выработок утверждается с участием профсоюзных комитетов и не может превышать проектной мощности предприятия, (структурного подразделения),

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Администрация компенсирует работникам предприятия, затраты за проезд на работу и обратно в населеннее пункты в которых проживают работники и из которых их не доставляет служебный транспорт (нет рейсового шахтного автобуса).

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Работникам предприятия, занятым на работах с вредными условиями труда, (два и более фактора), предоставлять дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда согласно законодательству 

- для работников занятых на подземных работах общая продолжительность ежегодного отпуска должна составлять не менее 69 дней в год (28 дней не зависимо от стажа работы + 35 дней за особый характер условий труда + 14-35 дней за работу во вредных условиях труда), 

- поверхностным рабочим с двумя и более вредными факторами предоставляется не менее 14 дней дополнительного отпуска, 

- поверхностным рабочим, занятым на работах с одним вредным факторам — не менее 7 дней дополнительного отпуска. 

(ст.,ст. 6, 7 и 8 Закона Украины «Об отпусках»)

Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Изменения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

- Работникам предприятия, администрация предоставляет отгулы с оплатой в размере среднего заработка в связи с семейными обстоятельствами:

- на погребение — продолжительностью до 7-х календарных дней без учета времени необходимого для проезда к месту погребения и обратно для родных по крови или браку: мужа (жены), родителей, (отчима, мачехи, родителей супругов, дедушки, бабушки, родителей жены или мужа), ребенка (пасынка, падчерицы), братьев, сестер;

- рождение ребенка — продолжительностью до 2 кал. дней;

- личный день рождения — продолжительностью 1 кал. день; 

- лицам, вступающим в брак,- продолжительностью до 10-х календарных дней; 

- бракосочетание детей — продолжительностью до 3 кал. дней;

- проводы сына в армию — продолжительностью до 2 кал. дней;

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Предложения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Тарифные ставки и оклады, повышать согласно закону Украины «Об оплате труда», с момента повышения минимальной заработной платы в Украине, на коэффициент повышения минимальной заработной платы согласно Закону Украины «Об оплате труда». При этом выдерживать повышение, согласно Закону «О повышении престижности шахтерского труда» но коэффициент 30%, Генеральному Тарифному Соглашению, с увеличением ставок и окладов, на коэффициент, согласно таблицы № 1 к дополнению 1, по условиям оплаты труда Отраслевого Тарифного Соглашения.

- Для работников занятых на подземных работах норму рабочего времени с оплатой полной тарифной ставки (должностного оклада) исчислять из расчета 6 часового рабочего дня, 30 часовой рабочей недели, 126 часового рабочего месяца. Всем работникам с сокращенным рабочим днем, расчет тарифных ставок, с оплатой полного рабочего дня, производить из расчета предусмотренного нормой сокращенного рабочего дня.

Оплату труда производить, с премированием, из расчета:

- Для подземных работников добычных и подготовительных участков — при выполнении на 100% плана или норм выработки, премирование 100%, при перевыполнении плана — премирование до100%, 2% премирования за каждый 1% перевыполнения плана или нормы выработки.

Для вспомогательных подземных участков — при выполнения 100% плана или норм выработки, премирование — 75%, при перевыполнении плана или норм выработки свыше 100 % — премирование до 75%, 2% премирования за каждый 1% перевыполнения плана или нормы выработки. 

Для рабочих шахтной поверхности — при выполнении плана или норм выработки на 100%, премирование 50% и при перевыполнении плана или норм выработки — премирование 50%, 2% премирования за каждый 1% перевыполнения плана или нормы выработки.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Изменения от НПГ ш Н. П. Баракова:

Предусмотреть оплату труда, не менее, среднего заработка, участков, бригад и отдельных работников, которые по независящим от них причинам не выполнили план добычи угля, прохождения горных выработок или норм выработки (прохождение горногеологических нарушений, монтажи, перемонтажи, переходы из забоя в забой, отсутствие фронта работ, отсутствие материалов, устранение аварий и т.д.).

Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

- В случае привлечения работника к сверхурочным работам или на вторую смену оплату производить в двойном размере, не зависимо от количества выходов в месяц. 

Работа в воскресный или выходной день оплачивается в двойном размере не зависимо от количества выходов в месяц.

Работа в праздничный день оплачивается в двойном размере и предоставляется оплачиваемый день отдыха, не зависимо от количества выходов в месяц.

Все выхода сверх месячной нормы оплачиваются в двойном размере.

Доплаты за передвижение к месту работы и обратно производить из расчета присвоенного работнику разряда. 

Голосовали «За» — 1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Изменения от НПГ ш Н. П. Баракова:

Работа в нерабочий, праздничный, и выходной дни запрещается. Привлечение к работе в эти дни допускается только по согласованию с Администрацией Предприятия и профсоюзными комитетами структурных подразделений и оплачивается в двойном размере, не зависимо от количества выходов в месяц

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел. 

Дополнения к колдоговору от НПГ ш. Н.П. Баракова: 

- Работникам, имеющим право на пенсию по возрасту или стажу, выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от стажа работы и среднего заработка:

- до 10 лет — 2-х среднемесячных заработков;

- свыше 10 лет — (для женщин, свыше 7,5 лет) — 3 заработков;

- свыше 15 лет — (для женщин, свыше 13 лет) — 4 заработков;

- свыше 20 лет — (для женщин, свыше 17 лет) — 5 заработков;

- свыше 30 лет — (для женщин, свыше 27 лет) — 6 заработков;

- для лиц имеющих непрерывный стаж работы на предприятии свыше 20-ти лет — 6 среднемесячных заработков.

- для лиц имеющих непрерывный стаж работы на предприятии свыше 30-ти лет — 10 среднемесячных заработков.

Выплата пособия производится по желанию работника (согласно письменному заявлению) при его увольнении или при начислении ему пенсии.

Исчисление средней заработной платы, для вышеуказанных выплат осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995г. № 100.

Пособие работникам, так же выплачивается, в случае увольнения по сокращению штатов за 2 года и менее, до назначения пенсии.

В случае болезни работника перед уходом на пенсию или инвалидности, продолжительностью свыше 4-х месяцев, размер среднемесячной заработной платы для выплаты этой помощи устанавливается согласно среднего заработка по аналогичной профессии в соответствующем структурном подразделении предприятия.

Голосовали «За» -1 чел, (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Предложения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Утвердить перечень профессий и должностей трудящихся имеющих право на бесплатное получение молока, а именно:

- Всем работникам занятым на работах под землей

Работникам работающим во вредных условиях на шахтной поверхности:

- Слесари ламповой, Электрогазосварщики, Кузнецы, Электрослесари ПТК, Бульдозеристы, Маляры — штукатуры, Ассенизаторы, Работники хлораторной.

Переходной период для отоваривания талонов на молоко продлить до 5 числа следующего месяца.

Расходы связанные с бесплатной выдачей молока работникам связанным с работой во вредных условиях труда оплачивать за счет себестоимости выпускаемой продукции.

Голосовали «За» -1 чел. (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

- Запрещается наказание работника в административном порядке (лишение премии, объявление выговора и т. д.) если он был травмирован, не зависимо от наличия вины пострадавшего.

Голосовали «За» -1 чел, (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) Против» — 9 чел.

Дополнения от НПГ ш. Н.П. Баракова:

Работникам предприятия, и лицам указанным в ст. 43 Горного Закона Украины, выделяется бесплатно уголь для бытовых нужд в размере 5.9 тонн в год.

Работникам и лицам указанным с в ст. 43 Горного Закона Украины, пользующимся для бытовых нужд газом, электроэнергией или имеющим центральное или другое не печное отопление в замен предоставления угля предприятием выплачивается компенсация в размере стоимости 5,9 тонн бытового угля.- На получение угля на бытовые нужды имеют право родителя и семьи работников погибших на производстве или умерших от травмы или профзаболевания, работники предприятия, пенсионеры. Предлагаем упорядочить процедуру получения угля на бытовые нужды (и компенсаций вместо угля) и другие социальные гарантии, что бы не было причин и лазеек для волокиты и необоснованных отказов в предоставлении социальных льгот и гарантий.

Голосовали «За» -1 чел, (Ткач Г. Е. — НПГ ш. им. Н. П. Баракова) «Против» — 9 чел.

Пояснение НПГ к протоколу по наработке колдоговора на 2012 :

Представители НПГУ и ПРУПУ решили, что не нужно выполнять горный закон Украины и решили сберечь средства собственника и так же решили, что рабочие шахт не имеют права знать содержание колдоговора и своих прав. 

Представители НПГУ и ПРУПУ решили, что работники Краснодонугля, слишком много отдыхают и им нужно сократить отпуска. 

НПГ ш. им. Н. П. Баракова предложили внести пункт о том, что согласование плана проектной мощности предприятия, добычи угля и прохождения горных выработок утверждается с профсоюзными комитетами, в связи с тем, что на примере ш. им. Н. П. Баракова — согласно проектной мощности шахта должна добывать 700 тысяч тонн, а коллектив добывает 1миллион 200 тысяч тонн, за ту же зарплату. 

Не приняв этот пункт, представители НПГУ и ПРУПУ решили сохранить средства собственника, так как рабочие получают одинарную зарплату за двойную добычу. 

P.S. В НПГ обращаются многие рабочие, которые спрашивают, а правда ли, что представители ПРУПУ и НПГУ, потому защищают интересы собственника, что они акционеры ПАО «Краснодонуголь» и получают с этого дивиденды?

Так как список акционеров не может быть секретной информацией, НПГ обратились с запросом в соответствующие органы. 

До настоящего времени ответы не предоставлены и по этому, на данный вопрос НПГ ответить не может.

В нашем родном городе Свердловске происходят события, о которых местная власть предпочитает умалчивать.

В этой связи, уважаемые земляки, информируем вас о том, что силами организаций, входящих в состав СОГ «Трудовое Движение «Солидарность» (СОГ «ТДС»), и благодаря личному участию руководителя этой организации Ильченко К Г снят с занимаемой должности начальник Свердловского ГО УМВД Литвинов Н. В.

Уровень преступности, коррупции в органах власти, распространения наркотиков в нашем городе неуклонно растет. Это происходит благодаря покровительству, до недавнего времени, со стороны Литвинова Н.В., коррумпированных чиновников, удобно рассевшихся в кожаных креслах городской власти, а так же таких «известных» в нашем городе криминальных авторитетов как Чуенко (в простонародье Чуй).

Долгие годы мы боремся с этой кликой, высасывающей все соки из нас и нашего города, но силы неравные Местная власть против лидеров наших организаций использует самые изощренные методы, главными из которых являются клевета, оскорбления, шантаж и запугивание, а прокуратура и милиция ей в этом потакают В результате чего, обнаглевшие бандиты, вдохновленные безнаказанностью, стали просто забивать бейсбольными битами тех, кто осмеливается защищать свои гражданские права, сжигать имущество общественников, избивать не в чем неповинных людей.

Последней каплей нашего терпения стала попытка бывшего начальника милиции Литвинова НВ руками бандитов на физическом уровне уничтожить семью руководителя Свердловской общественной организации «Наш Выбор» Фимина Г.А только за то, что эта организация регулярно подымает вопросы экологии, незаконной добычи угля, распространения наркотиков в нашем городе.

Вечером, 11.01.12 года на дом, где проживает семья Фимина Г А , было произведено нападения с целью поджога домостроения и тех, кто в нем находился И только лишь благодаря смелым действиям Геннадия Фимина, которому пришлось применить зарегистрированное огнестрельное оружие, двоих преступников удалось задержать (подробнее здесь: politiko.ua/blogpost76024)

 Уже 12.01.12 года преступники были отпущены, а Свердловская милиция попыталась сделать виновным Фимина Г А , который рискуя жизнью, защищал свою семью от уничтожения, т е. милиция, в очередной раз, стала на защиту преступников, а не законопослушных граждан

Простому свердловчанину, случись у него беда, обратиться некуда, кругом ворье, взяточники и круговая порука, начиная от городской власти и заканчивая городской прокуратурой и милицией

Мы задаем вопрос вам, свердловчане: до каких пор вы будем терпеть жирующую сволочь, нацепившую на себя милицейские и прокурорские погоны, нагло попирающую ваши права и свободы? Сколько вы их будете бояться, неужели мы с вами будем безропотно и дальше наблюдать, как они над нами измываются, грабят, издеваются над стариками, развращают наших детей, делая из них наркоманов.

СОГ «ТДС» не стало мириться с происходящим и вместе с семьей Фимнных обьявило о бессрочной акции протеста у стен областного УВД с требованием снятия с должности начальника милиции города Свердловска Литвинова Н. В.

Благодаря поддержке со стороны СМИ, простых граждан со всех уголков нашей страны и объективности руководства УВД Луганской области Литвинов Н.В. все-таки был освобожден от занимаемой должности

Пример нашей борьбы говорит о том, что беспределу коррумпированных местных чиновников от власти, городской милиции и прокуратуры свердловчане могут противостоять, если конечно они этого захотят, а мы уверены, что вы, свердловчане хотите жить в справедливом обществе, где жизнь человека стоит не дешевле тонны украденного угля и дозы наркотика, поэтому находите нас, становитесь рядом с нами, все вместе мы сможем очень быстро навести в городе порядок и забыть о горе, нищете, болезнях и вопиющей несправедливости.

ВСЕ НА БОРЬБУ С КОРРУПЦИЕЙ И ПРОДАЖНОЙ МЕСТНОЙ ВЛАСТЬЮ !!!

Правление СОГ «Трудовое Движение «Солидарность»

конт тел : 050 036 63 82 после 16 часов

Представители Конфедерации свободных профсоюзов Луганской области, члены стачечного комитета Луганской области, Н. Козюберда, К. Ильченко и Д. Калитвенцев 11. 12 января, посетили по приглашениям общественных организаций и профсоюзов Харьковскую и Полтавскую области. 10 января в Харькове и 11 января в Кременчуге, в учредительных собраниях, принимали участие представители стачкома Луганской области, независимые профсоюзы горняков, свободные профсоюзы южной железной дороги, Независимый профсоюз города Кременчуг, ОО «Моя земля», СОГ «ТДС», ОО «Трудовая харьковщина», профсоюз вагоностроительного завода, независимые СМИ и др.

На собраниях были учреждены Стачечные комитеты Харьковской и Полтавской областей.

Намечено ряд совместных мероприятий, среди которых участие в акциях протеста и организация всеукраинской профсоюзной организации, на базе профсоюзных организаций, которые приняли участие в собрании в г.Кременчуг.

Председатель НПГ ш. им. Н.П. Баракова Д.Калитвенцев.

21 декабря 2011г. прошел тренинг «Европейская система защиты прав человека (для представителей общественных правозащитников)», проведенный Д.Калитвенцевевым и Л.Заливной.

Целью программы тренинга было обучить представителей правозащитных организаций международным механизмам и Европейской системе защиты прав.

человека для распространения этих знаний в своих организациях, дать информацию о деятельность Европейского Суда по защите прав человека, провести практическое занятие по составлению документов по защите прав человека в Европейском Суде.

Каждый год 14 декабря рабочие ш.им. Н. П. Баракова проводят митинг, посвящённый событиям 1998 года, напоминая действующей власти о трагическом акте самосожжения доведённого до отчаяния рабочего шахты Александра Михалевича. Единственным ответом власти на проводимые ежегодно митинги был и по настоящий момент есть отказ установить на месте гибели шахтёра памятный монумент, который до сих заменяют цветы, возлагаемые людьми, помнящими то неравное противостояние рабочих и власти.

В этом году преступная власть отметилась убийством чернобыльца Геннадия Коноплёва, произошедшего во время разгона палаточного городка в Донецке. Чернобыльцы и афганцы, чья акция проходила под стенами Луганской областной государственной администрации в знак солидарности с горняками приняли участие в митинге НПГ ш. им. Н.П.Баракова.

Напомним об истории возникновения печальной традиции Дня Памяти. К июлю 1998 года долг по заработной плате по шахте им. Н. П. Баракова составлял более десяти миллионов гривен. Это была задолженность за 1996, 19997 и половины 1998 года. На 1 июля НПГ ш.им. Н. П. Баракова объявил забастовку. 1 июля на шахту для работы в примирительной комиссии прибыл заместитель министра угольной промышленности Украины Подгорный Н. Е., который возмутился положением дел на шахте и пригласил к министру директора шахты Докучаева В. А., председателя НПГ Калитвенцева Д. Д. и председателя ПРУП Коробка Н. С.

Несмотря на стремление забастовочного комитета договорным путём урегулировать сложившуюся ситуацию и погасить задолженность представители власти отказались выполнять свои обязательства и рабочие, желающие принять участие в акции протеста вышли пешком в направлении г. Луганска. 

 16 июля колонна Бараковских горняков подошла к зданию Луганской облгосадминистрации и расположилась на площади им. Героев ВОВ. Началось противостояние — с одной стороны: начальники участков и их заместители, директора ГХК и шахт, министр, органы исполнительской власти, милиции, суда, их единомышленники из числа рабочих, облгосадминистрация, профсоюзы, Кабинет Министров Украины и президент — а с другой стороны НПГ ш. им. Н. П. Баракова и рабочие, желающие получить свою зарплату. При такой неравной расстановке сил, отстояв 155 дней в пикете, рабочие получили полностью задолженность по зарплате, регрессам и пенсиям в полном объеме.Пикетирование было очень не простым, администрация пользовалась всем арсеналом средств и методов, придуманных властями, милиция всегда искала причины спровоцировать любую возможную «нестандартную» ситуацию, чтобы оформить документы на суд, а при «благоприятных условиях» судить человека. В такой обстановке столкновения были практически неизбежны и они произошли.

14 декабря в 4 часа ночи в знак протеста против издевательств со стороны администрации совершил акт самосожжения рабочий шахты им. Н. П. Баракова Александр Михалевич, у которого остались трое сирот и супруга.

16 декабря после истечения срока постановления Верховной Рады Украины по разрешению вопросов пикета в г. Луганске шахтеры перешли к активным действиям, в результате чего власти и администрация ГХК и шахт выполнили все требования пикетчиков.

Пикетирование продлилось до 17 декабря, 155 дней или 5 месяцев и 3 дня.